Sony CW2

Det är en gåta, eftersom 5650 drar mindre ström än gt330m också. En gissning är att dom köpte in nvidia korten väldigt förmånligt om man säger så..

Prestanda skillnaden på 5650 och gt330m är ju ganska stor också, så det finns ingen logisk förklaring förutom av ekonomiska skäl.

Fan bra resultat ju. Hur upplever du den när du belastar den? Blir den sjuk varm eller håller den sig stabil?

går inte radera inlägg?

Ryktas om 4 timmar batteri tid? Ngt du testat?

Vad körde du på för upplösning i 3dmark? Tar gärna en orb på det där restultatet

Inte nog med att du krossar typ världsrekord med gt330m i 3dmark06 utan att gpu blir knappt ljummen. Du kör 1280x1024 på en skärm som inte har stöd för det. Det är bara att gratulera

Tja eftersom ditt screenshot är i 1366x768 så antog jag att du körde på laptop skärmen. För övrigt så klarar inte samsung p2050 1280x1024 heller, max 1600x900.

Men posta en orb länk till ditt restultat istället, så kan vi alla se.

Är det sant är det ju helt otroligt, du måste fått nån annan krets i din dator eller ngt. Speciellt med tanke på att 330m tycks klocka fint upp till 750mhz för dom flesta så borde du ju knäcka 9k då.

Men en tex en vaio med i7 720qm och gt330m(575/790) får 6511p i 3dmark06, så du inser kanske själv att ditt resultat är totalt orimligt..

Posta orb länken då, för detta är ju ett häpnadsväckande restultat isf.

Med gpu@575 så borde din dator ge drygt 6k. Att du skulle öka detta till över 8k genom 15% oc, det går liksom inte ihop.

Dra ner nyaste drivare från nvidia istället, brukar alltid ge bättre restultat.

Länkarna funkar inte fö.

Eller direktlänka gärna till notebookrewiev, där restultaten står. Finns ju hudratusentals trådar där och orkar inte sitta och gå igenom alla.

Hajjar inte, alla tillförlitliga ställen som testar laptops får helt andra restultat. Ger mig inte för än jag sett en orb nånstanns. Skärmdump duger inte, speciellt inte när det är såna extremt höga resultat.

Jo, har hängt på div forum sedan internets begynnelse och av någon anledning så förekommer en hel del överdrifter och kryddning av resultat.

Och eftersom jag inte sett en enda orb utan bara ett fåtal skärmdumpar och massa påstådda restultat så tror jag mer på dom oberoende seriösa testresultat som jag sett i div. recensioner. Det högsta verifierade restultat jag kan hitta i 1280x1024 är 6511p på en Vaio VPC-F11Z1/E med i7 720qm. Så att en dator med i3 och samma gpu fast med 15%OC skulle ge över 1600p mer går liksom inte ihop alls.

Vill liksom inte kalla dig lögnare på ngt sätt men jag vet inte om jag tror på det för än jag ser det

Vad får du i 3dmark vantage? Det är lite mer relevant test eftersom det är mkt nyare, där presterar 5650 ganska exakt 50% högre än gt330m.

Om man kollar lite spelbenchmarks tex,

5650m
F.E.A.R. 2 (2009)
low: 197.2 fps
med.: 67.6 91.7 ~ 80 fps
high: 41.6 44.2 58.2 ~ 48 fps

gt330m
F.E.A.R. 2 (2009)
low: 59.6 73.4 75 ~ 69 fps
med.: 51.9 61.6 62 ~ 59 fps
high: 29.4 33 33 ~ 32 fps

Nämnas bör att spelbenchmarksen varierar, i vissa tester är korten nästan jämna men i dom flesta ser det ut typ som ovan.

Har sett flera som säger sig köra gpu en bra bit över 700mhz stabilt så du har nog ännu mer att hämta där. På vissa kort där minnet är en flaskhals så kan oc av minnet ge helt oproportionella prestanda ökningar. Men rimligtvis borde inte att gddr3 minne på 128bit buss vara någon flaskhals på ett gt330m.

Så du får bättre resultat med sonys drivare än nvidias nyaste alltså? Samma för mig faktiskt, jag bytte till catalyst 10.3a, körde tidigare 10.3 betan och det verkar som jag tappat ca 150p i 3dmark06. Den praktiska spelprestandan däremot är märkbart bättre.

Om du kör 575/790, får du då restultat i nivå med tex. notebookchecks resultat? För deras resultat känns nästan lite väl låga vid en jämförelse.