Officiella Total War: Rome II -tråden

Jag bryr mig inte om spelet blir 1 år försenad. Jag vill hellre ha ett klar spel där jag njuter varje sekund än ett halv klar spel där jag blir förbannad varje minut på att det är för mycket problem.

För Parthia och Arierna, jag och polaren har redan planerat hur vi ska köra CO, ska bli spännande. Måste börja träna lite med Shogun 2 fall of samuraj så jag inte är för rostig inför detta.

Absolut, samtidigt... det här med prioriteringar kan dra käpprätt åt fanders imo. Det är helt felt att prioritera bort små saker som i slutändan gör spelet mäktigt och speciellt, det där lilla extra. Jag vill inte spela ett spel och känna att jag saknar någonting för att prioriteringar lagts någon annanstans, jag vill bli överraskad över saker saker, små detaljer. Pricken över i:et helt enkelt.

Håller helt med! Är lite skraj att det ska bli ett Empire-fiasko av det hela, ingen beta-testing eller någonting.

Jag håller på och kör igenom FOTS just nu

No city view Använde jag 1 gång i orginalspelet

No assassination and sabotage cutscenes Tyckte jag mest var jobbigt, speciellt när det började upprepas.

No battle speeches Inte jätteintressant, men det borde inte varit så svårt att lägga till

No 2 turns per year Orginalspelet gick för fort i förhållande till årtalet. Så detta blir nog bättre.

No Seasons Det är inte bekräftat, de jobbar fortfarande på hur de ska representera det. Men jag håller med dig, skulle vara tråkigt utan.

No Immersion Lite tråkigt, även om det mest var en kul grej.

Det var 2 turn/år i orginalspelet, vilket som sagt var för långsamt. Här är det 1 turn/år vilket borde bli bättre.

Nyss sa du
"Orginalspelet gick för fort i förhållande till årtalet. Så detta blir nog bättre."

Sedan
"Det var 2 turn/år i orginalspelet, vilket som sagt var för långsamt."

Wat?
2 turns är först för fort.
Sedan är det för långsamt?

Det syftar på olika saker. Med 2turn/år gick tiden för långsamt, vilket gjorde att det som hände i spelet gick för snabbt i förhållande till vilket år det var.

Jag tror man kan säga så, men håller med om att det är otydligt I vilket fall, 1turn/år kan bli bättre.

Jag tolkade det som när man låste kameran vid en enhet och fick följa vad den gjorde. Typ sköt pilar eller kastade iväg stenar. Eller låste kameran vid generalen.

Men det kanske var fel? Inte helt självklart vad som syftas på om man googlar.

Du menar den City View som försvann med första rome total war? Så med andra ord har det inte hindrat dig från att spela de andra spelen? Battle Speeches är ju inte direkt någon dealbreaker. No seasons har inte ens CA förnekat så där spekulerar du bara.

Den visar även de tre agenttyper du kan rekrytera i spelet.

Hindrat mig? Jag spelar Rome 1 än idag trots att jag spelat hela serien så ger Rome 1 mig mest spelglädje.

Är väl samma som vi haft innan?

Var inte italien i Rome TW är större än i Rome 2?

Hahaha har jag sagt att jag inte tycker att det är intressant? Vadfan är det med folk i den här tråden nuförtiden. Sluta vara så skitnödig

Det ENDA jag har sagt är att jag är orolig att CA har skippat några, för mig, viktiga delar i spelet. Har längtat efter spelet sedan förra sommaren!

Vad är larvigt med att peka ut vad CA valt att inte ta med i spelet? Ska du citera kan du väll lika gärna citera rätt:

Vad var larvigt? En öppning till att skapa en debatt kring det som är borttaget, bra/dåligt.

Mycket bättre svar! Detta skulle du skrivit direkt istället

Jag kan med handen på hjärtat hålla med om att skippade en hel del battle speeches när det var kanske 4 units mot 4, men i stora slag kikade jag alltid på dessa, man blev lite extra motiverad och talen är väldigt smart utvalda, det varierar beroende på terräng, motståndare, väder, odds osv. Väldigt underhållande.

Cut-scenes älskar jag, men håller med om att det kan bli repetitivt, men med CA utlovade större budget hade jag förväntat mig ett större utbud på cutscenes där det fanns flera olika alternativ så man aldrig blev uttråkad.

Något som dock är VÄLDIGT positivt är integrerade speeches inuti striden:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pKSk...

Soldier one: "How can we fight against such hate?"
Soldier two: "Hate back, son! Hate back!"

Men kommer fortfarande sakna de stora battle-speechesena innan mäktiga strider, speciellt eftersom CA har sagt att man ska försöka minska små oviktiga strider och försöka slå ihop striderna till ett stort avgörande slag per provins.

Nu har man godis att gotta sig i hela helgen! Jösses vad mycket i den tråden.

PC Gamer spelar lite prologue, kanske har setts tidigare?

Crysis-nivå på striderna och… och Total War nivå på Civilizations-delen.
Jag skulle mycket hellre se att de bantar ner den strategilösa strategidelen som ingen bryr sig om eller rent utav ger spelet uppdrag. Eller att man gör den mer strategisk istället för att bara ha en eller två byggnader att välja mellan i borgarna som senast och i princip utan resurshantering eller något.
Striderna skulle också gärna kunna bli mer Myth-artade så att tänk och positionering blir ännu viktigare... för mig handlade de flesta striderna bara om att skicka en dödsboll upp mot en kulle där AI:n stod och ruvade och mer strategiskt än så hade det inte möjligtvis kunnat vara. Soldater fram, bågskyttar bak, hästar på sidorna... oavsett om det bara rör sig om tre hundra man eller ett tusental.
Jag tror att nyckeln är att allt måste bli dödligare. Inget att springa in i fienden bakifrån och göra en procents skillnad eller eldkatapulter som träffar var tioende bomb och dödar fem soldater. Myth var vasst som en skalpell och mer oförlåtande än Dark Souls på crack på steroider.

Bakhåll låter äntligen som att någon spelat lite Advance Wars men vad poängen är när man ändå ser arméer som springer runt hur långt borta som helst förstår jag inte.

Betalar nog inte för detta.

I Shogun 2 kunde man bygga två byggnader per borg utan att uppgradera vilket var ganska tamt eftersom det drog resurser från hela ens rike och det fanns typ 5-8 byggnader att välja... det var riktigt svagt. I Medieval 2 så fanns det mycket mer att bygga och även om det mest var små uppgraderingar som jag minns det så tyckte jag om det mycket bättre och dessutom fanns det där systemet att man inte bara kunde pressa ur hundra tusen män ur en liten by utan behövde vänta på att de fylldes på och mycket annat som kändes trovärdigt... i Shogun tyckte jag att trovärdigheten låg på en väldigt låg och typisk spel-nivå och man försökte förställa sig vad som faktiskt händer.
Sedan var terrängen nästan helt platt med några små berg. Det kändes också tråkigt jämfört med att behöva navigera genom snåriga skogar, trånga bergspassager eller någonting intressant annat än broar. Ett annat strategispel skulle ju aldrig få för sig att göra ett hundra procent av en karta passable terrain liksom. Även om strider säkert inte var så hemskt dramatiska och epic micro-intensiva på riktigt såklart.
Men striderna är okej om man bara byggde något mer intressant runt det. Gärna mer mer number crunching och mer att ta hänsyn till och ett mindre fokus på att springa runt på kartan.