Evga GTX670 4gb vs Evga GTX680 2gb?!

Du måste ha sjuka mängder filter och skit innan du kommer få en märkbar skillnad mellan ett bra och dåligt grafikkort i adobes produkter. Mycket viktigare att du har en snabb cpu, snabbt minne och mycket minne.

Sedan att CUDA är snabbare än OpenCL är både rätt och fel. CUDA har man jobbat lite längre med och ger därför fördelar rent mjukvarumässigt mot OpenCL.

Men om du vill veta hur bra ett kort presterar med OpenCL ska du titta på Luxrender. Just nu bästa renderaren som kan nyttja dina GPUer riktigt bra och det är närmast verkligheten du kan komma. Och köper du kort som ska hålla 1-2 år kan det vara bra och titta på just Luxrender för det är nog där Adobe och andra mjukvaruutvecklare kommer vara om några år.

Det är spännande att någon med en i5a och 6gb ram bryr sig extremt mycket om cuda kärnor. Eller har TS 16gram och köpte fel processor?

Hade faktiskt ingen aning att de gjorde så mer än att jag tog upp Borderlands 2 som ett Nvidia optimerad spel. Referenskylaren på 670 och 680 är faktiskt tystare.
http://techreport.com/review/22653/nvidia-geforce-gtx-680-gra...

Jag skriver även liten motivering varför. Vad fanboy betyder för mig är när någon skriver t.ex "7970 har bättre prestanda än 680" när man inte vet vilka spel trådskaparen ska spela eller bara skriva 7970/680 och skicka svaret.

Precis. Jag har skrivit ganska mycket senaste tiden om Nvidias GTX 680/690 men jag är ingen fanboy för det. Jag har testat AMDs 7970 och vet hur det är så jag kan jämföra bra och jag vet vad som ger bäst upplevelse, enligt mig men jag har svårt att se att någon skulle tycka att spela med lite microstuttering skulle vara bättre än att spela väldigt "smooth" som med GTX 680 och tom GTX 690 som jag själv har.

Jag har tidigare innan detta GTX 690 använt enbart AMD/ATI senaste 4 åren minst och har haft tre stycken grafikkort från dem i rad, men efter att ha testat både 7970 med ett kort och två kort samt GTX 680 ett kort och två kort hos kompisar så tog det inte lång tid tills jag såg fördelarna med Nvidias 600-serie och då gick över till Nvidia för första gången sedan jag köpte mitt 8800 GTS 512MB.

Min definition på fanboy är precis som du säger, folk som skriver direkt, rakt av att "7970 är mycket bättre, läs bara tester det har högre FPS i nästan allt". Visst det kan ha lite bättre FPS, eller mycket bättre FPS i enskilda titlar (men det går ju även åt Nvidias håll) - men att det har högst AVG FPS betyder INTE rakt av att det är ett grafikkort som kommer att ge dig bästa spelupplevelsen!

Microstuttering spelar en roll här, likaså lägst FPS då alla kort ibland får FPS-drops (stora eller små) vilket är störande trots att man kanske annars har en hög FPS. Och just i denna diskussion 7970 vs. GTX 680 tycker JAG att GTX 680 är det klart bättre valet så länge du inte framförallt skall spela ett spel som just AMD ger markant högre FPS och prestanda i.

Prisskillnaden på 750 kronor ger dig ett GTX 680 som i princip är "plug and play" och du behöver bara sätta i grafikkortet och installera rätt drivrutiner så är du klar för att spela. Och då spelar du med ett bra flow utan "spikes" pga microstuttering och behöver som sagt inte en annan fristående mjukvara för att få till ett bra flyt. Dessutom känns det som en premium-produkt då inte bara grafikkortet är bra utan hela paketet med drivrutiner och funktioner.

Jag är dock en person som inte köper "budget", utan ska jag köpa något så är jag alltid beredd att lägga ut lite extra pengar för att få det där extra som tex GTX 680 har. Och 750 kronors skillnad är inte så mycket i ett helt system för säg 15 000 kronor.

Mvh

Om vi tittar bakåt en generation mellan GTX 400/500 och 5000/6000 - vilka hade bättre GPGPU prestanda där? Den här gången har Nvidia valt slopa GPGPU-kraften. Diskussionen om GPGPU är inte så intressant eftersom de verkar byta varje generation. GTX 680 skulle egentligen vara en mellanklass kort och valde därför den låga minnesbussen. Det är "storebror" Kepler som ska få den höga minnesbussen.

Nu talar du inte hela sanningen. Som jag skrev tidigare i tråden måste du göra profiler för varje spel i nvidia control panel för att slippa ms i dom spel där det är problem.
Sedan verkar nvidias drivrutiner har många fler grafiska problem i jämförelse med AMDs.

Jag kommer inte ihåg när jag senast hade problem med artifakter i spel med AMD men nu verkar det som om 30% av alla spel jag spelar har ett mindre problem. Svårt att upptäcka om man inte kört AMD innan men när jag bytte till Nvidia märkte jag direkt i spel som Far Cry 3, World of Warcraft och Saints Row 3 att spelen inte renderade korrekt i alla situationer. Spel som Skyrim där jag använder många grafiska mods som förbättrar bilden rejält fungerade bra på AMD men nu med Nvidia är det CTD på en gång.

Men visst går det att bara koppla in kortet och köra. Men då får du aldrig den ultimata spelupplevelsen och vad är meningen med att köra många GTX 680 om man inte ska sikta på få så snygga spel som möjligt?

Tror det var för att man börjat använda GPGPU till 3D program, CAD osv. och då är det bättre att köpa 3st GTX 580 än köpa ett Quadro 6000 som kostar många gånger mer och presterar sämre än ett enda GTX 580.

Men hur som helst är det bättre stöd för CUDA idag än OpenCL så ser ingen direkt fördel att köra på AMD om man är ute efter GPGPU i dagsläget. Man byter ändå kort innan det blir aktuellt med OpenCL.
För mig spelar det ingen roll att 7970 är 40% snabbare i Luxrenderer för jag använder inte Lux. Men å andra sidan använder jag inte CUDA till något vettigt heller. Men i dom få program där det finns stöd för GPGPU så är det stöd för CUDA. Det betyder att när jag photoshoppar har jag en liten förbättring där som kanske inte är märkbar men den finns. I Adobe Premiere är det knappt någon skillnad då jag oftast jobbar med 1080p videos men skulle jag skala om videos och annat skulle jag tjäna på använda CUDA. I Vray RT kan jag köra active shade på CUDA och där är den 20% snabbare än motsvarande Radeon med OpenCL, men den är så jävla buggig så använder den nästan aldrig.

Hur som helst poängen är att om det finns stöd för GPGPU så är det i dom flesta fallen stöd för CUDA. Något som troligtvis kommer ändras i framtiden men då har man mest troligt ersatt sina Nvidia och AMD kort så något direkt argument för köp av kort är det inte.

GPGPU är intressant men just nu är det så begränsat att man måste ge det några år till innan man kan använda det som ett argument för köpa kort X.

Är det ens bekräftat att GK110 kommer som konsumentkort? Det är ingen annan utvecklad arkitektur som då möjligtvis är mindre som Nvidia siktar på, de borde ha lärt sig en bra läxa efter "Fermi" tycker man... Speciellt nu när de har varit på tronen ett tag gällande rå FPS tills 7970 GHz edition kom.

Jag hoppas verkligen att AMD kommer igen med nästa generation och ser till att inte släppa kort med så stora problem med micro-stuttering som de har nu, eller att fixen för det finns enkelt i drivrutinerna. Och för Nvidia hoppas jag på att de går på samma spår som de är på men med den omtalade 512 bitars minnesbussen och 4GB VRAM. Det i kombination med att kanske utöka antalet transistorer lite, men inte för mycket och fortsätta att optimera GPUn så att den blir ännu snabbare och effektivare.

Det bästa är ju om korten är riktigt likvärdiga så att det blir priskrig för att vinna kunderna.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, jag tycker inte att GPGPU är inte så intressent eftersom det enda de håller på är att byta varje generation som sagt. Nästa gång blir det kanske AMD som slopar GPGPU-prestandan. Men visst, ska man ha ett kort till GPGPU så är det 7970 att föredra. Dessutom är det inte ens säkert att GK110 kommer ett GK110 är idag ett Tesla (beräkningskort.). Jag har för mig att Nvidia skulle använda en annan GPU där.

http://news.softpedia.com/news/NVIDIA-GeForce-GTX-780-Uses-GK...

Jag har 2x 7970 hemma och 4x 680 hemma.

istället för jag ska skriva 3 A4 för det kan jag om dessa sakerna.

7970 ÄR INTE PLUG EN PLAY.

680 ÄR DET och NEJ du behöver inte göra någon ting i Nvidia controll panel.

Jag har spelet med 4x 680 / 3x 680 sedan Release samma dag 23 mars tror jag de va och jag har inte stöt på ETT enda problem i 5 datorer.

Med 7970 massa problem i 3 way 4 way 2 way. och jag har 2 datorer hemma nu med singel 7970 det funkar bra men fan inte CF.

Skulle jag ha 1 kort idag är det 7970l, men 2 kort + är det Nvidia all the way behöver inga adaptrar ingenting.

Alltså detta känns som tråden har spårat ur rätt rejält.
Nvidia vs AMD fanboys så det skriker om det från vissa personer i denna tråd.

Hur motiverar ni era uttalande när ni bara skriver 7970 utpresterar 680 lätt.
Inga länkar, inga tester bara ett uttalande.

Ser att vissa skickar länkar, vissa är nya och vissa är gamla tester.

Idag med Nvidia 310.70 WHQL och AMD senaste Beta 12.11 Beta 11 eller vad det är uppe på nu.

Så är det som hugget och stucket, skiljer så jäkla lite i FPS så det är löjligt hur ser du skiljnad på 3-5 FPS i ett spel?

Det är väl vid 60 FPS eller 120 FPS beroende på vilken uppdaterings frekvens man har.

Jag säger som jag säger till alla som sitter och väger mellan Nvidia och AMD kampen.

När det gäller 7970 vs 680 så får du exat samma prestandard i det mesta titlar.
Skiljer inte så mycket i de högre upplösningarna heller, tom att 680 slår 7970 i 2560x1440 ex.

Sen så är minnesbussen på 256bit på 680 men det märker du inte i 2GB utan mer i 4GB korten.
Medans 7970 har 348bit med 3GB eller 6GB där du inte märker av det.

Som sagt hugget som stucket, ta vilket kort du tycker känns bästa för dig. Du kommer inte märka någon skillnad i 7970 eller 680.
Utom som sagt i vissa titlar, men overall så är det jämnt mellan Nvidia och AMD.
I denna stund, får väl se vad som händer i nästa drivrutin uppdatering.

Lite tester:
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1455/pg6/asus-geforce-g...

http://www.hardocp.com/article/2012/12/04/gtx_680_vs_radeon_h...

Precis, det är exakt min erfarenhet också, och det manser mest på fforum på internet - mer problem med CFX 7970 än GTX 680 SLI. Bra att någon annan "vågar" säga som det är trots att folk här slänger ur sig ordet fanboy direkt man talar bra om något.

Det är väl mest personer som bara läst tester och inte testat och märkt skillnader och problem IRL själva som skriver det. Dig har jag sett en del på forumet och du är riktigt vettig och vet vad du talar om!

Skickades från m.sweclockers.com