Vad går förlorat om jag väljer en i3 processor istället för en i5, samt i5 istället för i7?

Du får inte automatiskt högre prestanda, du får möjligheten till att få ut mer prestanda.

i3 = 2 kärnor & 4 virtuella kärnor (trådar) via HT.
i5 = 4 kärnor & 4 virtuella kärnor (trådar).
i7 = 4/6 kärnor & 8/12 Virtuella kärnor (trådar) via HT.
Stationära varianterna, självklart.

i3 = 2 fysiska kärnor, 2 virtuella kärnor och sammanlagt 4 logiska kärnor (trådar)
Det räcker nog så.

Och mer än 4 kärnor är bara i7x, som inte riktigt verkar intressera TS.

2 (fysiska kärnor) + 2 (virtuella kärnor, HT) = 4 (logiska kärnor, trådar)

Öhh, på vilket sätt säger det emot vad jag skrev?

I exempelvis i3 3220 finns det 2 st fysiska kärnor. Där är vi överens.
Det finns totalt 4 st logiska kärnor. Där är vi överens.
Det går alltså två logiska kärnor på varje fysisk kärna. Där är vi överens.
Jag kallar två av trådarna för virtuella, är det det som är problemet? Om det är fel, vad ska jag kalla dem? Eller ska jag säga att det går en tråd på en halv kärna?

For each processor core that is physically present, the operating system addresses two virtual or logical cores, and shares the workload between them when possible. The main function of hyper-threading is to decrease the number of dependent instructions on the pipeline. It takes advantage of superscalar architecture (multiple instructions operating on separate data in parallel). They appear to the OS as two processors, thus the OS can schedule two processes at once. In addition two or more processes can use the same resources. If one process fails then the resources can be readily re-allocated.

Hyper-threading requires not only that the operating system supports SMT, but also that it be specifically optimized for HTT,[2] and Intel recommends disabling HTT when using operating systems that have not been optimized for this chip feature. ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

Kolla sweclockers egna test: http://www.sweclockers.com/recension/17016-intel-core-i7-4770...
Identiska i 1080p, men i5an klämmer ut lite högre fps i lägre upplösning.

I far cry 3 vinner du nästan 10 fps på att välja i5 över i7
http://www.sweclockers.com/recension/17016-intel-core-i7-4770...
I alla test utom hitman benchmarken är i5an identisk i 1080p och bättre än i7an i lägre upplösning där processorn kan flaska.

Jag skrev "i3 har två kärnor och två virtuella kärnor (HT)" :P, alltså ganska väldigt samma som i mitt senaste inlägg. Men skit samma. Ett litet missförstånd bara. Nu är vi iaf överens om att rätt är rätt.

Och så ett litet tillägg till mitt förslag om 8320. Detta moderkortet duger fint om man inte behöver intern USB3.

En i5a känns väldigt framtidssäker idag. Jag sitter fortfarande på en i5-750 och tvivlar på att jag egentligen behöver överklockningen på den (men det är roligt att klocka).

Det du egentligen ser i det där testet av 1080p är att alla processorerna är tillräckligt snabba för att mata grafikkortet som de använt. Belastningen på processorn i spel är kopplad till fps'en och därför är det många processorer som inte hänger med i testet med den lägre upplösningen. Grafikkortet kan hålla en högre fps och helt plötsligt hänger inte processorn med längre.

Så i3 eller i5 beror på flera faktorer. Vilket spel ska spelas. Vilket grafikkort hade man tänkt ha till? Vilken upplösning kommer att användas.
Testet visar dock att om du spelar i 1920x1080 vilket är det vanligaste idag och du har tänkt använda ett grafikkort som motsvarar HD7970GHz eller är sämre så funkar en i3'a ganska bra. Tänk bara på att multiplayer belastar processorn mer än SweC's test.

Exakt!
Och eftersom i5an ger högre fps än i7an så är den bättre lämpad för dessa spel.

Tror detta visar det jag försökt skriva många gånger

1. Spel kan inte dra någon större nytta av mer än 2-3 CPU-kärnor
2. De spel som faktiskt kan dra (marginell) nytta av >4 kärnor påverkas ofta negativt av HT eller AMDs modul-design med avseende på minimal FPS då man sänker IPC per CPU-tråd om den "andra" CPU-tråden används. Spel är och förblir program som kommer vara beroende av hög enkeltrådprestanda och är man ute efter att maximera spelupplevelsen ska man välja en CPU med >2 "riktiga" CPU-kärnor och en CPU som har så lite som möjligt delat mellan kärnorna.

Men som också påpekats många gånger här så är det väldigt sällan som CPUn en flaskhals när man kör i de upplösningar som folk normal spelar i (i stället för att kör benchmarks), så i slutändan fungerar de flesta moderna CPUer bra.

Maldo(en Crysis-moddare) testade Crysis 3 med HT på och av och HT gav en prestandaförbättring. Processorn var en i7 2700k(4 kärnor, 8 trådar med HT på).
http://maldotex.blogspot.se/2013/02/hyperthreading-and-real-c...

Battlefield 3 multiplayer är väldigt processorkrävande, det är absolut bättre att välja i5 än i3. De flesta BF3-tester körs i single player, vilket är oerhört missvisande för multiplayer.
Battlefield 4 kommer säkert vara minst lika krävande.

Kanske kommer vi även att få se fler spel utnyttja fler än 4 kärnor nu när både PS4 och Xbox One har sexkärniga processorer.