Permalänk
Medlem
Skrivet av Marcel Gutierrez:

Har precis beställt ett msi r9 390. Har inte funderat så mycket på nätagget, men ett XFX Core Edition 550W 80+ Bronze borde väl klara av 390? Använder mig av ett matx moderkort med en i5 4460 Skickades från m.sweclockers.com

Ja det ska ej vara något problem för dig:)

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Kunzite:

Nu har jag inte spelat GTA: V sedan releasen men det låter som rena fantasier att köra det i 1440p på max(!) med bara 2GB videominne. Minns att när jag maxade det så sprängde jag med lätthet 4GB gränsen, tror det till och med rörde sig om 5,5GB.

Själv kör jag GTAV i 1920x1080 med absolut allt på max utom MSAA som jag har på x2 i stället för maximala x4. 970 + i7-5775C drar runt detta i absolut perfekt 60 FPS (kör på TV @ 60Hz med v-synk på). Har för mig att mängd allokerad VRAM (som MSIs medföljande verktyg rapporterar) ligger på runt 3,0 GB.

Är inte så att du har ett kort med >5,5 GB VRAM? Är då fullt möjligt att 5,5 GB är allokerat men hur vet du att > 2 GB faktiskt används aktivt?

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Alright, tack! Skönt att höra

Skrivet av criscros:

Ja det ska ej vara något problem för dig:)

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marcel Gutierrez:

Alright, tack! Skönt att höra Skickades från m.sweclockers.com

Ingen fara:)

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Själv kör jag GTAV i 1920x1080 med absolut allt på max utom MSAA som jag har på x2 i stället för maximala x4. 970 + i7-5775C drar runt detta i absolut perfekt 60 FPS (kör på TV @ 60Hz med v-synk på). Har för mig att mängd allokerad VRAM (som MSIs medföljande verktyg rapporterar) ligger på runt 3,0 GB.

Är inte så att du har ett kort med >5,5 GB VRAM? Är då fullt möjligt att 5,5 GB är allokerat men hur vet du att > 2 GB faktiskt används aktivt?

Vid releasen så hade jag ett Radeon 290 (4GB). Ställde jag spelet på max så visade den beräknade videominnesanvändningen i spelet en bra bit över 4GB. Så fort jag kom upp i 4000MB+ så störtdök frameraten. Vet inte hur pass bra den inbyggda beräkningen är men den verkade stämma bra överrens med just mitt kort.

Permalänk
Datavetare

@Kunzite: i DX11 och tidigare så kan faktiskt inte spel bestämma hur VRAM ska användas, det är helt upp till drivarna att avgöra vad som bör ligga i VRAM och vad som ska lämnas i RAM.

Det verkar som Nvidias heuristik för att göra bedömningen hur VRAM ska användas är bättre optimerad så Nvidia kort klarar sig bättre än AMD kort med samma mängd VRAM, länk.

AMD har också sagt tidigare att de aldrig lagt en enda ingenjörstimme på att optimera VRAM-användning i sina drivare, det är ca ett år sedan så man kanske har börjat jobba på detta nu.

"AMD never bothered to put a single engineer on using frame buffer memory better,""

Länk

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

@Kunzite: i DX11 och tidigare så kan faktiskt inte spel bestämma hur VRAM ska användas, det är helt upp till drivarna att avgöra vad som bör ligga i VRAM och vad som ska lämnas i RAM.

Det verkar som Nvidias heuristik för att göra bedömningen hur VRAM ska användas är bättre optimerad så Nvidia kort klarar sig bättre än AMD kort med samma mängd VRAM, länk.

AMD har också sagt tidigare att de aldrig lagt en enda ingenjörstimme på att optimera VRAM-användning i sina drivare, det är ca ett år sedan så man kanske har börjat jobba på detta nu.

"AMD never bothered to put a single engineer on using frame buffer memory better,""

Länk

Blev lite sugen på GTA av allt snack så installerade det på en gång. Kör med AMD Crimson 16.1 och har ställt allting på max i 1440p. Spelets inbyggda minnesberäkning ligger på 4970MB. Det är helt orimligt att AMD skulle dra 3GB videominne mer än Nvidia. Det låter helt omöjligt att köra GTAV på max 1440p med ett GTX960 2GB och samtidigt ha någonting annat än ett bildspel.
Om användningen av VRAM regleras i drivrutinen så har Nvidia i så fall skalat bort i stort sett alla effekter från spelet.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Kunzite:

Blev lite sugen på GTA av allt snack så installerade det på en gång. Kör med AMD Crimson 16.1 och har ställt allting på max i 1440p. Spelets inbyggda minnesberäkning ligger på 4970MB. Det är helt orimligt att AMD skulle dra 3GB videominne mer än Nvidia. Det låter helt omöjligt att köra GTAV på max 1440p med ett GTX960 2GB och samtidigt ha någonting annat än ett bildspel.
Om användningen av VRAM regleras i drivrutinen så har Nvidia i så fall skalat bort i stort sett alla effekter från spelet.

Spelets inbyggda minnesberäkningar får nog mest liknas vid AMD/Nvidias rekommendationer av PSU-kapacitet, det verkar rejält tilltaget.

Hexus har ju mätt både genomsnittlig och lägsta FPS i bl.a. GTA. Om de inte gjort någon rejäl blunder så ser ju lägsta FPS för 960 2GB inte alls ut som man förväntar sig om mängd VRAM vore en signifikant flaskhals.

Rätt säker på att den inbyggda beräkningen i GTAV hamnar över 4,0 GB (är definitivt över 3,5 GB) med de inställningar jag kör och har som sagt aldrig sett något annat än 60 FPS.

Är främst två saker som verkar påverka lägsta FPS.

  1. om mängden VRAM inte räcker får man "frame-drops" och därmed rejält låg lägsta FPS

  2. CPU-kraft, "frame-drops" kan också hända i speciella lägen som är väldigt CPU-intensiva

GTAV går trots allt helt OK att köra på PS3 som har 256MB VRAM. Visst är det 30 FPS och även strax därunder ibland, samt mindre tät trafik och lägre upplösning på texturer. Men att det går så pass bra och ser så pass bra ut på PS3 visar att spelmotorn är väldigt kapabel på att ge drivers "a heads up" så rätt resurser kan laddas in i VRAM i tid.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Spelets inbyggda minnesberäkningar får nog mest liknas vid AMD/Nvidias rekommendationer av PSU-kapacitet, det verkar rejält tilltaget.

Hexus har ju mätt både genomsnittlig och lägsta FPS i bl.a. GTA. Om de inte gjort någon rejäl blunder så ser ju lägsta FPS för 960 2GB inte alls ut som man förväntar sig om mängd VRAM vore en signifikant flaskhals.

Rätt säker på att den inbyggda beräkningen i GTAV hamnar över 4,0 GB (är definitivt över 3,5 GB) med de inställningar jag kör och har som sagt aldrig sett något annat än 60 FPS.

Är främst två saker som verkar påverka lägsta FPS.

  1. om mängden VRAM inte räcker får man "frame-drops" och därmed rejält låg lägsta FPS

  2. CPU-kraft, "frame-drops" kan också hända i speciella lägen som är väldigt CPU-intensiva

GTAV går trots allt helt OK att köra på PS3 som har 256MB VRAM. Visst är det 30 FPS och även strax därunder ibland, samt mindre tät trafik och lägre upplösning på texturer. Men att det går så pass bra och ser så pass bra ut på PS3 visar att spelmotorn är väldigt kapabel på att ge drivers "a heads up" så rätt resurser kan laddas in i VRAM i tid.

Själv så tror jag att de helt enkelt inte maxar spelet utan kör på något som de anser är max. Spelet blir extremt krävande med 8X MSAA, ultra inställningar, allting på max under advanced graphics så som extended draw distance etc.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av MonkeN:

har man ett kort med mera minne så alkoleras mera av de... har du två identiska burkar fast en med 4gb gpu och en med 8gb gpu och kör samma spel och samma intsällningar så alkoleras mera när de finns mera..

Det må vara men det skiljer ingenting nämnvärt i spelets inbyggda beräkningar mellan 4GB och 8GB.

Även Tweaktown kom fram till att GTAV i 1440p (i 1080p till och med) kräver mer än 4GB VRAM:

Permalänk
Skrivet av ThomasLidstrom:

Hejsan PetterMyran,
Om du klarar dig med det du har, gör u helt rätt som väntar!
Både Nvidia och AMD kommer att släppa nya GPUer i år.
Jag tror att dessa GPUer kommer att ta ett stort steg framåt jämfört med nuvarande GPUer då man kommer att använda ny tillverkningsteknik och en förbättrad minneshantering. Glöm inte heller att den kommande generationen kommer att designas med Dx12 i åtanke.

Men...undvik göra ditt val innan korten släppts och testats...
Vänta hellre ett par månader så recensioner kommer ut.

Tack för ditt vänliga svar! Det blir så, har ändå inte råd än xD:)

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Datavetare

@Kunzite: TweakTown fattar uppenbarligen inte heller att de mäter allokerad mängd VRAM. Kör Shadow of Mordor med absolut allt på max i 1920x1080, enligt TweakTown drar detta 4,8 GB VRAM men ändå är det ännu ett spel där jag ser absolut spikade 60 FPS (v-synk på) med 970 + 5775C.

Dold text

De testar ju på Titan X som har 12 GB VRAM så finns ju en del VRAM att allokera.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd

Kör grim dawn som funkar alldeles utmärkt med 390 men 970 ägare verkar ha bekymmer.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Skrivet av Benjamin96:

Jag gjorde nyss samma val och tog då 390, men till det som jag köpte (390 Nitro) rekommenderades ett 750W nätagg.

Hej! Lånar tråden istälet för att starta ny. Köpte nys (2veckor) ett 390 Nitro och det går inge vidare alls. Allt lagar fan för mig!
Förutom Witcher 3 det funkar hyffsat. Skumt nog! Därför jag blir fundersam.
Har uppdaterat allt drivers, installerat om os, alla möjliga drivers. Jag menar ALLT och ingen förbättring. Men mitt nätagg är ett 650W Corsair!
Läste att Grafikkortet vill ha en 375 watt. Så kan det vara så jävligt att jag måste köpa ett nytt nätaggregat? Datorn i sig är okey och nya delar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av börningbox:

Hej! Lånar tråden istälet för att starta ny. Köpte nys (2veckor) ett 390 Nitro och det går inge vidare alls. Allt lagar fan för mig!
Förutom Witcher 3 det funkar hyffsat. Skumt nog! Därför jag blir fundersam.
Har uppdaterat allt drivers, installerat om os, alla möjliga drivers. Jag menar ALLT och ingen förbättring. Men mitt nätagg är ett 650W Corsair!
Läste att Grafikkortet vill ha en 375 watt. Så kan det vara så jävligt att jag måste köpa ett nytt nätaggregat? Datorn i sig är okey och nya delar.

Tveksamt om det är okej att "ninja" trådar..
Sitter själv på 390 och allt jag slängt på kortet flyter grymt

Skapa din egen tråd och skriv ut all din hårdvara och vilka spel du spelar är mitt tips.

Visa signatur

CPU: 5800x3d
GPU: 3080
RAM: 32GB

Sluta gömma din identitet, skaffa en till istället

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

@Kunzite: TweakTown fattar uppenbarligen inte heller att de mäter allokerad mängd VRAM. Kör Shadow of Mordor med absolut allt på max i 1920x1080, enligt TweakTown drar detta 4,8 GB VRAM men ändå är det ännu ett spel där jag ser absolut spikade 60 FPS (v-synk på) med 970 + 5775C.

De testar ju på Titan X som har 12 GB VRAM så finns ju en del VRAM att allokera.

å vilket progg ska man då köra med för att se hur mycket ram det verkligen används då?

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Datavetare
Skrivet av DST:

å vilket progg ska man då köra med för att se hur mycket ram det verkligen används då?

Går nog inte att göra ett generellt program för detta. Finns garanterat debug-information i varje större spelmotor som håller reda på hur mycket texturer som används i varje scen och den informationen skulle gå att använda för att göra en bra uppskattning av mängd VRAM som aktivt används. Eventuellt skulle man kunna göra någon form av programvara som monitorerar alla DX-anrop, det skulle dock inte bli utan prestandapåverkad. Vulkan har tydligen väldigt bra stöd för att låta externa program monitorera alla möjliga saker kring 3D-pipe:en, så där blir det kanske möjligt att mäta aktiv mängd VRAM som används på ett generellt sätt.

Den mest pålitliga externa metod som finns idag är nog att köra spelet med kort som har olika mängd VRAM och se om/när man börjar få "frame-drops".

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

mm då får man ju köra med det som finns ute, ex afterburner å gå på de sifforna å sen som du säger se om det blir prestandaförluster. så de har ju gjort rätt i sina mätningar.

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Inaktiv

Apropå allokering av videominne. Nu kan jag ungefär noll om programmering men resonerar enligt följande.
Om drivrutinen allokerar mer minne på ett kort där det finns en stor mängd ledigt minne än på ett kort med lite ledigt minne så gissar jag att den gör så för att inte behöva slösa onödigt med kraft på förflyttningar mellan RAM/HDD och VRAM.
Med andra ord ett kort som har mindre VRAM än drivrutinen önskar får göra mängder av "onödiga" ommöbleringar i minnesanvändningen, vilket om det är kodat rätt sköts utan några större prestandaförluster. Men kortet skulle ha haft någon procent bättre prestanda om det inte behövdes.

Yoshman's 970 med sina såkallade "3,5GB" kanske har nog med videominne för dessa ommöbleringar aldrig ska ge några mätbara prestandaförluster, men ett 960 med endast 2GB minne borde lida ordentligt av det.

Som sagt, bara spekulationer från min sida då jag inte vet hur det egentligen fungerar men jag tror att många tänker i liknande banor.

Permalänk
Inaktiv

Spelet blir ett bildspel när man man får slut på v-ram. Man måste vara blind för att missa det. Nu för tiden så strömmar man oftast texturerna, vilket gör att det bara blir ett bildspel vid krävande sekvenser. Får man slut på v-ram så brukar datorn oftast använda vanligt ram som är skit segt. Om inte så krashar spelet.