r9 390 vs GTX 970

@Yoshman:

#15510503
Läsvärt och bra sammanfattat

Spelar man bara i 1920x1080 verkar ju 2gb räcka (aldrig haft problem vad jag vet i HTpcn ). Konsolerna håller sig ju I absolut bästa fall till 1920x1080. Men i högre än det vet man aldrig, sen kommer det ju faktiskt spel som är PC exlusiva ibland.

Nu har jag inte heller koll på DX 12 och vad det kan innebära ?

Men är nog bäst vi bara kommer överens om att vi inte håller med varandra riktigt här och låter tråden fortsätta med sitt ämne :).

Jag tittade också på prisjakt, det kanske är en hundralapp skillnad som mest?

Använder verkligen spelet så mycket vram? Skulle gärna vilja veta hur du fått informationen, för det är skillnad på allokerad ram och ram som faktiskt används. Både texturer och typ av AA kan du nästan alltid välja själv, så där kan jag inte hålla med, sällan spel bara tillåter FXAA eller bara tillåter MSAA, om ens överhuvudtaget.

Dubbla vram är ingen nackdel, men det är inte ett argument för att det är ett bättre val heller, beroende på givetvis. Har man kompabilitet för flera kort i CF/SLI så är det definitivt en fördel, men pga olika orsaker så är inte 8GB en direkt betydelsefull fördel när man kör ett singel 390 (utan snarare neutralt, spelar alltså i princip ingen roll). Exempelvis: Spel som inte utnyttjar mer än 4GB, t.o.m sällan över 3GB i 1080p (i 4K så levererar ingen singel gpu spelbar stabil fps ändå, möjligtvis FuryX/980Ti OC), även saker som att kortet inte kommer kunna utnyttja sitt dubbla vram själv, annat som säger stopp långt innan dess. Så beroende på situationen är det antingen en fördel eller också spelar det ingen roll, men det är aldrig en nackdel.

Nu fattar du verkligen inte galoppen. Anledningen att det är intressant att veta om TS har CF eller ej är för att köper han ett 390 idag, så kan det bli en billig uppgradering att köpa ett begagnat 390 om några år, och kan även då utnyttja det extra vramet som 390 har jämfört med 970. Att köra CF från första början är sällan värt det i min mening. Och har då moderkortet stöd för detta så är det ett ännu mer "framtidssäkert" val då som sagt man kan göra en billig uppgradering.

Alla datorerna i hemmet är inte i min signatur av den enkla anledningen att det inte får plats, dessa är dom som är mer "gaming" inriktat. Sen att jag har Nvidia spelar ingen roll, att du äger eller har ägt ett 390 har ingen påverkan på din kunskap, utan endast på din erfarenhet (saker som kvalité, upplevelse med drivrutiner/mjukvara med mera). Det jag har gjort är att läsa på tester på flera sajter, vram användning, strömförbrukning, prestanda osv osv. Något som har mycket större betydelse än varesig man äger kortet eller ej. Så jag förstår faktiskt inte varför du pratar som om detta faktum skulle göra det jag sagt illegitimt?

PS: Själv skulle jag köpa det billigaste förutsatt att psu klarar det då m.m. Prestandan är ju det som skiljer korten minst åt

För det första missar folk hela tiden saker som att inte jämföra ett referens kort med ett icke-referens (få som köper referens dessutom) och då är 970/390 väldigt lika, ibland vinner den ena med några fps, ibland den andra, ingen stor sak IMO, kanske någon titel där en skiner mer än den andra. Men skulle aldrig köra 8320+390 på ett 480W agg personligen, även om agget klarar det så kanske det får jobba i 90-100% ofta vilket inte är optimalt. Aggregatet "kan" väl börja brinna, men skulle inte tro det idag, men om det börjar brinna eller ej så är det fortfarande ett no-no, enligt mig.

För det andra så verkar det som folk tittar på allokerat minne hela tiden. "Windows använder ju 4GB RAM!" Nja, det har allokerat minne snarare, och har man riktigt mycket minne kommer Windows antagligen allokera en del, inte jätteinsatt på hur Windows hanterar den biten. I alla fall är det samma sak med videominne. Som sagt har jag bara sett 2 spel som lyckats gå över 4GB (runt 5GB-ish) och detta har varit i 4K, max MSAA osv. Vilket, som många kanske redan vet, är rena rama mardrömmen fps-mässigt på i princip alla kort idag.

Det är många som gnäller på CX-serien men ingen som producerar några bevis för att så är fallet. Känns mer som någon slags "hive mind" mentalitet. Jag har försökt hitta data på att CX-serien skulle ha mer problem än andra aggregat men inte hittat någonting.

Däremot är det sannolikt en storsäljare (har givetvis ingen data på det heller) vilket kan tala för att det finns ett större utbud av människor som kan gnälla om det.

http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&...

uppföljaren till cx agget. samma relevans.

till alla som anser att 970 hade varit bättre för att det presterar bättre i 2 spel, de två spelen som ni visat är ju dock spel där nvidia gameworks och tesselation är igång. klart amd fixar sämre än nvidia då. mät i ett spel där båda lagen har samma utgångsläge eller stäng av effekterna så inte det ena laget sparkar bollen i uppförsbacke.
och en modern dator idag så klarar 390 ett system på 550w, klarar säkert 500w också men har inga bevis för det. om en modern cpu har ~85w, då tror jag knappast att vad han nu har för cpu plockar 130w

Mycket möjligt att flera gnäller för flera har köpt det, lite som att du oftare ser folk som gnäller på att Nvidia kort inte fungerar, men då har även Nvidia sålt betydligt fler kort än AMD osv. Det kan givetvis också vara saker som hög andel defekta agg. Är ju en viss skillnad mellan olika företag när det gäller hur många som rapporterats defekta.

8320 är en gammal, törstig cpu. Nu antar jag också att du tänker på TDP eftersom du säger 85 och 130 (som TDP värden visar på). TDP är ju inte hur mycket som processorn drar utan värmeutvecklingen.

då har jag lärt mig något nytt, men borde ändå inte vara något problem på 600w:

http://www.overclock.net/t/1511272/amd-fx-8320-watt-usage-at-...

Tvivlar på att det är i full load, ingenting är ju specifierat heller verkar det som, kan lika gärna vara idle eller bara 50% belastning

GameWorks funkar ju inte ens bra på nVidia-kort, jämför TressFX med Hairworks så fattar du vad jag menar.

HD6950 släpptes för att matcha 560Ti, och det gjorde det, de var i princip jämbördiga. Tre år senare släpptes 750Ti, som i de flesta spel ger 10-15 fps mer än 560Ti. Där 560Ti stått still på samma punkt i tre år har däremot AMD lyckats finputsa drivrutinerna så att HD6950 nu presterar jämnt med 750Ti.

Förstår du nu hur jag menar?

Då kan du inte ha spelat många spel.

Rainbow 6: Siege - kräver 6GB vram om du vill använda de högupplösta texturerna.
Shadow of Mordor - samma här (även om du laddar ned de högupplösta texturerna så används de inte om du har mindre än 6GB).
Dying Light - vill helst ha 4GB.
GTA V - kan lätt dra upp emot 3,5 - 4GB med alla effekter på, störst draw distance osv.
Evil Within - vill helst ha 4GB.

Vilken relevans?

Om du hänvisar till vad jag pratar om så pratar jag om nätaggregat som dör. Den recensionen tar tyvärr inte upp den saken eller diskuterar statistik på området men du kanske menade någonting annat?

Att aggregatet är ett budgetaggregat som inte lever upp till samma standard som ett som är dubbelt så dyrt tror jag majoriteten av oss här inne förstår. Men att det skulle gå sönder mer frekvent finns inga som helst bevis för, vilket somliga påstår.

Den döda hästen ska visst sparkas ihjäl igen märker jag.

https://www.youtube.com/watch?v=v6k55epUBCE

Eller så är det så att Kepler relativt sett presterar sämre idag än vad den gjorde för tre år sedan... Jämför prestandaindex mellan 980 och 780ti vid lansering av 980 och hur det ser ut idag. Än idag, med senaste drivare, presterar båda dessa kort i princip identisk i de spel som användes för prestandaindex hösten 2013 (när 980 lanserades). Vid lansering var SweC prestandaindex 7-8% högre för 980 jämfört med 780ti, idag är skillnaden 14% vilket ganska väl matchar den "förbättring" folk ser i drivarna för CGN.

Nu blev AMDs drivare definitivt bättre de första åren GCN fanns på marknaden, men den förbättring folk tror sig se senaste åren verkar mer vara en effekt av att spel optimerade för GCN och Maxwell (vilket är vad man optimerar för idag då det är de aktuella kretsarna) helt enkelt inte passar Kepler speciellt bra. Jämfört med Maxwell har det i princip inte hänt något alls (finns undantag i enstaka titlar, men i genomsnitt) vad det gäller GCN prestanda från drivare.

För alla som jobbat med att optimerat programvara borde det överhuvudtaget inte vara en överraskning att det ser ut så här, även om det idag finns tre revisioner av GCN så är dessa extremt i gränssnittet som exporteras från HW och därmed är det samma typ av optimeringar som fungerar över hela serien. Vad som fungerar väl och hur man bäst optimerar för Fermi, Kepler och Maxwell skiljer sig rätt rejält. Maxwell verkar vara den klart mest "robusta" designen (stor bredd i vad som fungerar bra, icke-optimerad kod presterar hyfsat nära optimerad) medan Kepler är den mest "bräckliga" designen (relativt smalt span av tekniker som fungerar väl, icke-optimerad kod presterar ganska långt från optimerad).

Rent teoretisk har Kepler och Maxwell samma kapacitet per CUDA-kärna och klockcykel, i teorin borde därför t.ex. 980ti vara ca 10% snabbare än 780ti. Enligt senaste prestandaindex är det en skillnad på ca 40% till fördel för 980ti. Maxwell är en väldigt bra design, sett till hur marknadsandel förskjutits mellan Nvidia och AMD sedan Maxwell lanserades skulle man kunna kalla det för Nvidias Core2 (sett till perf/W är det nog motsvarande fördel för Nvidia som Intel hade med Core2).

GameWorks är långt mer än HairWorks. Problemet i Witcher 3 är inte HairWorks i sig, det är att spelutvecklaren valde att sätta det numeriska värde som styr tesselationnivå till en idiotiskt hög nivå. Varför man inte gjorde detta konfigurerbart är rätt skumt, rent tekniskt vore inte det svårare än att ändra ett numeriskt värde till HairWorks anropen (AMDs HairWorks patch var ju att tvinga en lägre tesselationnivå via drivern, så mycket för att "det är omöjligt att optimera saker skrivna i GameWorks").

Sa han?

Sluta kasta ur dig stendöda meningslösa uttryck.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu intresserar inget av de spelen mig direkt gta har jag redan kört igenom. Men menar du att de inte skulle gå att köra på en burk med 2gb? Jag är rätt säker på att det går spela om man anpassar inställningarna. Självklart kan man inte förvänta sig att alla spel går köra på ultra med ett 2gb kort

Han sade, och jag citerar "Spelar man bara i 1920x1080 verkar ju 2gb räcka (aldrig haft problem vad jag vet i HTpcn )."

Går går det väl, men jag fattar inte poängen med att köpa en dator för åtminstone 6 000 kr för att spela spel med konsolinställningar och i konsolupplösning. Varför inte bara köpa en konsol i så fall? Och jag har absolut inget emot konsoler, jag har själv ett PS3 och funderar skarpt på att köpa en begagnad PSP så jag kan spela Final Fantasy på väg till jobbet.

Men då kan man ju lika gärna säga att 1GB räcker till nästan alla spel, för Evil Within och Rainbow 6 Siege gåt ju till exempel att starta med ett 1GB-kort - men då lär man få stänga av alla effekter och spela i 720p.

Ska vi gå igenom detta en gång till?

Du säger: "Han sade att det inte fanns några spel som krävde mer än 2GB, jag visade att det gör det. Sluta vara en sån jävla fanboy."
Han säger: "Spelar man i 1920x1080 verkar ju 2gb räcka" och sen hänvisar han till att han inte haft några problem med 2GB.

Vad han säger är att han inte upplever att det behövs mer än 2GB. Han sa aldrig att det inte finns några spel som inte kräver det.

Sen upplever jag att du överdriva ganska grovt VRAM behoven för dom spelen du nämner. Jag spelar i 3440x1440 med ett GTX 980Ti och jag ser sällan dom kraven. Du får för låg FPS innan du kommer upp i den förbrukningen.

Hejsan PetterMyran,

Om du klarar dig med det du har, gör u helt rätt som väntar!
Både Nvidia och AMD kommer att släppa nya GPUer i år.
Jag tror att dessa GPUer kommer att ta ett stort steg framåt jämfört med nuvarande GPUer då man kommer att använda ny tillverkningsteknik och en förbättrad minneshantering. Glöm inte heller att den kommande generationen kommer att designas med Dx12 i åtanke.

Men...undvik göra ditt val innan korten släppts och testats...
Vänta hellre ett par månader så recensioner kommer ut.