Mushkin förbereder SSD-enhet på 4 TB för endast 5 000 kronor

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Mushkin förbereder SSD-enhet på 4 TB för endast 5 000 kronor

Under fjolåret förutspåddes stora prisfall på SSD-enheter år 2016, någonting som ser ut att kunna infrias när Mushkin avslöjar planerna om en modell på 4 TB för endast 500 dollar.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Pålsbenning 1
Registrerad
Dec 2006

Detta låter ju minst sagt intressant!

Main: CPU: Intel Core i7 8700K @ 5GHz - GPU: EVGA GTX 1080 Ti FE - MB: Asus Z370-A Prime - RAM: 16GB 3000MHz DDR4 G.Skill Trident Z - LAGRING: 500GB 960 EVO, 1TB 840 EVO - CASE: Fractal Design Define C TG (S24 AIO)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Apr 2012

Äntligen!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Min röda stol
Registrerad
Jul 2014

Ska gå full SSD i år så denna kanske det blir

| Rotmoset På Burk => | R4 Define | i5 Kvarg Extreme Edition (4670K) @ 4.3Ghz, 1.275V w/ PH-TC14PE | Asrock Z87 Extreme6/ac | GTX 1080 SuperJetStream @ Stock/StockMhz | HyperX Fury 16GB 4x4 @ CL10 1600Mhz | RM650 | Kingston V300 120GB | 2TB HDD | Logitech G710+ | QPad QH-85 | Naos 7000 @ 800DPI | LG G4 (Rooted) | Acer GN246HLBbid @ 1920x1080 144Hz | BenQ G2420HDBL @ 1920x1080 60Hz |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Aug 2007

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Till alla som undrar så syftar jag på "Samsungs monopol på 3Dnand" som det skrivs om i artikeln.
Vet inte om alla läst klart hela artikeln.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Fast det innebär väl knappast att vi samtidigt får 400 GB för 500 kr. Men kanske 500 GB under 1000 kr kan bli möjligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Snart mindre än 1kr /GB. Det var den "magiska" gränsen som jag för några år sedan trodde skulle innebära att SSD ersätter HDD i så gott som alla PC's. Själv så har jag redan tagit klivet med min Skylake rigg för några månader sedan. Endast en 500GB SSD, däremot så har jag 5TB på NAS.

AMD Ryzen 2700X (Phanteks PH-TC14PE ) * Corsair LPX 16GB @3000MHz (Hynix) * ASUS Prime X370-PRO * MSI GTX 1080 Gaming @2050/11000MHz * Crucial BX100 500GB * Fractal Design Define S * Corsair RM750x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Låter mycket trevligt. 5000:-för 4TB är är ganska mycket mer än vad motsvarande hårddisk kostar men betydligt billigare per GB än idag.

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD. Däremot borde detta även resultera i att 500GB - 1TB SSDer blir ännu billigare än idag.

Dator: R7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200, GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10
Emulering / Retro: Lotharek MiST 1.3+ | HTPC: Z8300, 4 GB RAM, 32 GB Flash, Win10+Kodi
NAS: DS218+, 4+8 TB HDD | Server: RPi 3, DietPi (VPN, DDNS, DNS, DHCP, Webb, SQL)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

eftersom intel inte släpper på x86 licensen så är det din enda chans

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweland
Registrerad
Nov 2001

Trevligt, kanske man kan byta ut några gamla 120Gb diskar

|| Main: Asus Z170 Pro Gaming | Intel Core i7 6700K | Corsair 4x8GB DDR4 | GeForce GTX 970 | Linux ||

|| HTPC: MSI Z87I | Intel Core i3 4130T | Corsair 2x4GB DD3 | Intel HD graphics 4400 | Linux ||

|| NAS: Synology Diskstation 212j | DSM 5.2 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalix
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Pepsin:

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD.

Folk som tar bilder och sen redigerar dem gillar att ha det på SSD. Och fort far platsen när man fotar i RAW.

i5 2500K: 4.4GHz||16GB 1600MHz||ASUS P8Z77-V PRO||Phanteks PH-TC14PE
MSI GTX 980 Gaming||Corsair Force 2 80GB|| Fractal Design Newton r2 650W M
Asus xonar essence STX|| Antec p280
Dell u2711, Sennheiser hd650, Logitech g502, fUnc f30r, KeyTronic kt2001 Ergoforce.
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av BergHa:

Folk som tar bilder och sen redigerar dem gillar att ha det på SSD. Och fort far platsen när man fotar i RAW.

Jo och samma sak gäller för de som redigerar mycket film. Dock så redigerar man nog inte 4TB bilder på samma gång, och kanske man ändå vill ha en mindre men mer högpresterande SSD för just det ändamålet.

För majoriteten av användarna som främst konsumerar media, är fortfarande 4TB SSD-lagring helt onödigt då man inte har 4TB data som kräver snabb åtkomst.

Dator: R7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200, GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10
Emulering / Retro: Lotharek MiST 1.3+ | HTPC: Z8300, 4 GB RAM, 32 GB Flash, Win10+Kodi
NAS: DS218+, 4+8 TB HDD | Server: RPi 3, DietPi (VPN, DDNS, DNS, DHCP, Webb, SQL)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Pepsin:

Jo och samma sak gäller för de som redigerar mycket film. Dock så redigerar man nog inte 4TB bilder på samma gång, och kanske man ändå vill ha en mindre men mer högpresterande SSD för just det ändamålet.

För majoriteten av användarna som främst konsumerar media, är fortfarande 4TB SSD-lagring helt onödigt då man inte har 4TB data som kräver snabb åtkomst.

med alla spel som många gamers har så vill nog de flesta ha minst 1TB SSD.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Vad har det med SSD's att göra? Intels monopol på SSD'er? Jag skulle nästan säga att Samsung har monopol där

Men ja, jag håller med dig, jag hoppas Zen kan åtminstone ha någon chans mot Intel för en gångs skull.

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av segen:

Om någon nu kunde göra något åt intels monopol....
Hoppas på Zen.

Hamnade du i fel tråd nu, eller vad har Intel och AMD-processorer med SSD att göra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2008

Nån som har erfarenhet av Mushkins SSD:er?

Skickades från m.sweclockers.com

He was truly the Bright Night

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008

Ja 5000 kr för en 4TB SSD är faktiskt i den nivå som man faktiskt kan överväga att köpa en sådan. Själv har jag i speldatorn 2 x 500GB SSD för en sådär 3500 - 4000 kr. Har nog kommit till den punkt där jag troligtvis inte kommer köpa någon mer HDD.

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: Asus 1080 Ti
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Sebbepojken:

Hamnade du i fel tråd nu, eller vad har Intel och AMD-processorer med SSD att göra?

Misstänker att tanken var att "nu när SSD blir billigare vore det trevligt om även CPU skulle bli det". Men jag vet inte, såg lite random ut.

OnT: Grymt pepp på att se priset gå ner, minns fortfarande hur chockerande billigt det var med 1kr/MB! (min familjs första HDD var på 20 MB på lån från farsans jobb..)

Storburk: i7 2600K@4,0 GHz, ASUS P8P67 Pro-M, FD Define Mini, CMH212+, CM M2 Silent 720W, 16 GB, R9 290X MSI Lightning, SSD + HDD - HTPC: i3 4330T, 4 GB, SSD, XFX HD7850, BeQuiet 550W - Bärbar: ASUS F3SR, Core2Duo@2,6-3,1Ghz 4 GB, SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Aug 2007

@Sebbepojken: Jag syftade på "Samsungs monopol" som det står i artikeln.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Aug 2007

@Videoapan:
Precis...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av xcluzive:

Vad har det med SSD's att göra? Intels monopol på SSD'er? Jag skulle nästan säga att Samsung har monopol där

Men ja, jag håller med dig, jag hoppas Zen kan åtminstone ha någon chans mot Intel för en gångs skull.

Vill att någon bryter intels monopol på marknaden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av _Merc_:

med alla spel som många gamers har så vill nog de flesta ha minst 1TB SSD.

Jepp. Spel idag tar ju ofta uppåt 50GB styck, så med sådanna spel blir ju 1TB endå bara 20 spel installerade ( utan OS + övriga program inräknat ).

Min plånbok är redo för 4TB SSD för 5000 SEK

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006

Det fina i det hela är att när det kommer "billiga" diskar med hög volym så måste de med mindre volym bli billigare för att sälja.
Var länge sen jag hade behov av 4TB.

Skickades från m.sweclockers.com

Regn är snö på sommarn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Jag skulle vilja se att 1 TB SSD blev billigare...

256 GB kanske är lite litet, och 5000 kr är för mycket för en lagringsenhet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2015

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Problemet är ju då att det inte skalar så i praktiken för då skulle små filer bli extremt långsamma och iops skulle lida, sedan klarar ju en vanlig hårdisk ibland upp till 150 MB/s så under 300 skulle inte vara acceptabelt på en SSD enligt mig, sen sår är ju raid extremt opraktisk och inte alls ekonomiskt för att inte tala om raid kort osv, tänk dig då att du måste köpa 3-5 SSD vad skulle det kosta om inte uppåt 10k.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Vågar man hoppas på 1TB för under 1500kr till årets slut?
Isf ryker alla mekaniska hårddiskar i datorerna hemma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Tänk så här.

Minneskrets A kostar X kronor.
Den rymmer 64GB data.

Du gör då diskar med 2 kretsar (128GB), diskar med 4 och 8 (256 och 512 resp). Priset?
Ja, krets A kostar X kronor, så priset blir 2X, 4X eller 8X respektive, oavsett hur du gör.

Inom NAND tekniken så kan du inte påverka hur mycket en krets kostar att göra direkt, utan endast indirekt, då det bygger på vad en kiselskiva kostar att göra. Men du kan däremot påverka hur många kretsar du får från varje skiva. Så om du får fler kretsar på en skiva så kan du få lägre pris per krets. Detta är vad mindre nod storlek, nm (nanometer) kommer in i bilden. Problemet är, när de blir mindre, blir de också sämre, rent tekniskt sett.

Vad man annars kan göra är att byta så att krets A blir 2x så stor, med nyare tillverkningsteknik och konstruktion av kretsen. Detta sänker inte priset på kretsen, men du får mer utrymme till samma pris. Detta är var SLC, MLC och TLC mm tex kommer in i bilden. Här är var utvecklingen ligger idag (bortsett från 3D NAND där man lägger på lager istället)

Så nu har vi krets B istället som kostar X kronor (samma som ovan), men denna rymmer 128GB istället. Du får dock samma skalning, där 2st kostar 2X, 8st kostar 8X, skillnaden är att nu är den med 2 kretsar på 256GB istället för 128GB, och den med 8st är på 1024GB istället för 512.

Mao... hastigheten är inte problemet. Utan att kretsarna rymmer en viss mängd data, och för att göra en större disk, gör du en större krets, vilket behöver nyare teknik, eller så behöver du fler av dessa dyra kretsar.
Att lägga till 32 kretsar håller inte heller, för då får du 32 gånger priset, som gör det dyrt.

Sen att du är beroende på att kontrollern har helst samma mängd NAND kretsar som den har kanaler, vilket gör det ännu mer komplicerat, där de faktiskt jobbar i RAID-liknande lösning för att öka prestandan. Detta gör att en kontroller med 8 kanaler, och 8 kretsar är bra mycket snabbare än en med 2 kanaler eller kretsar. Därför är större diskar ofta snabbare än mindre, iaf till antal kretsar = antal kanaler, över det så sjunker prestandan igen (typ som Intel 520 480GB som har 16 kretsar)

Så tyvärr... den magiska billiga större lagringsenheten är en bra bit bort, och det närmaste du kan hitta är alla budget TLC diskar med uselt 2D NAND, som nästan är lika dåligt som våra USB minnen. Dessa är typ det du önskar, men de har samtidigt pålitlighet och tolerans problem som gör att man egentligen inte vill ha dem pga det.

3D NAND kan förhoppningsvis förbättra detta, där man lägger fler lager istället, men behåller kvalitén på kretsen i övrigt. Detta kan efter ett tag i teorin ge sämre prestanda men det ger mer utrymme, med minimala förluster, utan ökade kostnader. Och här är lösning på ditt önskemål, vilket är vad som komma skall nu 2016.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av g146:

Undrar varför ingen gör större SSDer men med lite sämre hastighet. 100mb/sec är tillräckligt snabbt, det är ändå access-tiderna man är ute mest. Annars raidar man eller kör annat för raw speed.

Det fungerar inte så. Snabbheten är en del av tekniken och anledning att minnen oavsett typ blir billigare är och förblir packningstätheten. Visst, om någon skulle hitta på en teknik som ökar packningstätheten men får som bieffekt att det blir långsammare, ja då kommer ditt fall förverkligas. Men nominellt brukar inte packningstäthet påverka andra prestandaparametrar, men om så ändå sker brukar det bli snabbare. Tänk på HDD. En stor HDD med hög packningstäthet är gynnsam ur hastighetssynpunkt, så även om man bara siktar på att göra hårddiskar större, blir dessa snabbare som bieffekt. Trots att tekniken är helt olika i SSD så gäller ändå samma lagbundenheter här. Ökad packningstäthet är antingen neutralt eller ökar hastigheten. Det är sällan som det blir långsammare.

Långsammare kan det bli bara om man fundamentalt byter teknik. DRAM är långsammare än SRAM men vann ändå, tack vara högre packningstäthet. MLC är nominellt långsammare än SLC, men vann ändå, återigen tack vara packningstätheten. Men, trots att exempelvis MLC är långsammare än SLC, att SRAM är långsammare än DRAM, osv, så blir ett mycket stort MLC-minne jämförbart eller snabbare än ett litet SLC, osv. DRAM-minnen idag är ju våldsamt mycket snabbare än gårdagens SRAM var,

Så, enda chansen för att ditt scenario ska hända är att en ny teknik medger mycket högre packningstäthet och samtidigt är lite långsammare. Då kan det bli aktuellt. Dock, då kommer troligtvis dagens teknik försvinna helt och den nya tekniken kommer ändå att öka sin prestanda generation för generation. Packningstäthet har konsekvent vunnit över hastighet i alla typer av minnen historiskt. Så, när dina hypotetiskt "lite långsammare" SSDer blir aktuella kommer de ändå vara jättesnabba ur vårt perspektiv. De kommer ha överföringshastigheter på 10 000 MB/s och ingen kommer att tänka på att om den gamla tekniken hade funnits kvar hade SSDer varit tiondelen så stora, men haft överföringshastigheter om 25 000 MB/s.

Kort sagt. Det du beskriver händer, men händer så osynligt att ingen tänker på det. Det kommer inte finnas två helt skilda tekniker där den ena är väldigt mycket långsammare och billigare och den andra är snabbare och dyrare. Tror jag iaf, det är vad man ser genom datorhistorien konsekvent. Dock, om dessa SSDer får helt olika roller, då kan det ske, men då kommer vi kalla dessa olika minnen för olika saker (jämför med hur vi idag har "hårddiskar för lagring" och "SSD som systemdisk").

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av Pepsin:

Låter mycket trevligt. 5000:-för 4TB är är ganska mycket mer än vad motsvarande hårddisk kostar men betydligt billigare per GB än idag.

Sen kanske det inte är helt nödvändigt med så mycket SSD-lagring, då man knappast tjänar något på att lagra filmer, musik, bilder m.m. på en SSD jämfört med en HDD. Däremot borde detta även resultera i att 500GB - 1TB SSDer blir ännu billigare än idag.

ljudvolymen.

Jag ångrar lite att jag köpte en mekanisk disk till mitt nya bygge. Vid normal användning är allting knäpptyst förutom just hårddisken, och man hör verkligen hur högt den låten när allt annat är tyst.

Att det sedan är någonting som envisas med att väcka den trots att jag inte använder den är ännu mer irriterande.