Vad händer i världen? Finns det en hemlig agenda?

Det är inte konstigt att jag uppskattar folk som är annourlunda än mig. De kan ge mig en ny vinkel och syn på verkligheten som låter mig utvecklas som person.

De som verkligen behöver en diskussion i dag är de som vägrar lyssna på annorlunda människor. De är så inlåsta i sin bubbla så att deras hjärnor stagnerar och ruttnar bort.

Så du säger att det finns fler än ett kön på vissa människor som vandrar på denna gjord?

På engelska betyder hen höna, på svenska är det ett könlöst pronomen som alltså kan ersätta han eller henne om man inte vet könet på personen man syftar på. Det må vara ett hittepåord vad det nu är, men det gäller ju rätt många ord och hen är inget nytt fenomen utan kom på sextiotalet och står exempelvis med i SAOB. Och ingen tvingar dig att använda det om du inte vill precis som alla andra ord.

Tja allt är ju relativt men till exempel Qatar, Tunisien, Bahrain eller Förenade Arabemiraten. Vilka kristna länder är frihetsbejakande och fullt fungerande tänker du på? Jag menar, Sverige är ganska stabilt och bejakande av den typ av frihet som vi vill ha, men samtidigt har vi ju förtryckt vår ursprungsbefolkning ganska länge.

Att underklassen växer är snarare ett tecken på nyliberalismens framgångar i mina ögon, även om segregeringen av invandrare förstås bidrar också.

Brottslighet kriminella emellan ökar men brottsligheten minskar, alltså är vi icke-kriminella mer säkra än vad statistiken ger sken av, eller hur?

Självklart varierar kategorin utförare av brott mellan kategorier av brott, underklassen lär inte vara överrepresenterad när det gäller insider-affärer exempelvis. Sannolikt var det heller inte en enda medlem ur underklassen som hade ett pappersbolag i Panama i den senaste skandalen heller (mer än möjligtvis i form av "målvakter"). Men det förklarar inte din åsikt att brotten ökar när statistiken visar att brotten minskar.

Antalet dömda är väl en ganska bra indikation på antalet gärningsmän? Så det stöder inte dina långsökta teorier om flera gärningsmän för samma mängd brott.

Vi kan läsa och förstå statistiken, och inte försöka att misstolka den efter vår egen agenda.

Nja, det skulle vara ok att slakta och förslava norrmän enligt vår demokratiska ordning om vi hade fått ett (eller sannolikt två med ett val emellan) riksdagsbeslut på det men det skulle inte vara ok enligt de internationella regler och förordningar som vi har förbundit oss att följa, eller moraliskt förstås. Att tvinga alla att gå i kyrkan är inte heller något som kan beslutas direkt av ett parti oavsett hur stor andel de har av rösterna utan det hade också krävts två beslut med val emellan för att ta tillbaka separationen av kyrka och stat osv. Chansen är förstås bra mycket större att KD åker ut ur riksdagen än att de skulle komma i närheten av en majoritet under överskådlig framtid så det är inte en så relevant frågeställning. Nazisterna var inte i majoritet någon gång däremot satt de i koalitionsregeringar och lyckades sen kuppa till sig mer makt.

Du jämför partimedlemmar med antalet som kan tänkas ses som radikala islamister enligt en opinionsundersökning, ser du inte själv hur skevt ditt argument är? Som mest fick nazisterna 44% av rösterna i Tyskland och det är mer än de 10-15% av muslimer som du anser är islamister (blogginlägget du länkar ger inget seriöst intryck utan blandar statistik från olika håll och gör egna överslagsräkningar baserade på antaganden så den siffran får man ta med en rejäl nypa salt).

Hen är ju visst könsneutralt. I forumtråden som du länkar till (bra val av källa... ) så gås det igenom ganska tydligt i diskussionen men grundargumentet där är att det inte kan vara könsneutralt för att det påminner mer om hur vi böjer hon än hur vi böjer han är ju helt idiotiskt på flera plan. Böjningsmönstret är han-hen-hon, han-hen-henne, honom-henom-henne så det stämmer inte utan hen böjs mer som han än som hon och oavsett så är det ett extremt barnsligt argument: Vi kan inte ha ett ord som är neutralt om det påminner mer om det ena än det andra alternativet...

Att hen har fått beteckna de som inte ser sig någotdera av könen är helt naturligt och ett bra ställe (av många) att använda ett könlöst pronomen.

Man kan alltid ha åsikter om hur skattepengar fördelas, jag tycker exempelvis att det är helt sjukt att allas våra gemensamma pengar går till ränteavdrag för de som har stora lån, eller att allas våra pengar går till villaägare så att de kan renovera sina villor och på så vis öka värdet på dem än mer. Då ser jag mycket hellre att det går pengar till att hjälpa folk i nöd, och hjälper man dem genom att släppa in dem här så kommer pengarna också att bidra minst lika mycket till att skapa arbeten/mer skatt som RUT/ROT då kostnaderna för invandring/flyktingmottagning förstås går till löner och liknande här i landet. Säg vad du tycker på valdagen med din röst.

Tur att det bara är skitsnack då. Flyktingarna får inte mycket pengar med några mått mätt. Pensionärer får inte heller mycket pengar, vilket är dåligt på många sätt, men definitivt mer än flyktingarna och ganska mycket mer om det är pensionärer som har jobbat, och betalat skatt, i landet i 45 år.

Folk flydde Sverige när vi hade allmän värnplikt (jag har bekanta som flydde till Mallorca, precis som jag har vänner som flydde till Sverige från exempelvis Norge av samma anledning), så det argumentet håller inte. Sen är det inte alls så att vi släpper in alla utan att kolla varifrån de kommer eller att de har faktiska skyddsbehov utan det gör vi och våra bedömningar är såpass hårda att vi fått kritik från FN vid många tillfällen för just det.

Jag skulle snarare säga att det som har blivit rumsrent är att vara rasist, att kalla någon för rasist ses däremot som väldigt provokativt nästan hur rasistisk personen än är som man syftar på. SD politiker kan säga nästan hur rasistiska saker som helst utan att det skapar rubriker men när någon kallar dem för vad de faktiskt är, rasister, så blir det ett ramaskri.

Jo, men nu pratade jag om länder utan krig. Där dom flyr ifrån värnplikten.