Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd

GTX 980Ti prestera något sämre än GTX 1070 & Fury x map min frame rate av 26 tester

1
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv
●

GTX 980Ti prestera något sämre än GTX 1070 & Fury x map min frame rate av 26 tester

Jag har kollat på http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews... test av GTX 1070 där de testat med totalt 26 olika spel och upplösningar och om tittar på hur många fall där min-FPS hamnar under 30 FPS inträffar det i 4 fall med GTX1080, i 12 fall med både GTX 1070 och Fury X samt i 14 fall med GTX 980Ti.

GTX980Ti gav mao. sämst resultat i det här jämförelsen vilket var lite otippat kanske

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Det är väl inte så oväntat när det gäller referensversioner?

Så fort man tar med tredjepartskort för samma pris eller som med Pascal där det är billigare ser det helt annorlunda ut.
Mitt 980 Ti presterar exempelvis som ett GTX 1080 Founders, men blir helt överkört av tredjepartskorten.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

GTX980Ti gav mao. sämst resultat i det här jämförelsen vilket var lite otippat kanske

Gå till inlägget

Varför då? Både 1070 och 1080 presterar ju bättre än GTX 980 Ti enligt Sweclockers test.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@perost: Jo men att Fury X var i nivå med 1070 och bättre än GTX 980Ti var väl inte helt väntat? EDIT: Sweclockers visar väl bara medelvärdet map. FPS och inga min-värden.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

@perost: Jo men att Fury X var i nivå med 1070 och bättre än GTX 980Ti var väl inte helt väntat? EDIT: Sweclockers visar väl bara medelvärdet map. FPS och inga min-värden.

Gå till inlägget

Prestandaindex visar medelvärden men de faktiska testerna med varje spel visar medel- och minvärde.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@SeF.Typh00n: Förstår inte vad du menar. Både Fury X och 1070 ÄR väl referensmodeller i det här fallet?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

@perost: Jo men att Fury X var i nivå med 1070 och bättre än GTX 980Ti var väl inte helt väntat? EDIT: Sweclockers visar väl bara medelvärdet map. FPS och inga min-värden.

Gå till inlägget

Ah, jag är lite AMD-blind (Linux-användare ).

Men i testet du länkar till så testas inte 26 olika spel, det är 10 olika spel som testas i olika upplösningar och DX11/DX12. Så 8 av de 26 testerna består av Hitman och Ashes of the Singularity, två av AMDs "featured games".

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@era909: Helt rätt. EDIT: Kollar man på Sweclockers test och högsta upplösningen klarar GTX 1070 av att leverera >30 FPS i 4 av 11 tester, GTX980Ti i 3 tester och Fury x i 2 tester. I det här fallet var GTX1070 bäst men GTX980Ti hade bara 1 resultat mer än Fury X map. på min-FPS>30

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon999:

@SeF.Typh00n: Förstår inte vad du menar. Både Fury X och 1070 ÄR väl referensmodeller i det här fallet?

Gå till inlägget

Exakt, då är det väl inte så konstigt att det blir en skev bild?

Det är väl ganska vedertaget att referenskylare utan AIO är väldigt begränsade och inte representativa av reell prestanda.
Det gäller att ha det i bakhuvudet när man kikar på dessa testerna.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av SeF.Typh00n:

Exakt, då är det väl inte så konstigt att det blir en skev bild?

Det är väl ganska vedertaget att referenskylare utan AIO är väldigt begränsade och inte representativa av reell prestanda.
Det gäller att ha det i bakhuvudet när man kikar på dessa testerna.

Gå till inlägget

Kylningen har noll och intet med det här att göra. Det jag har kollat på och jämfört är i vilken grad GTX1070, GTX980Ti och Fury X kan leverera i min-framerate på 30 PFS

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Kylningen har noll och intet med det här att göra. Det jag har kollat på och jämfört är i vilken grad GTX1070, GTX980Ti och Fury X kan leverera in min-framerate på 30 PFS

Gå till inlägget

Ju bättre kylning desto mer prestanda tack vare gpu boost 2.0/3.0, väl?

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Ju bättre kylning desto mer prestanda tack vare gpu boost 2.0/3.0, väl?

Gå till inlägget

Ska det ha nån inverkan förutsätter det väl att kortet trottlar pga värmen? det har jag ingen aning om de har gjort det i de här testerna.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Ska det ha nån inverkan förutsätter det väl att kortet trottlar pga värmen? det har jag ingen aning om de har gjort det i de här testerna.

Gå till inlägget

http://www.geforce.com/hardware/technology/gpu-boost-2/techno...

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@ClintBeastwood: Hmm...."When we get down into the heart of this particular situation, it becomes evident that the GTX 1070’s core output, heatsink and fan speeds are able to work together to insure throttling doesn’t occur."
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

I vart fall verkar det inte vara nått värmeproblem med GTX1070 kortet i det här fallet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

@ClintBeastwood: Hmm...."When we get down into the heart of this particular situation, it becomes evident that the GTX 1070’s core output, heatsink and fan speeds are able to work together to insure throttling doesn’t occur."
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

I vart fall verkar det inte vara nått värmeproblem med GTX1070 kortet i det här fallet.

Gå till inlägget

För att kortet ska throttla så ska det väl gå under listade specifikationer i detta fallet. GPU boost gör att kortet per automatik klockar sig högre ifall kylningen tillåter och där kommer så klart eftermarknadskylare låta det klocka högre.

Mitt kort kommer med specifikationen "1 190 MHz, (1342 Mhz Boost Clock)" medans det i själva verket automatiskt klockar upp i 1404 MHz.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ClintBeastwood:

För att kortet ska throttla så ska det väl gå under listade specifikationer i detta fallet. GPU boost gör att kortet per automatik klockar sig högre ifall kylningen tillåter och där kommer så klart eftermarknadskylare låta det klocka högre.

Mitt kort kommer med specifikationen "1 190 MHz, (1342 Mhz Boost Clock)" medans det i själva verket automatiskt klockar upp i 1404 MHz.

Gå till inlägget

Det kan hända ditt kort har det problemet men det hade inte det GTX1070 som HC använde i testet enligt det dom själva skriver iaf.

"After struggling mightily for hours on end (yes, I really did think there was more in the tank) I finally settled upon final clock speeds of 2025MHz (constant) on the core and memory running at 4657MHz (9314MHz effective). Percentage-wise this is a notable achievement but still well short of the GTX 1080. In addition, the relatively anemic 12% power limit overhead wasn’t the capping factor either. Rather NVIDIA’s handy PerfCap Reason laid the blame solely upon the voltage limiter’s shoulders, meaning there was still some space before power or thermals stepped in to the equation." http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Det kan hända ditt kort har det problemet men det hade inte det GTX1070 som HC använde i testet enligt det dom själva skriver iaf.

"After struggling mightily for hours on end (yes, I really did think there was more in the tank) I finally settled upon final clock speeds of 2025MHz (constant) on the core and memory running at 4657MHz (9314MHz effective). Percentage-wise this is a notable achievement but still well short of the GTX 1080. In addition, the relatively anemic 12% power limit overhead wasn’t the capping factor either. Rather NVIDIA’s handy PerfCap Reason laid the blame solely upon the voltage limiter’s shoulders, meaning there was still some space before power or thermals stepped in to the equation." http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Gå till inlägget

Mitt kort har inget problem så du får nog läsa mina inlägg igen. Det du quotar är om manuell överklockning.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Det kan hända ditt kort har det problemet men det hade inte det GTX1070 som HC använde i testet enligt det dom själva skriver iaf.

"After struggling mightily for hours on end (yes, I really did think there was more in the tank) I finally settled upon final clock speeds of 2025MHz (constant) on the core and memory running at 4657MHz (9314MHz effective). Percentage-wise this is a notable achievement but still well short of the GTX 1080. In addition, the relatively anemic 12% power limit overhead wasn’t the capping factor either. Rather NVIDIA’s handy PerfCap Reason laid the blame solely upon the voltage limiter’s shoulders, meaning there was still some space before power or thermals stepped in to the equation." http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Gå till inlägget

Nu vet jag inte om han ser det som ett problem att kortet automatiskt klockar upp sig ÖVER vad som är specat att kortet ska klara av. Ser det inte heller som jättekonstigt att 980 Ti i referensutförande får spö av GTX 1070, det är trots allt en helt ny arkitektur.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@trickeh2k: Det enda som jag tycker är lite oväntat är att Fury X står sig så pass bra om man enbart kollar på i vilken utsträckning det klara att hålla min-framerate över 30 FPS. Hoppas att det utbryter ett priskrig på 980Ti, Fury x och Nano snart men ännu har det inte börjar röra sig så mycket tycker jag map. priset och Titan och Pro Duo är ju skrattretande dyra om man tänker på konkurenterna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Mitt kort har inget problem så du får nog läsa mina inlägg igen. Det du quotar är om manuell överklockning.

Gå till inlägget

Jag har nog lite svårt att fatta vad du vill säga.
Inget i testet som HC gjorde tyder på att det GTX1070 man testade klockade ner sig under testerna mao. värmeproblem eller trottling av annan orsak var inte ett problem öht. och inte heller gränsen för överklockningen berodde på bristande kylning.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Jag har nog lite svårt att fatta vad du vill säga.
Inget i testet som HC gjorde tyder på att det GTX1070 man testade klockade ner sig under testerna mao. värmeproblem eller trottling av annan orsak var inte ett problem öht. och därför inte en faktor att ta hänsyn till i det här testet så vitt jag förstår.

Gå till inlägget

Här kommer en quote ifrån länken jag postade angående gpu boost 2.0:

Citat:

..and developed GPU Boost 2.0 for GTX 700 and GTX 700M Series GPUs, which increases the Boost Clock until the GPU hits a predetermined Temperature Target. With this change, performance is increased by 3-7% over GPU Boost 1.0 at stock speeds, and by a larger degree on factory-overclocked models sold by our partners.

Nu använder 1070 gpu boost 3.0 men det ska vara likvärdigt angående det där. Förstår du nu varför en eftermarknadsmodell gör skillnad och att man inte ska ta siffror från referensmodeller på för stort allvar? Förstår du inte nu vet jag inte hur jag ska förklara..eller så är det helt enkelt jag som förstår fel men då hoppas jag att @SeF.Typh00n kan förklara för oss båda vad han menade med:

Skrivet av SeF.Typh00n:

Det är väl ganska vedertaget att referenskylare utan AIO är väldigt begränsade och inte representativa av reell prestanda.
Det gäller att ha det i bakhuvudet när man kikar på dessa testerna.

Gå till inlägget
Senast redigerat la till en smiley, såg ut som jag menade att vara otrevlig utan.
Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

@trickeh2k: Det enda som jag tycker är lite oväntat är att Fury X står sig så pass bra om man enbart kollar på i vilken utsträckning det klara att hålla min-framerate över 30 FPS. Hoppas att det utbryter ett priskrig på 980Ti, Fury x och Nano snart men ännu har det inte börjar röra sig så mycket tycker jag map. priset och Titan och Pro Duo är ju skrattretande dyra om man tänker på konkurenterna.

Gå till inlägget

980 Ti tror jag faktiskt inte det kommer att hända så jättemycket med prismässigt. 1080 är ju efterträdaren till 980 och inte Ti-modellen, samt att 980 Ti för överklockare fortfarande spöar 1080. Tror inte vi kommer se något större prisras på den förrän det börjar nalkas 1080 Ti.

Gällande Fury X och Nano vetfan hur det blir... RX 480 blir ju löjligt billig i förhållande till prestanda, så jag vet inte ens varför man skulle fundera på ett Fury X och verkligen inte ett Nano.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Här kommer en quote ifrån länken jag postade angående gpu boost 2.0:
Nu använder 1070 gpu boost 3.0 men det ska vara likvärdigt angående det där. Förstår du nu varför en eftermarknadsmodell gör skillnad och att man inte ska ta siffror från referensmodeller på för stort allvar? Förstår du inte nu vet jag inte hur jag ska förklara..eller så är det helt enkelt jag som förstår fel men då hoppas jag att @SeF.Typh00n kan förklara för oss båda vad han menade med:

Gå till inlägget

Nu gällde ju det här till att börja med specifikt "referenskylaren" och inget annat, det är det jag refererar till, men inget i testet tyder på att kylningen var ett problem någonsin under testet dvs. "GPU hits a predetermined Temperature Target" inträffade aldrig. Gpu boosten klockar väl bara ner om tempen blir för hög antar jag? "eftermarknadsmodeller" med ex. handplockade chip, högre spänning och brutalare kylning har jag inte kommenterat öht.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon999:

Nu gällde ju det här till att börja med specifikt "referenskylaren" och inget annat, det är det jag refererar till, men inget i testet tyder på att kylningen var ett problem någonsin under testet. Gpu boosten klockar väl bara ner om tempen blir för hög antar jag? "eftermarknadsmodeller" med ex. handplockade chip, högre spänning och brutalare kylning har jag inte kommenterat öht.

Gå till inlägget

Du skrev att kylningen inte hade något med saken att göra och det var det jag reagerade på. Det i samband med inlägget du svarade på.

Skrivet av anon999:

Kylningen har noll och intet med det här att göra. Det jag har kollat på och jämfört är i vilken grad GTX1070, GTX980Ti och Fury X kan leverera i min-framerate på 30 PFS

Gå till inlägget
Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Du skrev att kylningen inte hade något med saken att göra och det var det jag reagerade på. Det i samband med inlägget du svarade på.

Gå till inlägget

Jag skulle nog ha skrivit "i det här fallet" men det trodde jag var 'bleeding obvious'

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon999:

Kylningen har noll och intet med det här att göra. Det jag har kollat på och jämfört är i vilken grad GTX1070, GTX980Ti och Fury X kan leverera i min-framerate på 30 PFS

Gå till inlägget

Nej, det är du som tolkar fel. Tredjepartskort har mycket högre klockfrekvens än vad referensversionerna av 980 Ti/1070/1080 kan erbjuda. Samma gäller AMD med deras tredjepartskort men där är klockfrekvensen sällan ökad på speciellt mycket.

Citat:

These results are really positive for the GTX 1070; after starting at north of 1850 MHz with a cold GPU at the beginning of the test, we stabilized at around 1775 MHz at the end of our test run. Temperatures normalized at 79C or so, though obviously the fan sped up to keep the GPU in that range. Considering that we were promised Boost clock rate of 1683 MHz, getting ~100 MHz higher than that in a real-world workload is great news for gamers.

Detta innebär att tredjepartskorten med bättre kylning har extremt konstant boost-frekvenser då kylningen inte längre är ett problem utan man då endast behöver bry sig om strömförbrukningen av kortet för GPU-boost. Boostfrekvensen har alltid landat högre än utlovat sen det intruducerades med Kepler (Just på grund av kombinationen av kraven för Board Power/Temp/Last etc).

Därför är det väldigt opålitligt ur ett rent konsumentperspektiv att förlita sig på dessa siffrorna, då det inte är dom korten som köps/säljs. Det förändras ju något med Founders, där är dock hindret är det kostar för mycket än motsvarande kort från AIB-partners.

Det blir då extra svårt för test-siter som Swec/TPU/PCper eller vad man nu läser, då referenskorten är lättast att testa för att få ett kort som det är tänkt från tillverkarna själva.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar