Skrivet av lowngcawt:
DX12 kommer ju med Explicit Multi-GPU och Split-frame rendering, så vram kommer kunna användas från båda korten istället för att båda korten behöver använda samma pool med minne när de hjälps åt att rendrera samma bild.
Men som jag förstått det så krävs det att utvecklarna optimerar för EM-GPU.
Rent tekniskt är det helt upp till utvecklarna att hantera VRAM i DX12 så visst kan man göra saker där data inte måste replikeras till VRAM i alla kort. Dock har inte multi-display-adapter (MDA) tekniken något explicit stöd för att flera GPUer ska kunna dela VRAM.
Finns dock två andra varianter av multikort-stöd i DX12, explicit och implicit linked-display-adapter (LDA), där GPUerna kan läsa/skriva direkt i VRAM på andra kort. Dock kräver LDA att alla kort är identiska. Skillnaden mellan "explicit" och "implicit" är att den förra kräver att spelet explicit lägger in stöd för LDA (samma sak gäller MDA, spelet måste explicit lägga in stöd). I "implicit" läget vet inte spelet ens om att det är flera kort utan allt sköts helt via drivers.
Som jag förstått det är Nvidias tanke med Pascals SLI design att gå all-in på implicit LDA. Man har ökat bandbredden via SLI-bryggan och det faktum att man kör via en SLI-brygga i stället för via PCIe-bussen gör att man får lägre latens. Lägsta möjliga latens till andra korts VRAM är kritiskt om det ska bli någon form av effektivitet på att läsa/skriva i VRAM på andra kort.
Skulle säga att på pappret ser därför implicit LDA klar mest intressant ut då det ska fungera i alla DX12 spel. Men vill se verkliga resultat innan jag drar några större växlar på det.
Sedan är det faktiskt fullt möjligt att kombinera implicit LDA med MDA. T.ex. skulle man kunna köra två dGPU i LDA och sedan använda CPUns iGPU via MDA för t.ex. fysikberäkningar.
Skrivet av Bakwetu:
Hittills har DX12 varit mer ett skämt än ett seriöst alternativ för de som kör med Nvidiakort. Låg prestanda och buggigt. Det blir väl antagligen bättre med tiden, men är i dagsläget inget argument för att man ska skaffa win10. Och nej, det sparar inga resurser för Microsoft (som inte är några fattiglappar precis) att gå över till 10an, win7 har den livslängd som redan är bestämd och uppdateringar ingår under den tidsperioden oavsett hur många som kör win10.
Jag kollade på en twitch stream igår med en som spelade alphan av BF1 (de fick börja visa spelande igår) och enligt honom verkade det mer lättdrivet än BF4, mer som Battlefront.
Är det verkligen Nvidia som har låg prestanda i DX12 eller är det kanske så att AMD underpresterar i DX11?
Jämför kapaciteten i 390 och 970, 390 är i teorin snabbare på var enda punkt men ändå presterar dessa två kort i praktiken identiskt i DX11. Kanske är så att Nvidias 900-serie inte ser någon vinst med DX12 för man kommer redan väldigt nära kortets kapacitet i DX11.
Sedan är den största vinsten med DX12 lägre "overhead". Problemet (om man nu ska se det som ett problem) är att typiska PC-maskiner är inte i närheten att vara CPU-begränsade i spel så att DX12 ger lägre overhead kvittar då flaskhalsen är GPU vare sig man kör DX11 eller DX12.
Finns en del tester där man jämfört lågt klockade eller på andra sätt svaga CPUer parade med väldigt stark GPU (980 Ti och Fury X), i en sådan konfiguration ser alla titlar som idag har DX12 stöd en klar boost i DX12 över DX11. Även Nvidias 900-serie.
Så Nvidias främsta orsak att 900-serien presterar så "dåligt" i DX12 är helt enkelt att man har "för bra" DX11 drivare
