::: AMD Zen Samlingstråd :::

https://i.redd.it/j3m7t4g52sfy.png

Vill personligen se lite benchmarks med snabbare minnen för att se om 3000MHz+ är värt det, vill ha så snabbt som tidigt så man kan köpa minne innan det kostar 3000kr för 16GB.

"Individually, Ryzen 3.4GHz makes a good showing in many of the tests, with particularly strong Integer, Floating Point, and Encryption scores. On the other hand, the Prime Numbers, SSE, and Physics results are less promising."

Vad jag sagt så många gånger, skall du använda din CPU till att räkna ut primtal bör du satsa på en Intel!

Det var någon på /r/AMD som menade på att just Prime Numbers och Physics till största delen berodde på RAM-hastigheten.

Plåtburken till min FX8350 var lite av en besvikelse, ett stort hål på sidan gjorde den oanvändbar som kakburk.

Passar nog på fler spekulationerna kring Ryzen-prestanda kontra Intel och väntar in riktiga tester, hype-train har nu nått "ludicrous speed"
https://youtu.be/ygE01sOhzz0

Angående statistiken, kan inte så mycket om det men efter att läst på om regressionsanalys inser jag att det i grunden bygger på minsta kvadratanpassning av linjära ekvationssystem (något jag däremot begriper mig på).

Kunde därför inte hålla mig från att slänga mig in i diskussionen kring kärnor, frekvens, etc för spelprestanda.

Först: skulle säga att det finns två stora problem med att lura ut effekten av L3$

• Även om L3$ delas mellan kärnor så är storleken extremt tight kopplad till antal kärnor, i Intels fall är storleken på L3$ antal kärnor gånger 1,5 MB (i5), 2,0 MB ("vanliga" i7 och Xeon E3) och 2,5 MB (E-serien och Xeon X5/E7). Rätt svårt att separera effekten mellan antal kärnor, HT och total L3$-storlek.

• Om det finns en effekt av storlek är det garanterat inte linjärt beroende av storleken, logaritmen av storleken är betydligt bättre och bästa anpassning är en 1/(1+1/$-Size) kurva

Testade att räkna på Haswell/Broadwell och Skylake/Kaby-Lake (samma mikroarkitektur på dessa par så meningslöst att separera dem) över alla spel utom Civ 5 (resultatet där är avvikande) i SweClockers test av 7600K/7700K.

Modellerar här de olika spelen som en parallellförskjutning av FPS (beroende parameter) mot mina oberoende parametrar. Det jag ville få en känsla för är effekten från

• antal kärnor, visade sig att logaritmen av antal kärnor fungerar betydligt bättre. Det är också helt logiskt då formen på denna kurva är bunden uppåt av Amdahls lag, spel lär knappast ha en p värde i Amdahls som överstiger 0,9 (mellan 0,5-0,8 är nog realistiskt)

• effekten av eDRAM, modellerar det som en dummy, endera finns det eller så finns det inte

• CPU-frekvens

• SMT (finns eller så finns det inte)

• Skylake mikroarkitektur (har bara med HSW, BDW, SKL och KBL, de två senare är båda Skylake)

Resultatet av anpassningen blev detta

Call:
lm(formula = FPS ~ Frequency + log(Cores) + eDRAM + Skylake + 
    HT + BF1 + TWW + FO4, data = cpus)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-21.5523  -5.7320  -0.4611   7.1173  17.3971 

Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  -97.367     40.959  -2.377 0.024791 *  
Frequency     33.713      9.189   3.669 0.001056 ** 
log(Cores)    50.552      8.196   6.168 1.36e-06 ***
eDRAM         47.155      6.962   6.774 2.83e-07 ***
Skylake       26.048      6.430   4.051 0.000387 ***
HT            24.451      6.449   3.791 0.000767 ***
BF1           33.222      5.270   6.304 9.54e-07 ***
TWW           66.111      5.270  12.544 8.93e-13 ***
FO4          -42.556      5.270  -8.075 1.12e-08 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 11.18 on 27 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.9546,	Adjusted R-squared:  0.9411 
F-statistic: 70.94 on 8 and 27 DF,  p-value: 4.043e-16

Och för att lite mellan tummen och pekfinger presentera detta på en form som betyder något vettig för folk så får man dessa efter av att variera dessa saker runt medelvärdet

• Om frekvensen går från ~3,5 GHz till 4,5 GHz vinner man ~21 % (ca 75 % skalning med frekvens vilket antyder ett viss mått av GPU-bundenhet)

• Om antal CPU-kärnor ökar från 4 till 8 vinner man ~16 %

• SMT ger en boost på ~15 %

• 128 MB eDRAM ger en boost på ~29 %

• Att gå från Haswell/Broadwell till Skylake/Kaby Lake ger ~16 % (vilket också stämmer med andra beräkningar som pekar på att Skylake har 15-20 % högre IPC för heltal och 10-15 % högre för flyttal)

Spontant känns dessa resultat hyfsat rimliga och gissar att om de är någorlunda rimliga även kan användas för att få lite känsla för hur de olika Ryzen-modellerna kommer prestera relativt varandra i spel.

T.ex. R7 1800X borde prestera 15-20 % bättre jämfört med R5 1400X då den förra har dubbel så många kärnor, samma mikroarkitektur och ungefär samma frekvens.

Edit: är resultatet för 1280x720 jag använt och SweC använder ett GTX 1080. I "verkligheten" ser man därför inte alls så här stora skillnader då man kommer vara långt mer GPU-bunden.

En nodminskning ger i sig noll effekt på IPC, krävs att mikroarkitekturen ändras för att IPC ska ändras. Det finns några marginella skillnader i mikroarkitektur mellan Haswell och Broadwell.

De skillnader som finns:

• TLB$ lite större (lär betyda noll i detta fall, man lär upp på server-laster för att detta ska spela roll)

• out-of-order fönster är 84 i stället för 80 (Intel har själv sagt att detta max 5 % IPC-ökning men varierar från fall till fall)

• Broadwell har stöd för Intel ADX, det spelar i praktiken bara roll i några specialfall som asymmetriska krypton och andra saker som räknar med heltal som tar mer plats än 64-bitar (Ryzen har också stöd för ADX)

För allt vi pratar om här är IPC i Haswell och Broadwell identisk, är mittenpunkten som kan ge en lite liten skillnad.

Ryzen Benchmark with intel results taken directly from Futuremark's database
http://i.imgur.com/9bXzF5B.png
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5twojs/ryzen_benchmark_...