Notera att mycket info du ser om specifikationer är deras maximala teoretiska prestanda. Är som att säga att alla bilar kan köra 180km/h... vissa behöver nerförsbacke och en knuff, vissa gör det med halv gas.
Problemet är när du tittar på 90000 vs 95000 IOPS är att du tittar på teoretiska max med kö djup av 32, dvs om datorn ger den 32st 4kb sektorer att hämta, samtidigt, så kan den i teorin uppnå detta. I en hemma dator når du sällan över ködjup 4, ofta kallat QD4. (Que depth)
Och på den nivån är prestandan enormt mycket mer varierenade, speciellt då du som användare både skriver, läser och tar bort filer samtidigt. Mao... det är inte benchmarks vi ska göra, utan du ska använda den till dina projekt.
Om jag ska försöka ta varje disk som listats här som "aspekt":
Crucial MX300 är en relativt ny disk, med helt okej prestanda. Men trots att den har 3D NAND så har den en betydligt sämre typ av det, från en annan tillverkare (Intel/Micron). Micron äger Crucial, och säljer därför den med sitt eget NAND.
Problemet med denna disk är att kontrollern är inte så väloptimerad som folk verkar tro. Den har svårt att bara ge ut 450MB/s med data rent sekventiellt i många situationer. När man tittar på skrivprestandan så har den mycket långsammare prestanda också, där den har en SLC cache och lite teknik som gör att den kan använda ledigt utrymme som extra cache.
Som tom enhet fungerar den helt okej, men när du börjar fylla den 50%... 75%+ så tappar den mycket prestanda, och när väl SLC cachen tar slut så hamnar du på betydligt lägre prestanda (ca 150MB/s av vad jag har sett). Normalt dock märker du bara detta vid installationer av större spel, video redigering eller andra tyngre jobb.
Med det sagt, som budget enhet är den helt klart prisvärd... men den är ännu ung och inte fullt testad. Den kan mao ha barnsjukdomar... det finns lite tidiga tecken på att den ev kanske lider av volt läckage, men det kräver mer tester för att avgöra.
Samsung 850 EVO är ca 2 år gammal nu. Den har visat både sin pålitlighet och sin prestanda gång på gång, och är verkligen inte budgetklass, utan mer mainstream klass. Just 500GB (eller större) har dessutom så pass snabbt NAND att även om du tar slut på dens SLC cache, så kan disken skriva i 500MB/s även direkt till TLC minnet. Mao... disken är snabb som tusan är i värsta fall scenariot.
Så ja, den kostar mer, men är en bättre enhet om man behöver prestanda, eller vill ha en riktigt pålitlig disk. Diskens enda kända fel är deras ökande priser pga folk vill ha dem och pga brist på denna NAND typ. Det är nämligen samma som sitter i tex 960 EVO M.2 disken.
Corsair Force LE/OCZ Trion 150 är båda helt okej alternativ som budget diskar. De använder 2D NAND, men de använder båda Toshibas bättre TLC NAND, där många andra tillverkare kör andra märken som har mer problem.
Diskarna lider i hårdvaran volt läckage som allt 2D NAND i denna storlek gör, men Toshibas NAND verkar läcka mindre än konkurrenterna och phison S10 kontrollern som sitter i båda dessa är bra på att hantera detta problem. Mao... du som använder märke inte det.
Skillnaden mellan dessa två är liten, men det finns. De har samma NAND/Kontroller, men de är optimerade på olika sätt i FW. OCZ disken verkar mer optimerad för pålitlighet och även deras garanti är ett steg över, där om du får något fel på disken, får du en ny direkt, och kan i efterhand skicka in den defekta. (Så du slipper bråka och vara utan disk i 1 månad när de ska "testa" den gamla).
Corsair LE har dock satsar på bättre prestanda istället och är lite snabbare, men kanske inte lika beprövad. OCZ ägs dessutom av Toshiba, så de bättre NANDen lär hamna i OCZ disken, och de lite sämre säljs till Corsair.
De har haft lite barnsjukdomar, men de är tillrätta i senaste mjukvaran, så det första du bör göra är att se till att uppdatera dem. Det kommer båda öka pålitligheten, samt öka prestanda på diskarna.
Så vad ska du välja???
Det är helt upp till dina behov. Eftersom du har videoredigering med i bilden så kommer du skriva stora mängder data, och det är inte budgetdiskar (MX300/Tr150/LE) gjorda för. De tål en hel del, ingen tvekan om det, men deras prestanda och slitage kommer öka kraftigt (speciellt MX300 kommer öka slitage när den måste använda sin dynamiska SLC cache).
Samsung disken är även den på gränsen på ditt behov, då även om den kan skriva snabbare, så är den inte heller gjord för att skriva så mycket data. Garantin säger 150TBW på 5 år, 80GB per dag, och även om den klarar mer än detta, så är det där garantin täcker. Så det är nästan pro diskar eller liknande som man får titta på då.
Om det dock bara är lite då och då, och inget du gör varje dag i stor mängd, så klarar SSDerna av det, och då blir ju prestandan största skillnaden. För ska du skriva data i 150-200MB/s med MX300/Tr1500/LE vs 500MB/s med 850 EVO, så blir det en hel del skillnad.
Om du dock accepterar att inte använda den så hårt, och bara ska ha spel, steaming, skolarbeten mm, så räcker alla dessa alternativ. Skillnaden i prestanda är då rätt liten, och det enda som kan spela roll är pålitlighet och garantier. I detta scenario lär du inte använda upp dem innan 3 år iaf
Enda jag inte vågar rekommendera än är MX300, pga jag inte sett att den faktiskt är felfri. De andra har passerat sina test. Den kan mycket väl passera dem, men tittar man på den enda andra TLC disken som Crucial gjort, BX200 så är det inte bra odds, då den disken är marknadens sämsta SSD.
BTW sorry for wall of text, men du ville veta skillnaderna
