Backup av ~50TB, rekommendationer på billiga lösningar?

Billiga nee...
1) Nas med 50TB
2) Cloud tjänst med 50TB blir nog dyrare i längden.
3) Bandrobot och skriva till band som sedan kan läggas på annat ställe inte smidigaste lösningen.

Vad du än väljer så kommer det att kosta.
Är alla 50TB nödvändiga att ta backup på?
Hur ofta behöver du ta backup kan du dela in det i guld , silver , brons och ta backup i olika intervaller, inkrementell backup drar ner dataflödet över tid men att lägga 50TB i molnet låter som den dyraste lösningen i längden då datat ofta växer över tid.

Köpte ny backupserver till en av våra företagskunder ca 18TB som körs i Raid 5 så ca 24TB disk i grund. Den gick lös på ca 55k med 5års support 24/7. Sen kör de även backuper till Band också som extra säkerhet utöver detta vilket ytterliggare bygger på kostnaden och vi är inte i närheten av dina 50TB.

Billigast blir troligen NAS med 8TB x 8 diskar och köra det i en raid 5.

Typ nas:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4830418
eller: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2878236

Disk: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3795750 8st pris: 20720:- Netonnets pris 2019-01-26
eller: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4794747 8st pris: 23120:- Netonnets pris 2019-01-26
+ nån av ovanstående nas ca 30-35k.

NAS+disk är en bra och billig lösning.
Eller, ja, billig och billig - 50TB disk kostar ju en del, men alternativen kostar ännu mer.

Skippa backup kan bara du svara på. Vad är det för typ av data?
Behöver du ha det offsite? Eller räcker en lokal kopia?

Backblaze $5/månad för obegränsad storage
Elgiganten cloud (jottacloud) 59kr/månad för obegränsad storage
För att nämna två alternativ online, värt att tänka på är ju dock tiden för upp/nedladdning.

Värt att betänka vad det är för typ av tjänst. Backblaze-tjänsten för $5/mån är "personal backup" och är då att man får backa upp hur mycket som helst... genom deras klient installerad på 1 dator.
Beroende på vad det är som utgör 50 TB så kan det vara ett problem.

Backblaze, Carbonite och allt vad de heter har den typen av i kostnad/lagring räknat extremt förmånlig prismodell för konsumenter men har istället då just den där begränsningen som gör att det i praktiken inte är så sannolikt att man kan utnyttja att det är "obegränsad lagring" längre.
Om man tittar på någon av deras mer flexibla tjänster (mer inriktade på företag) så kostar det.

https://www.crashplanpro.com/freetrial/#/business

10 dollar i månaden för unlimited storage. Dock per enhet så har du som jag en Unraid servern med en docker som tar backup på allt c:a 15 tb så funkar det ypperligt.

För de som tror på en molntjänst, och än mer en billig sådan, för att göra backup på 50Tb, så det värt att tänka på att om företaget får för sig att stänga ner så kommer troligtvis en av två saker att hända:

1. Det sker utan varning.

2. De sätter ett datum när de kommer att stänger ner, men då alla andra också vill ha ner alla sina Tb som de lagrat, så kommer det laddas ner i snigelfart och man kommer inte hinna få hem allt.

Nu vet jag inte vad det är TS vill ha backup på som tar 50Tb. Om allt är egenskapat material som är viktigt, då skall det kunna kosta. Om, och jag skriver om, det är nedladdat material, då kanske det är bäst gå igenom vad som faktiskt är viktigt att göra backup på eller inte.

Eftersom det är en backup så är det lugnt, bara införskaffa en ny backup. Man har ju det redan på en lagring, backup är lagring nr.2.
En hårddisk kan gå sönder på samma sett, en nas kan börja brinna, då ät materialet borta på samma sätt.

NAS med 6st 10TB diskar i RAID 6 kanske? Funkar ju om man kör 5st 10TB diskar i RAID 5 också.
Western Digital red 10TB är en riktigt najs disk f.ö.

Molnet lär ju gå bort.
Att skicka upp 50TB kanske går fint till slut men du lär ju få tanka i år för att få hem det igen i rimlig tid ifall något händer.

Stämmer bra det. Pröjsar 8€ i månaden och har +25TB där.

Om man antar att uppladdning/nerladdning sker med en hastighet av 100Mbit/s (vilket nog är ett rätt optimistiskt antagande) så kommer det att ta (50TB / (100 Mbit/s)) = 400000s = 46 dagar att ladda upp/ner all data.

I praktiken kommer det säkert att ta längre om man inte betalar multum för en snabb och stabil uppkoppling till molntjänsten.

Så, några månader för att göra backup och sedan lika lång tid om man behöver återställa från backup.

Att göra backup av 50TB till en NAS eller extern hårddisk kommer att ta sin lilla tid det också, men då pratar vi dagar snarare än månader.

Är det för ett företag så lär det alltså vara risk för KK innan man fått tillbaka allt.

KK är också förkortat "konkurs" - men du tolkade väl avsiktligt fel gissar jag

Tänk på hur det var när crashplan stängde sina 'unlimited' backup för privatpersoner - det var väldigt kaotiskt och gav eko i hela molnlagringstjänstevärlden.

Problemet var att väldigt många hade väldigt mycket lagrat som enda kopia där och det fans inte en chans att hämta tillbaka sin data inom respit-tiden (som bara var någon månad) då hastigheten kunde räknas i byte/s iom. precis alla försökte tanka hem sin data precis samtidigt - dvs. flera års upplagrande data i hyfsat sakta mak skulle nu tankas tillbaka inom en månad och kaoset var ett faktum.

En del användare såg sig tvingade att konvertera till företags-abbonemang för att få tiden att tanka hem sin data...

Därför skall man alltid ha en full backup hemma också och se molnlagringen som en kompletterande off-site backup som man skall kunna tåla att förlora när som helst.

200$/månaden för 50TB är nästan 1700:-/månaden och man får en extern 8TB USB-disk kring 2000:-/styck vilket gör att lagringen är betald inom 11 månaders period i jämförelse med att köpa molnlagring, och har man en redundansdisk i setupen (RAID5 - högst rekommendabelt ) så är det runt 12 månader och med 2 redundansdiskar (RAID6) i backupsetet 13 månader och därefter kostar inte lagringen mer i direkta utgifter under flera år framför - och ev diskhaveri är inte så kostsamt då det kan ersättas med lika eller större disk för den trasiga - och i många fall kan man också utöka efterbehov, dock lite beroende på vilken filsystem man väljer för backup.

Och detta kan i princip skötas av 2-3 USB3-hubbar mot diskarna (och i fallet Segate-externa diskar med inbyggd hub, går att sprida i trädstruktur) och kanske inte den klenaste datorn (dvs inte RPi, bör vara 64-bitars propp för att undvika potentiella obehagligheter när man går över 16 TB i filsystemstorlek oavsett filsystem) och med flera USB3-portar, gärna på egna hubbar i datorn.

Som sagt i linux bryr man sig inte om diskarna sitter på SATA-platser eller är USB-volymer till en USB-hubb - det kommer att presentera sig som /dev/sdx-diskar ändå.

Gsuite har också en begränsning på 750GB per dag.

"Bara en dator" Nja... Det beror helt på backuplösning/serverlösning och användningsområde.

Har du t ex server hos Azure så kan du ha din server utspridd över Europa. MAO går datacentret ner på Irland, bara det är hyfsat osannolikt, startar din server i centret i Nederländerna. Samtidigt så har du en realtidskopia i det nya centret i Sverige.
Det är en hyfsad redundans

(Nu ska erkännas att jag inte minns exakt hur det fungerar med de olika zonerna för Azure men man kan i vart fall ha sin server på olika datacenter.)

Säger dock inte att du har fel då många tror att moln är lika med backup.
T ex hos mina kunder tror många att Sharepoint och OneDrive är backuper. Ibland kan det vara VÄLDIGT trögt att förklara ^^

Jag ser "molnet", som är ett lika brett begrepp som "IT", som en annan typ av lösning som många gånger är lika god som en lokal.

Edit(kände att jag snöa in på servrar): Vi tar även olika backuper. Få företag har ju råd med en sådan lösning som innebär 3 likadana servrar alt. kostnaden att drifta en molnlösning som heter duga(det är DYRT).

Vi tar ofta en lokal backup på hela systemet, men det kan i vissa fall vara orealistiskt att skicka en systemkopia till en offsite backup.
Då fokuserar offsite backupen bara på den mest kritiska datan för verksamheten så företaget slipper gå i konkurs om olyckan är framme.