Komplett.se gjorde en tabbe men drog tillbaka varan efter några dagar.

Kan ju även hävda att felet inte är något som kunden borde insett då det inte är något konstigt med en dator för strax under 4000kr; finns ju en hel del i den prisklassen...

Det var liksom min poäng, att "marknadsföringen" är såpass automatiserad att ett fel gärna fortplantar sig. När annonser gjordes för hand kunde det vara ett argument mot misstag om uppgiften fanns på flera ställen, idag är det lite annorlunda. Sedan kan man naturligtvis hävda om om Komplett valt att göra på detta sätt så får de ta nackdelarna med fördelarna.

I det aktuella fallet skulle jag tippa att det inte är ett fullt så uppenbart fall som det först verkar, utan båda sidor har hyfsade argument. Till Kompletts fördel talar bl.a. att ordinariepriset (iofs anger många säljare ett löjligt högt ordinariepris för att verka billiga, men jag antar att Komplett faktiskt kan visa att de tidigare sålt varan för det priset) uppgavs, vilket visade på en väldigt stor prisnedsättning.

Hade varit kul att låta ARN pröva det, men mitt tips är ändå att Komplett i slutändan fått rätt.

Det är automatiserat. Hade stått en viss % oavsett om det var rätt eller fel pris.

Jämför aldrig rea på elektronik med...kläder.
Helt olika marginaler.

Se föregående inlägg...det var liksom min poäng.

Frågan är dock om det är rimligt att kräva att en konsument är medveten om olika branschers marginaler!? Annars så har de olika marginalerna ju ingen betydelse för om kunden borde insett felet eller ej.

Kundens personliga kunskap eller åsikt om vad marginalerna i en viss bransch är känns väll rätt irrelevant här?
Marginalerna är vad dom är. I detta fallet är priset orimligt lågt, oavsett om kunden vet om det eller inte, och köpet hade blivit hävt oavsett.

Kundens kännedom är i högsta grad relevant.

I avtalslagen kan man finna

"32 § Den, som avgivit en viljeförklaring, vilken i följd av felskrivning eller annat misstag å hans sida fått annat innehåll än åsyftat varit, vare icke bunden av viljeförklaringens innehåll, där den, till vilken förklaringen är riktad, insåg eller bort inse misstaget."

Dvs för att Komplett inte skall vara bundna av misstaget skall kunden antingen ha insett att priset varit fel, eller att det varit så uppenbart fel att han borde insett det.

Om en nedsättning på 75% är ett uppenbart fel eller ej beror ju på varans marginaler. På vissa varor är det absolut ingen ovanligt med en 75%-ig sänkning vid olika tillfällen (jag köpte exempelvis en storpack rakblad igår som var nedsatt från 399kr till 99kr), medan det på andra sorters varor är i princip "omöjligt". För att en konsument skall veta när det är en rimlig sänkning och när det är ett misstag så krävs att denne har kännedom av olika branschers marginaler.

Ju större sänkning desto mindre betydelse har självklart kundens kännedom om branschens marginaler...hade datorn ifråga annonserats ut för strax under 40kr är det betydligt mer uppenbart fel än vid strax under 4000kr.

(Sedan tror jag att sänkningen på 75% på en såpass dyr vara som en dator är tillräckligt stor för att exempelvis ARN skulle komma fram till att kunden nog borde reagerat...dock hade beslutet naturligtvis varit enklare för dem om det rört sig om en (felaktig) sänkning på 99,99999%, då 75%-iga sänkningar (rent generellt, inte specifikt i branschen) förekommer betydligt oftare än 99,99999%-iga.)

@PeCe Då är det ju bara att handla i ond tro 24/7 och sen spela dum.

Japp...iaf i ngt tveksamma fall (hade datorn ifråga i denna tråd istället, av misstag, varit nedsatt säg 40%, så tror jag en eventuell köpare t.o.m. haft goda chanser att få köpa till utsatt pris). Men du måste ju isf låta ARN, eller annan tvistelösande instans, bedöma om du är orimligt dum eller ej.