Nvidia CMP-serien inkluderar endast en Ampere-baserad GPU

Eh, rätt miljövänligt beslut faktiskt. Att få användning av defekta kretsar snarare än att kassera dem.

Förutom när dom om 1-2 år är uttjänta och värdelösa på begmarknaden och allt (utom just kretsen) som kunde ha använts till annat hamnar under någon kåkstad i Afrika.

Sen att dom är totalt värdelösa på begmarknaden gynnar ingen annan än....you guessed it, Nvidia.

Förstår faktiskt inte riktigt varför folk här är så negativa till lanseringen av mining-kort. Speciellt inte om de nu bygger på Turing, så att efterfrågan på Ampere-korten förhoppningsvis minskar något. Visst, det löser inte problemet, enbart underlättar det något. Vad tycker ni nvidia ska göra? De producerar så många GPUer de får hos Samsung, det går inte att magiskt förändra det på ett några månader, eller ens ett par år. Tyvärr så är det enda realistiska alternativet för att öka den totala kapaciteten på kort tid att också nyttja en äldre nod.

Sedan så är jag lite tveksam till nvidias uttalande att dessa kretsar inte lever upp till specen för rtx-korten. De kanske inte lever upp till 3080, men kanske hade kunnat bli ett 3070ti? Har själva GPU-chippet någon vital del för hanteringen av bild-utgången? Det skulle vara den enda rimliga förklaringen till det uttalandet. Men då borde det ju också existera kretsar med lika många kärnor som 3090, fast med defekt bildutgångshantering.

Edit: som någon annan nämnde kan det ju också vara så att de klockar dåligt. Möjligen att de har dåliga spänings och strömegenskaper i övrigt, men vet inte hur lockande det hade varit för miners.

Dessa kort bör även fungera för rendering med Iray, så en relativt billig render farm skulle många uppskatta.

Sista biten av Nvidias kodnamn - -100 i det här fallet - antyder vad det är för kvalitet på kretsen. En komplett krets har -400 på slutet - exempelvis (Turing) Titan RTX som heter TU102-400. En krets med -300 på slutet är av hög kvalitet men något kan vara avstängt - 3090 är GA102-300, och 3070 är GA102-300. Kretsar med -200 är de klassiska nedkapade kretsarna, som 3080 (GA102-200) och 3060Ti (GA104-200). Det finns lägre när de gör en "tier 3", men då heter de -150, som när NVidia gjorde en GP104-variant av GTX1060. -100 är alltså kretsar som annars skulle slängas.

Sannolikt handlar det om att de är klockade lägre och går på lägre spänning. Miners gillar ju ändå att underklocka och undervolta allt för att spara ström, så då kan ju Nvidia sälja kretsar som passar bra för det.

Saken är så här. De som bryter köper allt som de kommer över :). Det hade varit bättre om detta varit vanliga grafikkort så att man åtminstone har en chans att slåss om dem, nu kommer det vara så att miners köper upp ALLA dessa och försöker köpa ALLA vanliga grafikkort också :).

Det enda som händer är att en viss mängd kretsar blir öronmärkta till miners och att det blir färre till vanliga datorer.

Säg NÅGOT som är miljövänligt att bryta kryptovaluta!

Det finns inget som är netto-positivt för miljön med något som kräver energi och resurser. Frågan som blir intressant är alternativet, personligen köper hellre en bitcoin än en tacka guld t.ex:

Men, skillnaden är att bitcoin är en rad siffror som saknar inneboende värde, men som spekulativt tillskrivs ett pris i ett visst nätverk (fiat). Någon valuta är det inte riktigt heller eftersom det inte är praktiskt att handla i den. Dvs, den är mer "tillgång" än betalningsmedel. Vem som helst kan trolla upp en snarlik krypto och göra diverse saker med den. Guld kräver mycket mänskligt arbete att få fram och har reella användningsområden. Metallen har den rad egenskaper som behövs för att gälla som värdehållare.

Att gräva en grop och fylla igen den på ett visst sätt kostar mycket energi, på samma sätt som att genomföra diverse ändamålslösa beräkningar, och går att tillskriva ett pris, men i slutändan saknar verksamheten inneboende värde. Bitcoin är inte mer än Tulpanmani 2.0. Ska man göra något ska man blanka Bitcoin.

Problemet med en sådan bild är ju att du jämför saker med olika antal användare.
Så det vore intressant att istället kika på energiförbrukning per användare och där jämföra banksystem och krypto. Sedan kan man fundera på energiförbrukning ställt mot samhällsnytta. Dessutom får du gärna inkludera källhänvisning eller referens när du postar en bild så att man kan gå in och läsa lite mer och veta vart det kommer ifrån.

En rolig liknelse vore att säga:
Det går idag åt mindre energi till att tillverka alla postbilar mot att tillverka alla personbilar, därför drar vi slutsatsen att alla bör köra postbil för miljöns skull.