Det är sen gammalt att det inte är konsekvent hur Core i3, i5, i7, i9, osv. används för olika marknader. Det går att (jävligt generellt) bryta ned enligt nedan. För enkelhetens skull använder jag Core 10000-serien som exempel.
Desktop: Core i3 (4c/8t), Core i5 (6c/12t), Core i7 (8c/16t), Core i9 (10c/20t)
Bärbart (35–45 W, "gaming"): Core i3 (4c/8t), Core i5 (6c/12t), (Core i7 (8c/16t), Core i9 (8c/16t, 45–65+ W)
Bärbart (5,5–28 W, "tunna"): Core i3 (2c/4t), Core i5 (4c/8t), Core i7 (4c/8t alt. 6c/12t) – här blandas också två olika processorfamiljer som skiljer sig väsentligt.
Nu vågar jag inte svära att ovanstående är 100% korrekt. Det man ska ta med sig är att Core i3, Core i5, Core i7 och Core i9 segmenterar respektive marknad och inte har någonting med kärnantal att göra. En Core i9 är kort och gott det bästa som finns att tillgå oavsett om man talar om en stationär eller bärbar dator. En Core i7 är det bästa som går att köpa i en "vanlig" bärbar dator.
Rätt eller fel? Det är subjektivt och går att tvista om hur mycket som helst. Tanken är i alla fall inte att de ska ha någon koppling till antalet kärnor utan att segmentera respektive marknad.
