Permalänk
Medlem

Bäst Bleeding-edge Distro?

Jag vill prova något nytt efter att ha använt Arch ett tag.

Vill ha något med den senaste mjukvaran. Behöver inte vara rolling release bara det får uppdateringar snabbt. Stabilitet är sekundärt bara saker går att fixa.

Är inte intresserad av Arch-baserade distros.

Gentoo har jag redan kört i flera år. Det är inte direkt bleeding edge heller (vissa saker tar lång tid att få uppdateringar).

Har testat OpenSuse lite men Yast GUI är bland det mest vedervärdiga jag sett. Dessutom gick det sönder väldigt fort.

Testar Fedora nu.. Tyvärr verkar det krångligt att få secure boot att funka med Nvidia.

Har ni några tips på distros att prova?

Permalänk
Medlem

Jag har varit sugen på Debian Sid ett tag nu, men har inte kommit mig för ännu. Får man fråga varför du inte vill köra arch-baserade distros? Känns ju som att det inte blir mer bleeding edge än så?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Basse:

Jag har varit sugen på Debian Sid ett tag nu, men har inte kommit mig för ännu. Får man fråga varför du inte vill köra arch-baserade distros? Känns ju som att det inte blir mer bleeding edge än så?

Debian Sid verkar onekligen bleeding edge. .

Jag tycker att ska man köra Arch ska det göras ordentligt. Kollar man sen distros som Manjaro så är det i princip som Arch, fast mycket sämre men mer branding och en lättare installation.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Debian Sid verkar onekligen bleeding edge. .

Jag tycker att ska man köra Arch ska det göras ordentligt. Kollar man sen distros som Manjaro så är det i princip som Arch, fast mycket sämre men mer branding och en lättare installation.

Ah, nu är jag med. Missade att du skrev att du körde Arch på första raden Tolkade Arch-baserade distros som att du inte ville köra Arch överhuvudtaget.

Men jag håller med angående Manjaro och liknande, då kör jag hellre "vanilla" Arch, vilket jag också gör sedan Augusti i år och allt har bara flutit på. Har inte haft några problem alls, tyvärr vill jag nästan säga då jag gillar att felsöka lite emellanåt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Basse:

Ah, nu är jag med. Missade att du skrev att du körde Arch på första raden Tolkade Arch-baserade distros som att du inte ville köra Arch överhuvudtaget.

Men jag håller med angående Manjaro och liknande, då kör jag hellre "vanilla" Arch, vilket jag också gör sedan Augusti i år och allt har bara flutit på. Har inte haft några problem alls, tyvärr vill jag nästan säga då jag gillar att felsöka lite emellanåt

Ja, Arch är verkligen mycket stabilare än ryktet gör gällande. Jag kan inte på rak arm minnas att någon uppdatering strulat till det, om det inte varit handhavandefel (en klassiker jag glömt några gånger är att köra nvidia-dkms istället för vanliga nvidia-paketet när jag har en custom kernel - det är typ det enda jag kommer på såhär på rak arm).

Vad jag inte gilalr med Arch är att wikin tappat kvalitet på senare tid. Den har gått allt mer åt att bli elitistisk och sparsam med information, där varje artikel är fylld av korsreferenser. Att försöka lösa ett problem med hjälp av wikin har blivit som att lägga ett komplicerat pussel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Debian Sid verkar onekligen bleeding edge. .

Jag tycker att ska man köra Arch ska det göras ordentligt. Kollar man sen distros som Manjaro så är det i princip som Arch, fast mycket sämre men mer branding och en lättare installation.

Varför anser du inte att Debian Sid är bleeding edge?

I rubriken ber du om bästa bleeding edge distron. Imo är det Arch. Jag har svårt att förstå varför du skulle byta från Arch för att wikin enl. dig blivit sämre. Finns det någon annan distrowiki som är bättre? Om du trivs med Arch i övrigt, varför byta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av orp:

Varför anser du inte att Debian Sid är bleeding edge?

I rubriken ber du om bästa bleeding edge distron. Imo är det Arch. Jag har svårt att förstå varför du skulle byta från Arch för att wikin enl. dig blivit sämre. Finns det någon annan distrowiki som är bättre? Om du trivs med Arch i övrigt, varför byta?

Nu skrev jag ju precis tvärtom mot vad du läste.

Jag är sugen på att prova något nytt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Nu skrev jag ju precis tvärtom mot vad du läste.

Ja, så klart! Debian Sid har jag kört på en del maskiner och får liknande erfarenhet som från Arch fast det är lättare att installera och att man inte haft problem som kräver manuell hantering (sådana saker som gör att man måste följa archlinux.org). Nu har iofs Arch fått en installer som underlättar, vilket har gjort att jag håller mig till Arch även för nya installationer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orp:

Ja, så klart! Debian Sid har jag kört på en del maskiner och får liknande erfarenhet som från Arch fast det är lättare att installera och att man inte haft problem som kräver manuell hantering (sådana saker som gör att man måste följa archlinux.org). Nu har iofs Arch fått en installer som underlättar, vilket har gjort att jag håller mig till Arch även för nya installationer.

Hur uppdaterade är paketen med Sid jämfört med Arch?

Vilken installer tänker du på med Arch? Jag kan förvisso installationsprocessen utantill vid det här laget men finns det en bra installer kan det ju vara lite bekvämare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Hur uppdaterade är paketen med Sid jämfört med Arch?

Vilken installer tänker du på med Arch? Jag kan förvisso installationsprocessen utantill vid det här laget men finns det en bra installer kan det ju vara lite bekvämare.

Ibland var paket nyare i Sid och ibland var dom nyare i Arch. Det enda jag upplevde med Sid var att inställningen i Debian kanalen mot användare med Sid var ganska trist fick i princip svaret "It's unstable so you are on your own but thanks for testing for everyone else".

Jag syftar på archinstall. Jag använde den när jag installerade min nya stationära och installern fungerade bra. Skönt att se att den har tagit sig in i den officiella releasen. I övrigt så tror jag även att installern tar en config i fall du vill ha ett mer deterministiskt installationsförfarande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orp:

Ibland var paket nyare i Sid och ibland var dom nyare i Arch. Det enda jag upplevde med Sid var att inställningen i Debian kanalen mot användare med Sid var ganska trist fick i princip svaret "It's unstable so you are on your own but thanks for testing for everyone else".

Jag syftar på archinstall. Jag använde den när jag installerade min nya stationära och installern fungerade bra. Skönt att se att den har tagit sig in i den officiella releasen. I övrigt så tror jag även att installern tar en config i fall du vill ha ett mer deterministiskt installationsförfarande.

Låter som en rätt trist inställning. Det är ju tack och lov inget problem man stöter på med Arch. Annars stöter man ju ibland på rätt tråkig attityd rent allmänt. Mina pet peeves är folk som behöver veta allt, inklusive skostorlek, även på frågor som "vad är rätt sätt att konfigurera XYZ?"; sen har vi folk som gärna understryker att det är "gratis techsupport". Liksom, jag vet och begär inget av folk, men det är så forum har funkat sen de uppfanns.

Jag testade just archinstall och tycker nog att den behöver mycket jobb. Först fastnade jag på att konfigurera partitionerna. Det löstes genom att mounta allt först under /mnt, vilket var markerat som experimentellt. Sen var det ingen ordentlig setup av locales. Val av kernel var lite förvirrande, men blev rätt ändå. Slutligen fick jag ingen boot entry (valde systemd-boot). Borde vara lätt fixat men processen kändes inte direkt förtroendeingivande.

Ps. Installern verkar inte kunna peka bootloadern till custom kernels utan satte till default kernel utan -zen suffix i mitt fall. Den fixade inte heller rätt headers.

Permalänk
Medlem

Jag har personligen inte kört Debian Sid men den brukar inte rekommenderas som en rullande release-version då det inte är syftet med den. Sid får heller inte särskilt många uppdateringar när själva freeze-perioden startar (runt 6 månader) när det förbereds för release av den stabila utgåvan. Här är ett inlägg på reddit som sammanfattar det bättre. Med det sagt så ser det ut som att det finns en del personer som kör Sid och inte har några större bekymmer alls, men man behöver nog vara med på hur upplägget ser ut.

Vet inte om det finns så många alternativ annars. openSUSE Tumbleweed som du nämnde tycker jag känns som en ganska underskattad distribution som det inte pratas om så mycket. Paket kan ibland släppas snäppet långsammare än Arch men går också igenom mer testning vilket i teorin bör innebära ett stabilare system (jag har personligen haft lite otur med småbekymmer dock). Tror också det är den enda distributionen som default använder btrfs och snapshots med snapper som gör det väldigt enkelt att rulla tillbaka en version om något går snett vid en uppdatering. YaSt behöver inte användas om man inte vill men är faktiskt rätt trevligt för folk som föredrar den grafiska vägen, trots att det grafiskt ser ut att vara byggt på 1850-talet.

Fedora klassas förvisso inte som rullande release eftersom man har fasta släpp men har mer uppdaterad mjukvara än vad man kan tro. Har det installerat vid sidan av Windows och det pumpas in rejält med uppdateringar. Kan vara ett vettigt alternativ om man kan leva med en aning med stabilitet än de övre alternativen. Void Linux kanske är ett annat alternativ och kallar sig för "Stable rolling release". Använder ej systemd som init-system och vet inte heller hur populärt det är idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jagardaniel:

Jag har personligen inte kört Debian Sid men den brukar inte rekommenderas som en rullande release-version då det inte är syftet med den. Sid får heller inte särskilt många uppdateringar när själva freeze-perioden startar (runt 6 månader) när det förbereds för release av den stabila utgåvan. Här är ett inlägg på reddit som sammanfattar det bättre. Med det sagt så ser det ut som att det finns en del personer som kör Sid och inte har några större bekymmer alls, men man behöver nog vara med på hur upplägget ser ut.

Vet inte om det finns så många alternativ annars. openSUSE Tumbleweed som du nämnde tycker jag känns som en ganska underskattad distribution som det inte pratas om så mycket. Paket kan ibland släppas snäppet långsammare än Arch men går också igenom mer testning vilket i teorin bör innebära ett stabilare system (jag har personligen haft lite otur med småbekymmer dock). Tror också det är den enda distributionen som default använder btrfs och snapshots med snapper som gör det väldigt enkelt att rulla tillbaka en version om något går snett vid en uppdatering. YaSt behöver inte användas om man inte vill men är faktiskt rätt trevligt för folk som föredrar den grafiska vägen, trots att det grafiskt ser ut att vara byggt på 1850-talet.

Fedora klassas förvisso inte som rullande release eftersom man har fasta släpp men har mer uppdaterad mjukvara än vad man kan tro. Har det installerat vid sidan av Windows och det pumpas in rejält med uppdateringar. Kan vara ett vettigt alternativ om man kan leva med en aning med stabilitet än de övre alternativen. Void Linux kanske är ett annat alternativ och kallar sig för "Stable rolling release". Använder ej systemd som init-system och vet inte heller hur populärt det är idag.

Debian Sid ska inte frysa och gällande säkerheten så är det framförallt att Debians eget säkerhetsteam arbetar mot Testing så säkerheten i Sid baseras på framförallt på paketmaintainerns arbete. Paket i Sid går in i Testing och det är Testing som fryser om jag inte har helt fel för mig.

Archlinux har särskilda repon för testing och ett testing team som säkerstället kvalitet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orp:

Debian Sid ska inte frysa och gällande säkerheten så är det framförallt att Debians eget säkerhetsteam arbetar mot Testing så säkerheten i Sid baseras på framförallt på paketmaintainerns arbete. Paket i Sid går in i Testing och det är Testing som fryser om jag inte har helt fel för mig.

Archlinux har särskilda repon för testing och ett testing team som säkerstället kvalitet.

Jag tycker det är svårt att få information om hur det fungerar under denna period, speciellt på Debians egna sida. Många inlägg från användare verkar i alla fall påstå att det sker färre (stora) uppdateringar även i unstable under tiden som testing blir fryst inför nytt släpp. Låter det vara osagt i sådana fall eftersom jag inte har har kört Sid själv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orp:

Debian Sid ska inte frysa och gällande säkerheten så är det framförallt att Debians eget säkerhetsteam arbetar mot Testing så säkerheten i Sid baseras på framförallt på paketmaintainerns arbete. Paket i Sid går in i Testing och det är Testing som fryser om jag inte har helt fel för mig.

Det stämmer inte. Under frysningen av Bullseye (och det är samma under frysperioderna av alla utgåvor jag har varit med i), åtminstone under en del av frysningen så är rekommendationen från release-gruppen:

"No changes in unstable that are not targeted for bullseye".

Så frysningen gäller även unstable. Dom rekommenderar att ladda upp större ändringar som inte är menade för nästa utgåva till experimental instället.

https://release.debian.org/bullseye/freeze_policy.html

Sedan finns det så klart paketansvariga som ändå laddar upp ändringar till unstable som inte är menade för nästa stabila utgåva...

Mer info på https://release.debian.org

Så Debian kan inte riktigt ses som en "rolling release", åtminstone under hela utvecklingscykeln, och om den inte är rolling release alltid, så är det väl inte rolling release alls, eller....?

Permalänk
Medlem
Skrivet av gusnan:

Det stämmer inte. Under frysningen av Bullseye (och det är samma under frysperioderna av alla utgåvor jag har varit med i), åtminstone under en del av frysningen så är rekommendationen från release-gruppen:

"No changes in unstable that are not targeted for bullseye".

Så frysningen gäller även unstable. Dom rekommenderar att ladda upp större ändringar som inte är menade för nästa utgåva till experimental instället.

https://release.debian.org/bullseye/freeze_policy.html

Sedan finns det så klart paketansvariga som ändå laddar upp ändringar till unstable som inte är menade för nästa stabila utgåva...

Mer info på https://release.debian.org

Så Debian kan inte riktigt ses som en "rolling release", åtminstone under hela utvecklingscykeln, och om den inte är rolling release alltid, så är det väl inte rolling release alls, eller....?

Tack för inblicken. Skoj när maintainers kan inflika om arbetet.