Permalänk
Medlem

displayport 1.4 vs 2.0

varför envisas tillverkare att använda 1.4 när 2.0 funnits sen 2019?
är det mycket dyrare o komplicerat för en kontakt?

Permalänk
Medlem

Ska jag gissa så är det en avvägning mellan ökad tillverkningskostnad och förmodad kundnytta. Behöver inte kunderna i allmänhet ha DP 2.0 finns det väl ingen anledning att prisa ut sig genom att köra med det.

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av nördigg:

varför envisas tillverkare att använda 1.4 när 2.0 funnits sen 2019?
är det mycket dyrare o komplicerat för en kontakt?

För att det är specifikationer. Vad som sedan blir hårdvara är något annat. Därav devisen att fråga efter funktion, inte version vilket är normen för smörgåsbordet HDMI sedan många år tillbaka. I takt med att Displayport blir mer komplext gäller det också där.

Displayport 2.0-specen var inte tillräcklig för att fungera i praktiken. Därav fördröjning i och med arbetet med 2.1-specen och nya krav på certifieringar. Istället för "Displayport 2.1" ser utvecklingen ut att bli följande funktioner:

DP40
DP54
DP80

...där siffran är den totala bandbredden i gigabit/s

Alla dessa är "Displayport 2.1" men de ställer olika krav på kablar och anslutningar vilka i sin tur har fysikaliska begränsningar. DP80-nivån kräver väldigt korta kablar, kabel fastbyggd i skärmen, eller förmodligen en AOC-lösning, Active Optical Cable.

Man behöver alltså matcha dessa nivåer i GPU, skärm och kabel och det finns certifieringsprogram för DP-kablar. Tyvärr inte lika tydlig och robust som Ultra High Speed-certifieringen för HDMI där man som köpare kan verifiera kabelns äkthet genom Hologram, QR-kod och HDMI-appen.

Det tar som regel 2–4 år eller längre från specifikation till faktiskt hårdvara är byggd efter specifkationen och når konsumenter. Vissa av AMD:s kort klarar DP53 och en del av deras proffskort har kretsar för DP80. Dock inga skärmar ännu med DP80.

Permalänk

som ovan säger sålänge panelen i sig inte behöver mer bandbrädd än vad som ryms i en dp 1.4 så finns ju ingen mening att betala mer för 2.0+ kretsarna vid tillverkningen.

så sålänge inte skämen är över 4k 16:9 144hz, 1440 16:9 ~370hz, eller 1080 16:9 ~660hz så räcker 1.4a till bandbreddsmässigt även med fullt färgspectrum.

Skrivet av Laxpudding:

Displayport 2.0-specen var inte tillräcklig för att fungera i praktiken. Därav fördröjning i och med arbetet med 2.1-specen och nya krav på certifieringar. Istället för "Displayport 2.1" ser utvecklingen ut att blir följande funktioner:

DP40
DP53
DP80

wow faktiskt användabar märkning och inte bara ett generic versionnummer längtar redan hade ingen koll på detta.

skulle vi bara se en ordentlig namnändring på usb 3 standarden också som inte är rena grekiskan att försöka komma fram till vad den faktiskt betyder...

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Bildexpert 📺

På med mina nördglasögon här. Displayport 1.4a är endast specifikationen där "a" handlar om förtydliganden runt implementationen av DSC. 🤓

Funktionen och hårdvaran är något annat. Vad som räcker till idag är HBR3-bandbredden som ger 8,1 Gbps per kanal med fyra kanaler. Med DSC, Display Stream Compression har man reducering ungefär faktor x0,25 av bandbreddskravet vilket gör att HBR3+DSC räcker och fungerar med i princip alla någorlunda kraftfulla GPU:er från senaste åren samt nära 100 procent av alla skärmar på marknaden .

"Displaport 1.4a" är alltså synonymt med funktionerna HBR3+DSC och fungerar alltså med i praktiken (nästan) alla skärmar och (nästan) alla grafikkort. Något behov av DP40-nivån och "högre versionsnummer" finns ännu inte riktigt i någon utbrett omfattning. Inte idag i alla fall.

Precis som det före sommaren 2018 inte fanns någon skärm som körde mer än HBR2-nivå (och knappt ens det) trots att HBR3 är beskrivet i Displayport 1.3-specen och fanns på flera grafikkort många år innan.

Det har aldrig funnits versionsnummer på Displayport- och HDMI-kablar. Det har bara funnit kablar som orkar en viss bandbredd (YMMV) samt på senare tid certifierad kablar. Ja, det finns ett indirekt samband mellan version och bandbredd, men detta försvinner i och med DP40, DP53 och DP80. Nu kan man inte dra parallellen mellan versionummer och bandbredd.

Fast då versionsnummer är så hårt inrotat i folks hjärnor kommer man förmodligen för all framtid prata om versionsnummer på kablar ändå. Om jag skulle starta en webbutik idag och enbart sälja certifierade kablar för Ultra High Speed, DP40, DP54 och DP80 skulle jag ändå bli tvungen att skriva "DP 2.1-kabel DP54" för annars kommer 99 av 100 kunder fråga ifall kabeln klarar DP 2.1a eller whatever versionsnumer som listas som senaste på wikipedia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nördigg:

varför envisas tillverkare att använda 1.4 när 2.0 funnits sen 2019?
är det mycket dyrare o komplicerat för en kontakt?

De flesta enheter som säljs som "DP 1.4" följer säkert version 2.0 av standarden också - jag är rätt säker på att standarden är bakåtkompatibel.
Att de sedan inte stöder allt som är nytt i 2.0 är en annan sak. De flesta "1.4" enheterna stöder säkert inte allt som finns i 1.4 versionen av standarden heller.

Men versionsnumret för både DisplayPort och HDMI är egentligen ointressant för oss konsumenter. Versionsnumret i sig säger ingenting om vad en pryl klarar (möjligen vad den inte klarar), så skit i versionen och titta på om den stöder de funktioner du behöver.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

skulle vi bara se en ordentlig namnändring på usb 3 standarden också som inte är rena grekiskan att försöka komma fram till vad den faktiskt betyder...

Du tänker på nått likt usb4 som kom 2019 men ännu inte slagit igenom så hårt hos den genomsnittlige konsumenten som i stället tror att kontakten usb c säger nått om att det finns några specifika funktioner och hastigheter tack vara kontaskten ?
Jag har provat koppla in en monitor till datorladdaren och laddaren gav ingen bild, inte ens en enkel meny hade den...

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

jag kollar pa en kina skärm med 4k hdr 144hz men verkar inte som 1.4 hbr3 räcker för det.
om 1.4 inte är en standard o tillverkare kan matcha saker själv o dsc kanske det inte är kvacksalveri

Permalänk
Medlem
Skrivet av nördigg:

jag kollar pa en kina skärm med 4k hdr 144hz men verkar inte som 1.4 hbr3 räcker för det.
om 1.4 inte är en standard o tillverkare kan matcha saker själv o dsc kanske det inte är kvacksalveri

HBR3+DSC räcker för 4k@144Hz. Den kombinationen beskrivs i v1.4 eller senare av DisplayPort standarden.
HBR3 utan någon form av kompression är däremot inte tillräckligt för att visa 4k@144Hz.

Permalänk
Skrivet av mrqaffe:

Du tänker på nått likt usb4 som kom 2019 men ännu inte slagit igenom så hårt hos den genomsnittlige konsumenten som i stället tror att kontakten usb c säger nått om att det finns några specifika funktioner och hastigheter tack vara kontaskten ?
Jag har provat koppla in en monitor till datorladdaren och laddaren gav ingen bild, inte ens en enkel meny hade den...

har absolut ingen koll på usb4 men ja usb 3 namnen är en ren katastrof säger absolut noll info om exakt vad den har för funktioner... å till råga på allt att de typ döpt om olika delar av standarden typ 3-4 ggr dessutom gör inte saken lättare...

just fallet med DP över usb-c handlar ju endast om att dp läge är ett "tillval" och inget som ingår i standarden och måste finnas på alla usb-c kontrollers så upp till dator/komponent tillverkaren om de vill att datorn ska stödja dp över porten eller inte.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Funktionen och hårdvaran är något annat. Vad som räcker till idag är HBR3-bandbredden som ger 8,1 Gbps per kanal med fyra kanaler. Med DSC, Display Stream Compression har man reducering ungefär faktor x0,25 av bandbreddskravet vilket gör att HBR3+DSC räcker och fungerar med i princip alla någorlunda kraftfulla GPU:er från senaste åren samt nära 100 procent av alla skärmar på marknaden .

"Displaport 1.4a" är alltså synonymt med funktionerna HBR3+DSC och fungerar alltså med i praktiken (nästan) alla skärmar och (nästan) alla grafikkort. Något behov av DP40-nivån och "högre versionsnummer" finns ännu inte riktigt i någon utbrett omfattning. Inte idag i alla fall.

Mitt problem med DSC är att den måste väl förstöra signalen på nått sätt eller? som i sin tur får effekt i grafiken i spel etc.?
Är det inte alltid bättre att köra på en ren signal som inte är komprimerad eller joxxad med?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jagers:

Mitt problem med DSC är att den måste väl förstöra signalen på nått sätt eller? som i sin tur får effekt i grafiken i spel etc.?
Är det inte alltid bättre att köra på en ren signal som inte är komprimerad eller joxxad med?

Den måste inte förstöra signalen. I praktiken så är det dock viss informationsförlust, men du blir tvungen att titta väldigt noga för att kunna se någon skillnad på bildskärmen jämfört med en okomprimerad signal.

Kan du köra med en helt omkomprimerad signal är det generellt att föredra, men det är inte alltid det alternativet finns, och det kräver oftast betydligt bättre och dyrare kablar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Erik_T:

Den måste inte förstöra signalen. I praktiken så är det dock viss informationsförlust, men du blir tvungen att titta väldigt noga för att kunna se någon skillnad på bildskärmen jämfört med en okomprimerad signal.

Kan du köra med en helt omkomprimerad signal är det generellt att föredra, men det är inte alltid det alternativet finns, och det kräver oftast betydligt bättre och dyrare kablar.

det e det jag menar, och det diskussionen handlade om oxå, när DP 2.1-2.2 eller vad vi är på nu funnits så länge, men ingen tillverkare använder det, så vi kunder blir lidande i slutändan. Känns olustigt och förvirrande.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Jagers:

det e det jag menar, och det diskussionen handlade om oxå, när DP 2.1-2.2 eller vad vi är på nu funnits så länge, men ingen tillverkare använder det, så vi kunder blir lidande i slutändan. Känns olustigt och förvirrande.

Kortfattat frågar du efter saker som (1) inte behövs i dagsläget och (2) ändå inte är möjligt med existerande hårdvara. Finns inget olustigt med detta, men ja, det kan verka förvirrande, särskilt om man fokuserar på versionen, snarare än funktionen.

DP 2.1 (med addendum för 2.1a) är den aktuella versionen som kommande hårdvara byggs efter. Det tar flera år efter att en specifikation blir klar till första hårdvara existerar. Det har var samma frågor och FOMO-uttryck när DP1.3, DP1.4, HDMI2.0 och HDMI2.1 fanns på pappret medan hårdvaran låg i framtiden. Hårdvaran måste hinna ikapp specarna och först när hårdvaran finns (det vill säga kretsar) kan man också börja tillverka produkterna som använder de kretsarna, likt grafikkort och skärmar.

DP1.4, alltså HBR3+DSC, täcker redan alla behov likt 4K/240 Hz, förutom för enstaka skärmar. En sådan skärm är Samsung Neo G9 med 7680 × 2160/240 Hz där HBR3+DSC endast räcker till 120 Hz. Enda GPU:n för konsumenter med DP54-kapacitet som kan köra den skärmen är X7900 XTX. Nyhet och inlägg där jag resonerar om detta baserat på vad jag visste då.

Därför är det max 120 Hz med den skärmen på exempelvis ett RTX4090 eller för den delen andra, äldre AMD-kort. Och det troliga är att det inte går att få ut mer hur många DP54-kapabla kretsar man än parar ihop med befintliga GPU:er eftersom den totala bandbredden i GPU:n inte räcker för att svara mot DP54 och DP80-nivåer. Nvidia och AMD behöver göra om helheten med sina grafikkort för att möta framtida krav, vilket vi förhoppningsvis ser med nästkommande lanseringar.

Finns inget som är fel någonstans. Vi är helt enkelt i ännu en period av väntan på ny hårdvara, precis som förra gångerna det varit ett generationsskifte i tekniken.