Konica Minolta Dynax 5D, nån som prövat ännu?

Jag har haft kameran i ca en vecka. Är skitnöjd med den, tar väldigt bra bilder med kitobjektivet. Har även köpt ett begagnat 75-300 objektiv, så nu har man rejäl zoom Om nån vill se bilder så är det bara att säga till.

Är på gång att köpa en dslr, och valet står främst mellan KM 5d och d50...
Varför skulle D50 vara ett bättre alternativ?

Vill gärna se lite bilder, helst med kitobjektivet!
Vilken zoom är det du köpt? nöjd med den?

Jag köpte ett begagnad Minolta 75-300 objektiv. Är väldigt nöjd med den. Grym zoom. Här är några makron jag tagit med kitobjektivet.

Det är en Nikon.

Skämt åsido så handlar det nog mest om tycke och smak.
Tittar man på specarna så är skillnaderna relativt små. D5D har lite snabbare sekvenstagning, har ISO100 och ISO3200 går att välja direkt i kameran och man kan således fota ISO3200 i JPEG. Med D50 får man köra RAW och "trixa" lite om man vill göra det.
D5D har AS, med D50 får man köpa objektiv som har VR för att nå samma effekt, vilket är dyrare. Effekten på längre brännvidder blir dock bättre med bildstabiliseringen i objektivet.
Nikon har alltid varit ledande vad gäller blixtsystemet och jag vågar nog säga att så är fallet även här. Jag skulle även tippa på att Nikons ljusmätning är snäppet bättre.
Värt att tänka på kan vara att D50 använder SD-kort medan D5D använder CF. Uppgraderar man till en nyare kamera senare kommer den troligen att använda CF, eller i bästa fall både och.

Ovanpå det har vi detdär med ergonomi. Hur kameran är att hålla i och hur knappar och rattar är utplacerade. Detta handlar ju enbart om tycke och smak.

Jag tycker definitivt inte man ska räkna bort D5D. Den har bra bildkvalitet och flera funtioner som inte återfinns på D50 (eller 350D).

Såklart vore det ju intressant att se lite tester och så först.

Nästa kamera kommer använda CF? Du menar SD va? eller jag som är ute och cyklar?
Är det inte så att SD kommer starkare och starkare?

Har du någon åsikt om vilket kitobjektiv som är bäst?

Väntar oxå på recensioner... konstigt att inte tex dpreview testat den än...

Titta på vilka kort DLSR:erna tar. Det är CF för hela slanten, utom D50, som tar SD och Canon 1Ds MkII samt 1D MkII(N) som tar både och.
CF finns i större storlekar och är åxå billigare i de stora storlekarna.
Anledningen till att D50 tar SD är troligen för att man riktar sig till de som kommer från kompaktkamera som redan har SD-kort.
Tyvärr gör ju detta åxå att D50 inte blir särskilt atraktiv som backupkamera för de som redan har en DLSR av annan modell.
Canon valde att använda ett mindre batteri i 350D, och därmed korta batteritiden, istället för att använda SD-kort och göra kameran mindre på det sättet istället.
Uppgraderar man är det ju kanske dessutom troligt att man gör det till ett begagnat proffshus av årets modell. Idag D50 om ett par år D2X. "Nej, just det, jag har ju 4GB SD-kort, som jag inte kan använda..."

Canonerna nämnda ovan kan skriva RAW till det ena kortet och JPEG till det andra. Där tjänar det ett syfte att kunna ha både och, i övrigt finns det inga direkta fördelar med SD.

Men hur det kommer att bli i framtiden märker vi väl... Jag tror att CF kommer att finnas kvar på DLSR:erna ett bra tag till, medan SD tar över helt (det har det ju nästan redan gjort) på kompakterna.

Ang. kitobjektiv har jag inte sett mycket bilder från D5Ds kitobjektiv, så det kan jag inte uttala mig om. D50:ns kitobjektiv är "okej". Bättre än 350Ds kitobjektiv tex, men inte någon jättehöjdare.
Hur det förhåller sig till D5Ds vet jag, som sagt, inte. 18-70 är ju ett klart trevligt zoomomfång iaf.

Jag kanske ska lägga till mitt tidigare inlägg att D50 har ju en fördel i större begagnatutbud.
Även om Canon är ledande vad gäller ultraljudsmotor i objektiven så ligger Nikon en bra bit före KM där. Många trejdepartstillverkare av objektiv erbjuder versionerna av objektivet till Nikon och Canon med ultraljudsmotor medan Pentax och KM får nöja sig med "vanlig" fokusmotor.
Om det sedan är viktigt är ju upp till var och en att avgöra.

Hmm... Jag tolkade snarare att D50 använde SD kort som att det är påväg mer åt det hållet...
Betydligt mindre, snart samma storlekar, och antagligen snart billigare...
Men men, den som lever får se.

Det andra du sa däremot, om begagnatmarknaden, är väl en av de största anledningarna att välja canon eller nikon framför KM...

Jag tycker det verkar finnas mycket på begagnatmarknaden för KM, och oftast billigare än dom andra märkena också. Jag fick tag i ett bra objektiv rätt billigt. Så det är nog inga problem.

Hur många "X" ett kort är på säger inte så himla mycket då olika tillverkare har olika många "X" för samma hastighet. Bättre att mäta i MB/s isf.
Jag vet inte vilket som är det snabbaste SD-kortet, men sandisk Extreme III tillhör väl bland de snabbaste och tuffar på med 20MB/s både med CF och SD.

CF kan man ju få 4GB för 2000kr. Fall man dessutom kan tänka sig microdrive, som ju de flesta DLSR:er tar, så får man 4GB för ungefär samma pris som 2GB SD kostar.
SD finns öht inte i större än 2GB, om man skulle vilja ha det, medan CF finns iaf upp till 12GB.

Nåväl, dethär behöver inte bli något krig om CF vs SD. Man kan ju ha det i åtanke när man väljer kamera iaf. Har man en massa SD redan kan ju D50 ha en fördel i det, men det kan vara en nackdel om man senare vill uppgradera från D50 till en mer avancerad kamera.

Vilken kamera har du då?
Nikon eller pentax, eller tom en topmodell hos canon?

Edit: sökte lite och såg att du hade en Pentax *ist DS.
Vad tycker du om den? Märker av att bildkvaliteten är något lägre än tex 350D?

Dpreview testar ju alltid med ett mycket skarpt objektiv, typ en 50mm eller liknande, när man testar upplösning och detaljåtergivning och visst kan man se skillnad om man tittar på bilderna i 100% på skärmen, men man får då inte glömma att det motsvarar en utskrift på ca 50x75cm på en genomsnittslig 19" skärm. En sådan tittar man inte på på så nära avstånd normalt sett.
Om någon fick ett antal slumpmässiga bilder (på papper) tagna med några olika av dessa kameror med likvärdiga objektiv så skulle de allra flesta inte göra bättre än slumpen vad gäller att tala om från vilken kamera vilken bild kom.
Precis som du säger så spelar objektiv och fotograf betydligt större roll, något som ofta glöms bort när det "hettar till" på forumen.