Phenom recenserad, OCWB did it again

Jo, ganska kass review. Varför testa en massa spel som uppenbart är begränsade av grafikkortet? Men det var lite häftigt att se att Phenom var mer än 4 gånger snabbare i Cinebench 10 med fyra kärnor än med bara en kärna. Det är rätt bra gjort, hehe!

Det testet sa ju faktiskt ingenting.

Det här testet är lite svårt för mig att tyda.

Kan någon lite mer kunnig inom området sammanfatta testet och svara på om en Phenom är att föredra över en t.ex. Q6600?

Och varför får den 10/10p i overklocking feature när the squonk säger att den inte klockar alls?

jag håller med dig
tom det kassa OC-resultatet kan tillskrivas moderkortet/bios.... låt oss hoppas det inte är något annat som stoppar

Ser ju skitroligt ut när ni försöker hitta så många aneldningar som möjligt till att smutskasta eller ignorera recensionen. För "stor font" liksom, "övertydliga diagram", hoho
Hade samma recension visat på motsatta resultat, hade den lyfts upp som den största sanningen av dem alla. Snacka om att vara frälst!

Sant!

Men dessa resultat är väll enbart för att detta är första versionen av phenom. Testade dom den billigaste phenomen eller en dyrare? När phenom väl kommer in i marknaden och dem får andra steppings och moderkorten blir mer väl anpassade för dem så blir det nog bättre resultat. Allt detta har ju redan hänt för Intel.

Tror dom testade den billigare, men dom klockade också ner q6600 till 2.3GHz för att kunna testa med samma klock.

Visst kan prestandan förbättras av nya BIOS och drivrutiner, men tror det kommer vara ytterst marginellt. Skulle vara intressant att veta hur c2d presterade vid release jämfört mot senare när nya BIOS kommit ut. C2D's prestandaboost av nya stepping är dock i princip obefintlig.

Däremot så tror jag att överklockningen kommer att förbättras, frågan är bara om det blir 5% till, eller 25%.

Av att titta på AMD's demonstrationsvideo av deras nya överklockningprogram, så får dom upp en Phenom 2,2GHz till 3GHz, och den verkar stabil.

vem tror du får bäst (handplockad) processor?
- snubben som jobbar på AMD och skall göra en reklamvideo för deras FX"creme de la creme"processor
- en andra gradens hårdvarosite som får tag på mellanmodellen ur den "vanliga" serien

vilken tror du är mer represenatativ för vad du kommer få i butiken?

edit: fint att deras nya FX verkar komma släppas med endast 2,2GHz frekvens

Kan det bero på Native Quad?

Ingen av dem är särkillt representativa. Den där sidan verkade ju knappast försöka med någonting då hela recensionen är ett skämt.

Sedan vill jag veta var källan till ditt påstående om en 2.2GHz FX är någonstans. Hittade du på den informationen själv eller?

du menar att en "FX"-platform kommer säljas med en "icke-FX"-processor?
- kolla på videon igen och dom visar en "casebadge" med [AMD Phenom FX 64] skrivet på den.

eller att de 2,2GHz som finns i videon inte är stock för den processor dom visar?

(vill du utveckla vad som gör OCWBs OC icke-representativ)

kolla igenom http://www.youtube.com/watch?v=i_q_9a4zDps igen, och kolla när dom rabblar "platform-spec"
tex vid 4min 45sek

Borka - ocwb är en rätt ful sida, men dom har gjort rätt givande test flera gånger tidigare så jag tror på att de åtminstånde har (/haft tillgång till) en Phenom i labbet, kanske via ASrock eller så.

TITTA på videon igen.. tills du ser casebadgen som visas innan "790FX"-badgen (1:16-1:17 och 4:52-4:55)

han säger inte att det är en FX, men han nämner inte 9500 heller

(ang att 9500/2,2GHz prollen kommer upp i 3GHz så är vi nog överrens om att han med stor sannolikhet har en handplockad prolle)

jag tyckte att phenom fick stryk i detta testet.

måste vara något skumt med bioset va?!!

en amd snubbe sa ju i somras att barcelona skulle äga upp cloverton med 40% så det är upp till bevis nu.

han säger INGA modellnamn utan bara "Phenom" för att sälja in HELA arkitekturen

du gav fortfarande ingen förklaring på varför en "Phenom FX"-casebadge visas i videon

jag får lysna igen, men han namnger grafikkortet mer specifikt tror jag
edit: tjaha, han bestrev dom bara som "ATi RV670" vilket så fint säger "tro vad ni vill"

vad är förtroendet grundat på? att en CNPS9500 skulle vara sämre än stock-kylaren? (eller att den är stockkylaren för den delen)
det är fortfarande enstaka troligtvis handplockade ex som vi ser

vad har du för kriterier för "riktig hemsida"?
(och hur kan du uttala dig om något du inte ens läst? även om testet inte var värt ett skit)