4870 1gb är här?

Dock vill vissa av oss behålla kortet ett år eller så. Känns som att 1gb kan vara bra att ha i framtiden. Å andra sidan så kanske inte kortet klarar av att driva de spel som kräver 1 gb och kommer ut om ett år, men jag tycker ändå det "kan vara bra att ha".

Ska man köra crossfire så är ju 1gb att föredra så att inte minnet blir flaskhals (i framtiden).

Något för Crysis.

Vad jag kan se har alla butikerna det?

Om man tittar på testerna på Tom's Hardware av 512MB versionen så ser man att den inte har problem i några av testerna i 2560x1600 med 4xAA påslaget. I testet med Crysis så blir fps förstås ospelbart låg i 2560x1600 med 4xAA, men den är ändå bättre än 8800 GTX Ultra som har 768MB RAM.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964-6.htm...

Så 1GB är nog endast ifall något spel skulle ha extrema texturekrav och därav fylla minnet. AoC ska visst ha väldiga minneskrav om man ställer upp allt, så det kan vara det enda spelet idag som då utnyttjar 1GB. Dock så är tester jag sett tvetydiga. GTX 280 är väldigt bra i AoC (inte konstigt då det är NVidia sponsrat spel), men andra kort med mycket minne presterade likvärdigt eller sämre än 4870 med 512MB, så antagligen beror det mest på andra faktorer som drivrutiner och att spelet är optimerat för NVidia.

finns inget som är framtidssäkert i datorvärlden, det kommer nytt hela tiden och dagens hårdvara kommer inte klara av att driva spel om ett 2 år endå även om graffet har 99999999gb minne.

fast det beror ju på vad man menar med framtidssäkert, dock låter det som ett ord som syftar på flera år in i framtiden...

640 mbit är inte mycket

Dessutom visar ju tester i höga upplösningar med AA att 512MB räcker även för Crysis. Så om 640MB skulle vara ett krav stämmer det ändå inte.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870,1964-9.htm...

Det är möjligt att 1GB kan hjälpa 2560x1600 med 4xAA från 4,9 fps, men personligen tycker jag inte 14 fps som GTX 280 får i den upplösningen är spelbart heller. Kolla på 8800 Ultra som har 768MB, det hjälper inte den i 2560x1600 4xAA.

så då kan vi dra slutsatsen av att trots att man har dubbla minnet kommer inte chipet klara att leverera bra framerates i upplösningar som gynnas av så mkt minne?

Det återstår att se, det är möjligt att det går att få ännu bättre fps i höga upplösningar med AA, antar att tester snart kommer visa jämförelser just för sånt. Menar dock att det inte ser ut som att 512MB kortet har problem att prestera bra i höga upplösningar i krävande spel.

Dessutom om det bara skiljer några hundralappar är det väl inte fel att köpa 1GB kort ändå.

Minnet på grafikkortet används för framebuffer (bilden som rendreras för visning) och lagring av speldata (textures tar upp mest plats) för extremt snabb access.

En bild i 1680x1050 med 24-bits färgdjup tar upp cirka 5MB minne. För att få mjukare kanter används ofta FSAA antialiasing som helt enkelt rendrerar bilden i högre upplösning för att sen skalas ner (det är mer tekniskt, men generellt sett). Sen används dubbla buffers, eller ibland (går att ställa in i en del spel) trippla buffers. Så ett spel med 1680x1050, 4xAA tar bilden teoretiskt upp ungefär 40MB (rätta mig om jag tänkt fel).

Sen kommer förstås spelets data till detta (textures etc). Ett spel med enormt högupplösta textures kan ta upp väldigt mycket plats, men självklart designas spel med tanke på minneskapacitet.

Det har sagts att Age of Conan och Crysis ska kräva mycket minne för detta, men testerna som jag länkat ovan visar att det inte spelar någon märkbar roll. Inte hittat nåt bra test på AoC.

Här är ett test som jämför 8800 GT med 256MB/512MB/1GB i olika spel/upplösningar och AA:
http://techreport.com/articles.x/14230
Där kan man se att 256MB är för lite i en del spel och upplösningar, men skillanden mellan 512MB och 1GB är som mest 1fps.