Citat:
Ursprungligen inskrivet av NatoGandalf
Faktum är att jag tror det är för att du ska ha rätt vinkel på armarna när du skriver. Sitter du som man ska, rent ergonomiskt, så skär inte kanterna in i handlederna.
Den här attityden är det mest underhållande med mac-användare. Psykologerna har ett namn för fenomenet, det kallas "Stockholmssyndromet", och är den psykologiska process som får många kidnappningsoffer att börja försvara sina kidnappare.
Tydligen är det så att vissa människor inte kan leva med den psykologiska pressen det innebär att erkänna att något man saknar makt att förändra är dåligt. För att må bättre redigerar de hellre sin verklighetsuppfattning så att det dåliga blir bra, och svart blir vitt. Kidnapparna är schysta killar egentligen, säger de. Visst, de gör något dåligt, men det är bara för att de kämpar för en god sak.
Mac-användare är nästan alltid sådana. Apple can do no wrong.
Förklaringen är enkel. När man väl bestämt sig för att hålla sig till mac (vanligen för att man inte står ut med något av OS-alternativen), har man inget val annat än att köpa Apples hårdvara. Om man då skulle erkänna att denna är behäftad med fel, om än aldrig så blygsamma, skulle man vara tvungen att leva med en känsla av maktlöshet. Denna maktlöshet är SANN, dvs. felet finns faktiskt där, och du har faktiskt inte makt att göra något åt det. Du måste alltså lära dig att leva med felet, på det ena eller andra sättet. Det finns ingen sätt att undvika detta dilemma.
Antingen kan man då göra som jag, erkänna att felet existerar, och leva med en liten, liten dos otillfredsställelse som pyr någonstans i bakhuvudet över att det finns saker du inte kan göra något åt här i världen.
Eller också kan man ändra sin verklighetsuppfattning så att ILLUSIONEN att man har livet under full kontroll upprätthålls. Då kan man så att säga leva lycklig, men lyckan är en lögn.
Ungefär 95 % väljer det senare. Psykisk balans går före sanning för de flesta. Psykologerna ser det som ett intressant, men självklart patologiskt, fenomen.
Som en parantes kan man ju nämna att det är tack vare detta fenomen som fascism fungerar. De 95 % som insjuknar i Stockholmssyndromet ändrar helt enkelt sin verklighetsuppfattning så att styrelseskicket verkar OK. Sedan försvarar de regimen. Endast de 5 % som är immuna mot denna sjukdom gör något som helst motstånd. Det är samma sak varenda gång.
Den här tråden är en utmärkt fallstudie i hur fascism fungerar, tro det eller ej.
Först kommer en outsider (Cloudburst) in med en försynt fråga. Han tycker att mac verkar bra, och funderar på att byta och bli en mac-användare han också. Men det är en liten detalj han lagt märke till, ett mindre fel. Han undrar hur pass allvarligt detta fel är i praktiken. Eftersom han står där i valet och kvalet är det viktigt för honom att noga överväga alla aspekter innan han fattar sitt beslut. Klokt nog väljer han att fråga några mac-användare om deras erfarenheter om saken. Detta är visdom, endast en idiot insisterar på att göra alla livets misstag personligen.
Tyvärr är detta som att stega in på Livets Ord, och börja fråga folk hur Jesus har fungerat för dem. Håller den här frälsningen som man hör så mycket om vad som utlovas egentligen?
Du lär inte få många vettiga svar. Kultmedlemmarna är programmerade att försvara kulten, och det enda du får ur dem är denna försvarsreflex. Samma sak gäller här, bara byt ut Jesus mot Steve Jobs.
Jag summerar här samtliga svar som getts i denna tråd, inlägg för inlägg:
<zsimpey> Försvarar kulten genom att göra sig lustig för att vifta bort frågan.
<dibb> Försvarar kulten genom att förlöjliga att frågan ens ställs. Men blir sedan tveksam, eftersom han hört en AUKTORITET inom kulten nämna något liknande. (Negativ signal för kultledaren, Denna medlem behöver mer kult-programmering snabbt, annars kan han falla ur så småningom.)
<tva> Försvarar kulten genom att förlöjliga att frågan ens ställs.
<akka> Försöker först ge sken av att svara ärligt på frågan. Han upplever inte felet som ett problem personligen. Men sedan smyger han elegant in en nedvärdering av alla som tycker annorlunda. Att uttrycka en sådan åsikt likställs med "gnäll". (Signal för kultledaren, denna medlem är skicklig i subtil manipulation, och bör ges tillfälle till karriär inom kulten.)
<b0bzor!> Försöker ge sken av att svara ärligt på frågan. För att vinna sympati erkänner han först att felet existerar, men poängteras genast att felet inte är något problem trots allt. Han fortsätter sedan på den inslagna vägen i föregående inlägg, genom att inte endast bekräfta att de som upplever ett problem är gnällspikar, utan även bygga på anklagelsen med att de troligen lider av andra personliga brister också. De äter för lite vitaminer, säger han.
Detta är mycket kreativt! Kulter brukar alltid anklaga sin fiende för att vara dum, lat, ful, ondsint osv. Detta är välbeprövade klassiker. Men att antyda andlig ofullkomlighet genom att säga att någon äter för lite vitaminer är genialt nyskapande i kultbranchen!
Sedan avslutar han som pricken över i med att förlöjliga fienden ytterligare, genom att hävda att vem som helst kan fixa problemet själv med en fil. Den som inte vill göra detta är alltså antingen lat eller inkompetent. I vilket fall som helst är hans synpunkter inte värda att lyssna på.
(Signal för kultledaren, denna medlem är extremt skicklig i subtil verbal manipulation, och kan till och med vara en kandidat till efterträdare så småningom.)
<adzer> Backar upp den sista förlöjlingen med att visa en bild på en vinkelslip, så att de inkompetenta idioterna som envisas med att uppleva ett problem med vassa kanter vet vad de letar efter i järnhandeln.
<Cloudburst> Frågeställaren kommer tillbaka. Eftersom han fortfarande är lite sugen på att gå med i kulten (Gud vet varför), försöker han lindra sin urprungliga fråga, så att han inte ska ses som en outsider med skörbjugg och bli utfryst. Han gör snabbt sin trosbekännelse: "Jag tror att Jesus uppstod på den tredje dagen...", nej ursäkta, fel kult. "Jag satt vid en macbook nyligen, och stördes inte av den vassa kanten." (Signal för kultledaren, vi har en ny fisk på kroken, det är bara att hala in!)
<dibb> Inser att det gäller att genast etablera överlägsen status gentemot den nye medlemmen. Han hävdar att det var omöjligt att förstå att en (uppenbart skojfrisk) mening skulle ses som ett skämt. Budskapet är "kryp lite till lille vän, så är du välkommen i gänget!" Slutligen etableras att problemet är en vanesak, så att eventuella problem i framtiden kan viftas bort som beroende på för liten erfarenhet, av dem med större erfarenhet så klart. Som dibb. Kom ihåg din plats, pojk.
<b0bzor!> Lägger sin ansenliga vikt bakom det sista påståendet. En vanesak är vad det är. Memorera noga denna programmering: Det är en vanesak.
<karpo> Ropar plötsligt "Jesus Lever!" för att hjälpa till lite efter bästa förmåga. Får en kaka senare.
<Felix.Thalen> Inser att nu när den nye medlemmen accepterats av kulten, är det dags att börja separera honom från världen utanför. Därför infogar han att eventuella upplevda problem beror på att det är fel på användaren. I själva verket är problemet inget problem, utan snarare ett bevis på överlägsen design: Det är snyggare med vassa kanter. Fienden är ful. Klassiskt, men effektivt.
<Jonas Lundh> kommer med ett ärligt svar på den ursprungliga frågan!!! För sent, men ändå.
<Nickecs> Ännu en ärlig kommentar, här från en outsider tycks det. Han drar in bildbevis för att problemet kanske kan vara ett problem trots allt, men vet inte riktigt hur han ska ställa sig, då han är frestad av kulten. (Signal till kultledaren, en ny tänkbar rekryt att jobba på.)
<Toxic Crow> Förlöjligar det nya bildbeviset.
<dibb> Förlöjligar personen bakom det nya bildbeviset.
<Nickecs> Försvarar relevansen av sitt bildbevis. Men signalerar fortfarande sitt intresse att gå med i kulten. Vill tydligen bli mer övertygad först: sälj på killar!
<dibb> Försöker skingra fokuset på problemet genom att belysa hur problemet egentligen finns överallt. Hela Universum är egentligen del av problemet. Det finns ingen anledning att specifikt tänka på att macbooken har vassa kanter, när hela världen är full av vassa kanter.
<MinSko> Här bryter jag själv in i diskussionen med att (1) erkänna att problemet faktiskt finns, (2) erkänna att problemet ibland kan vara ett problem, (3) poängtera att problemet inte hade behövt vara där, och (4) ge en förklaringsmodell till varför kulten valt att ha problemet trots allt. Detta genom att belysa hur kultens värderingsgrund ser ut. Jag avstår från att ge någon egen synpunkt om hur jag upplever saken personligen, och ger istället en grund för frågeställaren att skaffa sig en egen uppfattning om huruvida han önskar gå med i denna kult eller inte.
<NatoGandalf> Ser mitt inlägg som ett yttre störningsmoment i de pågående rekryteringsförhandlingarna som måste kontras. Att jag belyser kultens värderingsgrund är det allvarligaste hotet här, så han ger en alternativ förklaring, genom att hävda att problemet i själva verket finns där av omsorg om användaren, för att lära denne ett korrekt beteende. Om någon upplever problemet, så gör den fel och är en usel människa som inte ens kan hantera sin egen kropp. Men tack vare kultens KÄRLEK, kan denne ändå räddas undan konsekvenserna av sin synd. DETTA är kultens motivation, inget annat!
Puh! Mycket skrivet blev det, om ett synbarligen obetydligt problem! Men huvudpoängen är naturligtvis att samma sak händer överallt, i religion och i politik, till och med inom vetenskap. Som en av de 5 % som är immuna mot alla former av kultism, önskar jag naturligtvis att kultbeteendet hos de övriga gick att stoppa på något sätt. Det skulle bli en bättre värld på alla sätt. Den nya macbooken skulle exempelvis inte ha för vassa kanter. Bara en sån sak!
