Crysis Ultra High Config

Det är svårt att hitta benchmarks på Crysis original med så nya kort. Här är en del på Warhead. Gällande flyt så kolla på Min FPS.

Vid upplösningen som vi pratar om verkar HD4890 oklockat vara marginellt bättre än GTX275 (i princip ingen lika):

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/windows7-drive...

Lätt klockade HD 4890 har också en viss fördel över lätt klockade GTX285. Dock inte i CF gentemot SLI:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gtx285sli-hd48...

Men skillnaden är inte gigantisk mellan ett lätt klockat HD4890 gentemot HD4890 och GTX275. Alla dessa kort inklusive GTX285 presterar mycket nära varandra.

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1429522

Tänk också på att skillnaderna här är så små så att de förmodligen varierar mellan olika system. Helt enkelt: Felkällorna är större än skillnaderna.

Ska man gå efter Tom's Hardware och deras resultat med GTX275/285 vs 4890 vinner nvidia korten med rätt bra marginal över 4890. Har för mig att de alltid brukar köra sina tester med Intel Extreme burkar o dylikt high-end så det verkar som de tester där 4890 vinner beror på knepiga drivrutiner eller bottlenecks som missgynnar Nvidia korten lite extra.

4890 är ett bra kort men jag kommer nog inte bli övertygad om att det är bättre än GTX275 och GTX285.

OK,

Tror du mer på Toms än på xbitlabs och hardocp när det gäller datortester så kommer vi inte längre.

Jag skulle kunna påpeka att Toms är en skitsite och du skall inte lita på deras tester medan xbitlabs och hardocp är två av de bästa och trovärdigaste siterna du kan hitta. Men du skulle antagligen tro att jag sade det för att göra en poäng för just de här testerna.

Någon annan skulle kanske kunna gå i god för deras trovärdighet?

Här har du film bevis!

Du kan spola fram till 5:35, de är då sista rundan av Crysis Warhead Benchmarken startar.. sen får du se slut resultatet och alla settings!

tyvärr. du var för ivrig att posta så du glömde länken

men om du nu har 72FPS avg på maxade instälningar, hur kommer det sig då att legoloppa med en något bättre cpu, fast endast ett kort, har 20?

nånting är det som inte stämmer? från 20 till 72 är det en STOOOOOR skillnad liksom.. o jag vet ju själv hur hungrigt det där jävla spelet är på prestanda.

har PhenomII 940BE @ 3.5, 2gb ram o ett 9800GTX+, och jag tyckte det var fullständigt ospelbart på allt annat än 1280x1024, ingen aa, mainstrem settings. annars hade jag fan drops ner på 15FPS på vissa ställen (kanske lägre?).

När jag va påväg till jobbet kom jag på de.. hmm undra om jag postade länken.. haha

här har ni den!:
http://www.youtube.com/watch?v=HvLe9dncAJk

Ok.. Tweakat crysis har jag ju iaf inte gjort..

Sen får du gärna säga om jag ska in och kolla inställningar i CCC.. har då själv inte varit inne i CCC och ändrat mer än i Overdrive!

Du har ju Själv 2st HD4890.. har inte du möjligheten att testa samma settings som mig? om du har Crysis Warhead såklart..

Nu råkar ju min processor vara lite bättre i just spel tror jag.. men knappast stor skillnad... Enligt Sweclockers test iaf..

fast just den banan är ju faktiskt inte speciellt krävande. kommer ihåg när jag gnagde igenom crysis med mitt 4670, o det var nog den banan som gav bäst Fps i hela spelet.

o sen sa vi ju 1920x1050 i res, sa vi inte det

fortfarande impad måste jag säga. vi har ju sett själva att ETT 4890 ger precis 20FPS AVG. du har alltså lyckats få, med en "sämre" cpu, ett CF som ger en bra bit över 3 gånger så mycket FPS avg..

(visserligen inte samma bana/test, men ÄNDÅ!! )

Ska göra lite tester i helgen på min rigg.. Sliade 9800GTX+ 512mb, 940BE, 2gb ram. jag tror inte på mer än ca 30FPS med enthusiast, om det ens funkar på 512 kort ^^

I youtube klippet kör jag ju också Ambush och där får jag 52 FPS avergae.. ser anvädningen av grafikkorten direkt i min LCD display på tagentbordet.. och Avalanche är de enda testat som grafikkorten får gå i 100%..

Ambush va kanske 65-75%..

mrfisse, jag har sett tester på i7 920 vs 940BE, och I7 hade förprång i lägre upplösningar, o 940BE tog övertaget i flera om inte till och med de flesta spel i de högre upplösningarna. kan ha lite felkomihågningar oxå.

tror inte det är brist på CPU kraft i någon utav dom. och tror inte att skillnaden i spelprestanda är värd att ens tänka på.

Presic.. oftast skiljer de inte många fps även om enas processor presterar bättre än andras..

Räknar med att du kör på CCC 9.7..?
Och vart kan man tvinga av de? kan ju lika väl kolla så den inte är aktiverad!

det finns i 3D inställningarna.

men det märker du ju även om du går in i crysis o ändrar till 0AA, får du mer fps funkar ju aa som det ska.

Use Application Settings står de där.. känns som att de är rätt?
Men vad är Adaptiv Ati Aliasing? den är inte enable!

det är rätt ja. om du vill att programmet bestämmer AA eller inte AA..

adaptiv aa, klicka på frgetecknet så kommer det upp lite info.. tror de var aa på genomskinliga texturer eller nåt sånt trams.. jag hade den på disable när jag körde ati

Kan säga att jag hade lägre fps på ambush innan.. någonstans vid 41-44fps average.. efter drivrutinsbyte fick jag 52fps..

Körde faktiskt 900/1100mhz.. fick något lustigt läte från grafikkorten då jag ökat voltage.. så körde crysis i 900/1100mhz.. japp! 21400poäng i 3dmark06..

har "tvingat" 1920x1080 eller tja 1080i/60hz tror jag kanske inte bra för tv´n men kanske kan simulera spel i någorlunda nära den upplösningen?

Här är mina Crysis Warhead bechmark resultat
Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz @ 2672 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 26 Stepping 4
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-bit Service Pack 2
Physical memory: 5,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x9460)
Driver version: Catalyst 9.7 (8.63-090614a1-083980C-ATI)
Motherboard: ASUS P6T DELUXE V2 Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3145, Recorded Time: 83.68s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 56.50s, Average FPS: 55.66
Min FPS: 33.63 at frame 2054, Max FPS: 83.43 at frame 792
Average Tri/Sec: -21228176, Tri/Frame: -381363
Recorded/Played Tris ratio: 0.32
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 54.20s, Average FPS: 58.02
Min FPS: 31.42 at frame 2064, Max FPS: 83.43 at frame 792
Average Tri/Sec: -21819056, Tri/Frame: -376041
Recorded/Played Tris ratio: 0.32
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 54.23s, Average FPS: 57.99
Min FPS: 31.38 at frame 2061, Max FPS: 83.43 at frame 792
Average Tri/Sec: -21825658, Tri/Frame: -376373
Recorded/Played Tris ratio: 0.32
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

07-31-2009 15:56:46 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-bit Service Pack 2

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1920 x 1080 AA 2x
==> Framerate [ Min: 31.40 Max: 83.43 Avg: 58.01 ]

nu får jag ju inte riktig 1920x1080 men kanske simulerad?

nu har jag 8xaa i bench programmet inte i CCC 1360x768
Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz @ 2672 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 26 Stepping 4
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-bit Service Pack 2
Physical memory: 5,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4800 Series 1024 MB
Video Processor: ATI display adapter (0x9460)
Driver version: Catalyst 9.7 (8.63-090614a1-083980C-ATI)
Motherboard: ASUS P6T DELUXE V2 Rev 1.xx

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3145, Recorded Time: 83.68s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.64s, Average FPS: 47.19
Min FPS: 16.64 at frame 2061, Max FPS: 73.50 at frame 804
Average Tri/Sec: -17935048, Tri/Frame: -380043
Recorded/Played Tris ratio: 0.32
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 64.45s, Average FPS: 48.80
Min FPS: 14.81 at frame 2060, Max FPS: 75.94 at frame 772
Average Tri/Sec: -18258076, Tri/Frame: -374169
Recorded/Played Tris ratio: 0.33
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 63.61s, Average FPS: 49.44
Min FPS: 13.83 at frame 1992, Max FPS: 75.98 at frame 774
Average Tri/Sec: -18510994, Tri/Frame: -374387
Recorded/Played Tris ratio: 0.33
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

07-31-2009 17:01:10 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-bit Service Pack 2

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1360 x 768 AA 8x
==> Framerate [ Min: 14.32 Max: 75.96 Avg: 49.12 ]

menar du via 64bit mappen i crysis mappen? eller crysis benchtool?
nu när jag har ultra high inlagd kan jag inte riktigt få till vanilla crysis då jag inte sparade origina cvars mappen.

men ska köra en GPU genom 64-bit mappen

Jag lirar crysis med ett 4870x2 och ett 4870 1Gb i crossfire. och själv klart 9.7 drivers - Ligger mellan 35 och 60 Fps jämt. Med upplösning 1600x1200 8aa Och fullt i allt annat.

Har 940 och 4890. Klarar crysis på ultra high med typ 2-4x anti. mellan 18-28 fps. Går att spela helt klart enligt mig

Jag har laddat ner benchmarken och ställer in allt -klickar slutligen på begin benchmark. då startar spelet från början när man är i luften,

Kan någon förklara. jag kör på windows 7rc