GTX470 vs 5870

topfuel · 2010-04-13 23:25

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dahlberg1992
Nu ljuger du ju Om ditt påstående är sant om att desto dyrare att kort är, desto mindre prestanda får man för pengarna, så borde man egentligen köpa ett HD 4350?

Haha, no hard feeling. Jag fattade vad du menade, men jag skojade bara till det lite

Är du dum i huvudet? 4350 är ju inte prisprestanda, den har ingen prestanda alls, och den kostar 400kr då är det bättre att köpa ett 4830 för 650kr som har mer än 10ggr prestandan, du är ju totalt korkad om du inte vet vad Pris / Prestanda är när du yttrar dig om det.

siglolmic · 2010-04-13 23:27

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dahlberg1992
Nu ljuger du ju Om ditt påstående är sant om att desto dyrare att kort är, desto mindre prestanda får man för pengarna, så borde man egentligen köpa ett HD 4350?

Haha, no hard feeling. Jag fattade vad du menade, men jag skojade bara till det lite

Nej, jag skrev pris/prestanda och det tar även hänsyn till priset. Så du misstolkade nog min text lite, GTX480 ger faktiskt sämre pris/prestanda än ett HD5850.

Oj killen ovan körde rage på dig, det gör inte jag för jag är snäll

siglolmic · 2010-04-13 23:30

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Se33
antar att ingen vet riktigt men lär det inte komma gtx 475 och gtx 485 inom några månader kanske ? för dom tror ju isåfall jag kommer kunna prestera riktigt bra och även hålla sig till rimliga priser om nvidia bara får sälja lite nu för känns som dom har lärt sig en läxa och insett att dom måste konkurrera mer med priset

Kan nämna igen att GTX470 har högre minimum fps än ett HD5870 fastän det kostar mindre. Equals better gaming card.

andyboy88 · 2010-04-13 23:38

Den som köper ett GTX470 bör tänka på att den låter mer än GTX480...
Jämför man ljudnivån mot 5850 så är det hårfön mot viskning.

http://www.hardocp.com/article/2010/03/26/nvidia_fermi_gtx_47...

topfuel · 2010-04-13 23:42

Citat:

Ursprungligen inskrivet av andyboy88
Den som köper ett GTX470 bör tänka på att den låter mer än GTX480...
Jämför man ljudnivån mot 5850 så är det hårfön mot viskning.

http://www.hardocp.com/article/2010/03/26/nvidia_fermi_gtx_47...

Om man sitter med ett ljuddämpat chassi är det inga problem, men sitter du med ett Omoddat Haf922 eller något annat likadant då jävlar..

siglolmic · 2010-04-13 23:55

Citat:

Ursprungligen inskrivet av andyboy88
Den som köper ett GTX470 bör tänka på att den låter mer än GTX480...
Jämför man ljudnivån mot 5850 så är det hårfön mot viskning.

http://www.hardocp.com/article/2010/03/26/nvidia_fermi_gtx_47...

Eller inte:
http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-a...

Tror att resultatet i deras test beror på något annat, i alla andra tester som finns att hitta (nästan) så är GTX470 kallare än GTX480.

andyboy88 · 2010-04-14 00:02

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1n1h0p
Eller inte:
http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-a...

Tror att resultatet i deras test beror på något annat, i alla andra tester som finns att hitta (nästan) så är GTX470 kallare än GTX480.

"kallare" jag menar ljudnivån inte temperaturen.

Allt beror vilken frekvens de har valt att använda för dB och något som låter högre kan ha lägre dB. Jag tycker i alla fall att GTX470 låter mera än 480 i videon.

MickeV · 2010-04-14 00:08

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1n1h0p
Kan nämna igen att GTX470 har högre minimum fps än ett HD5870 fastän det kostar mindre. Equals better gaming card.

Och det har du kommit fram till efter ett spel eller? Jag har sett olika tester med flera olika spel där 5870 har högre minimum fps än 470 och 480.

siglolmic · 2010-04-14 00:18

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pelle!123
Och det har du kommit fram till efter ett spel eller? Jag har sett olika tester med flera olika spel där 5870 har högre minimum fps än 470 och 480.

Ditt inlägg är inget värt om du inte har en länk. No offence men så är det nästan

Citat:

Ursprungligen inskrivet av andyboy88
"kallare" jag menar ljudnivån inte temperaturen.

Allt beror vilken frekvens de har valt att använda för dB och något som låter högre kan ha lägre dB. Jag tycker i alla fall att GTX470 låter mera än 480 i videon.

Absolut, men med tanke på att anandtech säger tvärtom, med det faktum att GTX480 är snabbare och med det faktum att det också är varmare så är det nog mer troligt att det är tvärtom. I videon kanske korten använder sig av olika fläkthastigheter/olika belastning/slumpen eller något annat.

MickeV · 2010-04-14 00:23

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1n1h0p
Ditt inlägg är inget värt om du inte har en länk. No offence men så är det nästan

Vad baserar du ditt påstående på då? Du får väl skaffa fram fler siffror som visar att det stämmer i alla spel för det är ju detta du påstår när du säger att 470 har högre minimum fps än 5870.

1guy · 2010-04-14 00:24

ifall ni läste vad jag sade innan kan man lösa mycket av ljud"problemen" genom att dra upp fläktens starthastighet.
problemet är mest just att i "professionella" reviews så har de kört kortet i en öppen miljö utan att ändra något på de settings som kom med.

sure, dumt av nvidia att ha dom som de är, fast om ni läser vad dom som faktiskt köpt 470 säger (de som ändå sitter med kortet igång ett par timmar om dagen) så är ljudnivån inte så farlig alls, däremot ligger den lite över en 5870's.

siglolmic · 2010-04-14 00:58

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pelle!123
Vad baserar du ditt påstående på då? Du får väl skaffa fram fler siffror som visar att det stämmer i alla spel för det är ju detta du påstår när du säger att 470 har högre minimum fps än 5870.

http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=2219414&postco...

Och bläddrar du ned lite på denna sidan får du se en liten jämförelse:
http://www.overclock.net/hardware-news/697950-nv-gtx-470-480-...
Här visas det att GTX480 inte har så mycket högre average fps än HD5870 men mer högre minimum FPS.

siglolmic · 2010-04-14 01:13

Ångrar mig lite efter att ha sökt runt lite nu mitt i natten. Fermi har inte lika stort avstånd mellan average och minimum fps som HD5850/HD5870/HD5970. Däremot är GTX470 inte alltid bättre än HD5870, men om man tar prisskillnaden med i jämförelsen ligger de korten hyfsat lika i prestanda.

Såg på denna graf:
http://www.pcgameshardware.com/aid,743498/Geforce-GTX-480-and...
att GTX470 inte alls hade bättre "gaming performance" än HD5870. Nu kanske det var ett spel som passade HD5870 bättre, men GTX470 hade ändå inte jämnare framerate än HD5870.

Står fast vid att Fermi är bra utmanare till HD58xx-korten i dagsläget dock då pris/prestanda absolut ligger bra till hos dem. Däremot står jag inte fast vid att Fermi har jämnare framerate än HD58xx-korten. Tills vidare

Valiumballong · 2010-04-14 01:23

För att kunna lista ut huruvida påstådd skillnad i minimum framerate är märkbar så krävs grafer. På alla spel. Att ett kort har en dipp vid 1, kanske 2 tillfällen under 2 minuters bench säger inget om flytet. Det krävs frekventa dippar ner under längre perioder för att man ska hinna märka av det.

Jag har dykt ner på <20fps i många benchmarks, men bara under någon sekund eller halv sekund. I resultatet kommer det fortfarande stå: "Min. framerate <20", men det är inte särskilt givande.

Jag kollar på grafen på pcgameshardware och jag ser att alla korten följer samma kurva. Alla korten i testet åker på dippar, men vad spelar det _egentligen_ för roll när inget kort stadigt ligger på 30fps? Det krävs ett flyt för att dipparna ska söra spelflödet, när spelet pendlar mellan 20-30fps så kommer du märka av varenda gång fps tar en liten dykning, men det finns inget flyt oavsett.

Jag säger inte att GTX480/470 inte fått lägre min. fps än Cypress, men jag säger att det inte är avgörande för spelflyt om inte grafer över hela benchmarket presenteras.

1guy · 2010-04-14 07:36

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Valiumballong
Jag säger inte att GTX480/470 inte fått lägre min. fps än Cypress, men jag säger att det inte är avgörande för spelflyt om inte grafer över hela benchmarket presenteras.

Helt rätt, håller jag med om.
Man får hoppas det kommer upp lite grafer.

Tänker nog be de personerna från EVGA's forum som hade både ett 5870 och ett 470 att göra ett par grafer.

Sen så kan säkert en del extra juice klämmas ut när Nvidia finslipat sina drivrutiner lite till, självklart kommer ATI också fortsätta med att utveckla sina drivers, men det känns som de borde vara lite mognare än vad Nvidias är.

Dreacust · 2010-04-14 08:16

Precis vem lirar med 30 averange fps ändå?
Det bästa testet var Hardocp skulle dock vara nice om de körde lite nya tester och så eftersom att dessa siffror inte känns 100% relevanta just nu.

Man lirar ju på den grafiknivån där spelet flyter på bäst, dvs utan lagg och där frameraten inte sjunker ner till golvet.

Förövrigt så känns det inte äns super nödvändigt med hög aa så länge man inte spelar på typ 800x600 ändå.

siglolmic · 2010-04-14 08:19

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Valiumballong
För att kunna lista ut huruvida påstådd skillnad i minimum framerate är märkbar så krävs grafer. På alla spel. Att ett kort har en dipp vid 1, kanske 2 tillfällen under 2 minuters bench säger inget om flytet. Det krävs frekventa dippar ner under längre perioder för att man ska hinna märka av det.

Jag har dykt ner på <20fps i många benchmarks, men bara under någon sekund eller halv sekund. I resultatet kommer det fortfarande stå: "Min. framerate <20", men det är inte särskilt givande.

Jag kollar på grafen på pcgameshardware och jag ser att alla korten följer samma kurva. Alla korten i testet åker på dippar, men vad spelar det _egentligen_ för roll när inget kort stadigt ligger på 30fps? Det krävs ett flyt för att dipparna ska märkas av, när spelet pendlar mellan 20-30fps så kommer du märka av varenda gång fps tar en liten dykning.

Jag säger inte att GTX480/470 inte fått lägre min. fps än Cypress, men jag säger att det inte är avgörande för spelflyt om inte grafer över hela benchmarket presenteras.

Det var det jag märkte hos vissa grafer jag hittade, att fermi inte alls har stabilare flyt. MEN minimum fps brukar faktiskt vara intressant för att få ett stabilt bildflöde. Visst kan det vara så som i ditt fall där du får en dropp ned till <20fps en millisekund som sedan går upp i 40 igen, men det är nästan vanligare att minimum fps verkligen visar att det är ostabil fps. Om ni förstår

alibababert · 2010-04-14 10:56

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1n1h0p
Det var det jag märkte hos vissa grafer jag hittade, att fermi inte alls har stabilare flyt. MEN minimum fps brukar faktiskt vara intressant för att få ett stabilt bildflöde. Visst kan det vara så som i ditt fall där du får en dropp ned till <20fps en millisekund som sedan går upp i 40 igen, men det är nästan vanligare att minimum fps verkligen visar att det är ostabil fps. Om ni förstår

håller inte med, en dipp under hela testet anser jag inte vara speciellt viktigt, om average ligger över 40. och det är ofta man får en liten dipp, säg att du spränger ett gäng saker samtidigt, då får du självklart en liten dipp, men det kan man leva med. värre om, det är konstant dålig fps.

Pimpim666 · 2010-04-14 11:02

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1n1h0p
Det var det jag märkte hos vissa grafer jag hittade, att fermi inte alls har stabilare flyt. MEN minimum fps brukar faktiskt vara intressant för att få ett stabilt bildflöde. Visst kan det vara så som i ditt fall där du får en dropp ned till <20fps en millisekund som sedan går upp i 40 igen, men det är nästan vanligare att minimum fps verkligen visar att det är ostabil fps. Om ni förstår

Men nej och åter nej. Minimum fps kan bero på många saker. Det du vill titta på för stabilt flöde i fps är average fps.

Tex. jag hade riktigt dålig fps i början av spel som CoH och DoW2 och fick alltid en stapel en röd stapel när jag joina ett nytt game efter en liten runda.
Alla games jag gick in i fick jag systemvarnings om att jag laggade sönder spelet för dom andra. Men efter ca 1 minut in i spelet fick jag stabila 60 fps.
Alla dom här problemen ligger i min trasiga systemdisk som jobbar på sina sista dagar och inte grafikkortet i sig. Att läsa in alla texturer och modeller i början av rundan laggade min dator rejält.

Därför om jag skulle vara tvungen att välja mellan ett 5870 och ett GTX 470 så hade ett 5870 varit det självklara valet. Just pga. bättre average fps. Att den sedan dimper ner i lägre lowest har egentligen ingen större betydelse.

topfuel · 2010-04-14 11:15

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Men nej och åter nej. Minimum fps kan bero på många saker. Det du vill titta på för stabilt flöde i fps är average fps.

Tex. jag hade riktigt dålig fps i början av spel som CoH och DoW2 och fick alltid en stapel en röd stapel när jag joina ett nytt game efter en liten runda.
Alla games jag gick in i fick jag systemvarnings om att jag laggade sönder spelet för dom andra. Men efter ca 1 minut in i spelet fick jag stabila 60 fps.
Alla dom här problemen ligger i min trasiga systemdisk som jobbar på sina sista dagar och inte grafikkortet i sig. Att läsa in alla texturer och modeller i början av rundan laggade min dator rejält.

Därför om jag skulle vara tvungen att välja mellan ett 5870 och ett GTX 470 så hade ett 5870 varit det självklara valet. Just pga. bättre average fps. Att den sedan dimper ner i lägre lowest har egentligen ingen större betydelse.

Klart det gör, så du vill ha en lagg dropp i ska vi säga BFBC2? det får du inte lika lätt med ett 470 eftersom den har högre minimum fps.

Pimpim666 · 2010-04-14 11:21

Citat:

Ursprungligen inskrivet av topfuel
Klart det gör, så du vill ha en lagg dropp i ska vi säga BFBC2? det får du inte lika lätt med ett 470 eftersom den har högre minimum fps.

Gör det något om just den här lagdroppen händer sekunden efter jag dör och menyn kommer fram eller är det viktigare att ha högre medel fps i strid?
Jag väljer nog att ha en hög stabil framerate i när jag ska sikta och skjuta än när jag väntar på repspawn menyn kommer fram.

För övrigt så har jag BFBC2 och dom ställen där jag har fps drops är sekunden innan en runda är över och just när jag joinar en server som inte tillåter killcam eller followcam.
I medel högre fps i striderna än på ett GTX 285 som INTE har fps drops i början eller i slutet.
Så ditt exempel var en jävligt bra exempel på ett spel där average fps är mycket viktigare än minimum fps.

deadrex · 2010-04-14 11:27

BFBC2 har väl 4 som min fps med 5870, det laggar satan ibland precis när man joinar servern, laggproblemen när banan är slut är borta med senaste drivers.

I övrigt flyter spelet oerhört fint och jag kunde inte bry mig mindre om dessa laggdelar, så länge fps ligger på en 70-80 utan dropps så är jag väldigt nöjd.

Dock kör jag nu Crossfire och snittar väl 120-130fps med exakt allt på max.

Pimpim666 · 2010-04-14 11:34

Citat:

Ursprungligen inskrivet av deadrex
BFBC2 har väl 4 som min fps med 5870, det laggar satan ibland precis när man joinar servern, laggproblemen när banan är slut är borta med senaste drivers.

I övrigt flyter spelet oerhört fint och jag kunde inte bry mig mindre om dessa laggdelar, så länge fps ligger på en 70-80 utan dropps så är jag väldigt nöjd.

Dock kör jag nu Crossfire och snittar väl 120-130fps med exakt allt på max.

Kör med v-sync på så får du bara den fps din skärm klarar av och kommer spara rätt mycket på korten och elräkningen.

Erik Arvidsson · 2010-04-14 11:34

Sedan får man ju ta med i beräkningen att kortet förmodligen inte kommer ut i större kvantiteter före Juni månad. och då kommer säkert en uppfrächning av ATIs kort. vågar vi hoppas på ett kort med orginal 1 ghz?

JohnDoe140243 · 2010-04-14 11:48

Citat:

Ursprungligen inskrivet av topfuel
Klart det gör, så du vill ha en lagg dropp i ska vi säga BFBC2? det får du inte lika lätt med ett 470 eftersom den har högre minimum fps.

Sen verkar fortfarande som alla glömmer att GTX4** serien har mer minne än ATI HD5870 och 5850 och 5770 för den delen, ATi´s kort har 1GB medans nVidias har 1.2GB vilket jag tror är en stor anledning till att dom har lite bättre lägsta FPS då det hänger mycket på minnet när man drar på mkt ögongodis och höga upplösningar.

Men sen att det handlar om så få högra lägsta FPS kommer ingen vanlig användare att uppleva då dom kör med bra mkt högre upplösning än oss.

sen så finns det ju tester där T.ex. GTX470 ptesterar lika med HD5850 och vissa där det är bättre än HD5870 så det verkar ju vara ganska så stora hopp, vore trevligare om alla sidor som gjorde testen kunde ha likadana riggar så att man verkligen får se samma resultat.

Nej dessa diskutioner kommer alltid att finns då ATi/nVidia krigen aldrig kommer att sluta...

så mitt förslag är att man ska köpa kortet man vill ha, okej är man 15år och bor hemma så köper nog dom flesta ett GTX470/480 då deras föräldrar betalar elen så dom har ju egentligen ingen aning om vad det egentligen kostar...

MVH

1guy · 2010-04-14 13:04

Citat:

Ursprungligen inskrivet av InluZion
så mitt förslag är att man ska köpa kortet man vill ha, okej är man 15år och bor hemma så köper nog dom flesta ett GTX470/480 då deras föräldrar betalar elen så dom har ju egentligen ingen aning om vad det egentligen kostar...

kul att du pratar om fanboys när du själv framstår som väldigt anti-nvidia

tror faktiskt inte 470 drar upp elräkningen med särskilt många kronor gentemot ett 5870.
och de flesta kan glömma en lampa tänd över natten/dagen, stänger inte av tv'n helt utan sätter den i idle osv osv.

ifall elkostnaden spelade så stor roll som du påstår finns det så många andra ställen du kan spara in betydligt större belopp.

ganska pissigt argument, är väl bättre då att säga att det är negativt för somliga kanske måste köpa ny PSU för att kunna köra ett 470.

JohnDoe140243 · 2010-04-14 13:13

Citat:

Ursprungligen inskrivet av 1guy
kul att du pratar om fanboys när du själv framstår som väldigt anti-nvidia

tror faktiskt inte 470 drar upp elräkningen med särskilt många kronor gentemot ett 5870.
och de flesta kan glömma en lampa tänd över natten/dagen, stänger inte av tv'n helt utan sätter den i idle osv osv.

ifall elkostnaden spelade så stor roll som du påstår finns det så många andra ställen du kan spara in betydligt större belopp.

ganska pissigt argument, är väl bättre då att säga att det är negativt för somliga kanske måste köpa ny PSU för att kunna köra ett 470.

att köpa nytt nätagg är ju inte så många som behöver då dom flesta här inne redan sitter med "OVERKILL satan" så det är ju inte heller något bra argument, sen det med elen tycker jag inte är något dåligt, det är ju inte många 15åringar som vet vad det kostar ett sitta vid en dator 24/7 som drar ca 4-500Watt när man lirar (Beroende på vad man har för grejer i datorn)

Sen att jag framstår som anti-nVidia, det kanske jag gör, men det är jag inte då jag själv har ägt ett par kort från dom och vart nöjd med dom...

Jo vist finns det folk som glömmer en lampa, men vad drar en lampa? ca45watt, en TV idle!? det är inte många watt, ett GTX470/480 drar nästan 450Watt om det pressas ordentligt är ju betydligt mer, säger ju inte att det är dåliga kort vilket det verkligen inte är, men dom är ju lite för ström törstiga.

AkUs · 2010-04-14 13:32

Citat:

Ursprungligen inskrivet av topfuel
Om man sitter med ett ljuddämpat chassi är det inga problem, men sitter du med ett Omoddat Haf922 eller något annat likadant då jävlar..

Haha, du kan ljuddämpa hur mycket du vill. Dom db som 470 och 480 ger ifrån såg blir du inte av med XD.

Maattis · 2010-04-14 13:34

Enligt min åsikt i dagsläget så slår Nvidias 4xx serie ATI med det snabbaste single GPU kortet medans ATI slår Nvidia i pris/prestanda med sin 58xx/59xx serie.
GTX480 är ett bra presterande kort men priset och strömförbrukningen är ja...

cider123 · 2010-04-14 13:38

Vem fan bryr sig om dom tar 100watt mer i ett helt system jämfört med 5870? Förstår inte hur det kan vara så hemskt, snarare det faktum att dom blir varma nog att steka ägg på som oroar mig.

GTX470 vs 5870

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ