Inlägg

Tyvärr förstördes min B&W upplevelse av att det var för svårt när jag var liten och att det kraschar/vägrar fungera på alla Windows sedan XP.

Det står ju uttryckligen i det du länkade: "When two, three, or four matched GPUs are working in SLI, PhysX runs on one GPU, while graphics rendering runs on all GPUs." (När två, tre eller fyra matchade GPU:er jobbar i SLI så körs PhysX på en GPU, medan grafik-rendering körs på alla GPU:er.)

Ja, det stämmer att PhysX endast kan köras på ett kort. (Precis som det i "standard-utförande" endast kan köras på en kärna. Anklagelserna om att Nvidia medvetet skulle strypa CPU-PhysX är löjliga.)

Det stämmer även att G80 inte är något vidare när det kommer till CUDA (och därför också PhysX). Jag vet inte vad det beror på, men t.ex. så funkar inte många CUDA-applikationer på G80.

Vilka spel har du testat?

Ja, likt är det.

Jag skulle tro det.

Ifall det dedikerade fysikkortet är för klent så får man dålig fps. Vad som är för klent varierar från spel till spel.

PhysX kan endast skötas av ett kort, så i en SLI-setup så kan det ibland bli bättre FPS ifall ena kortet får ägna sig helhjärtat åt grafik och det andra helhjärtat åt fysik.

Storm Scout har väl inte det?

Ifall du tänker efter så är det ganska logiskt. GTX 460 är det kraftfullare kortet, eller hur? Alltså är det inte konstigt att det presterar bättre i Vantages fysik-test.

Annat är det i spel när det finns tung grafik med i bilden som belastar grafikkortet hårt och man dessutom lägger på bördan med fysik. Det är vid sådana tillfällen som ett dedikerat fysikkort hjälper till.

Som apamedvapen sa så är i spel du får testa med och utan fysikkort. Bra spel är t.ex. Batman: Arkham Asylum och Mirror's Edge. Warmonger: Operation Downtown Destruction är också ett kul spel som finns tillgängligt gratis från Nvidia. Testa att köra det med och utan dedikerat fysikkort så kommer du nog se skillnad.

Warmonger finns tillgängligt bland övriga saker i Geforce Power Packs.

Nvidia GTS 250 skulle nog sitta fint.

Jag vet inte riktigt vad det där ska föreställa för kort. Anledningen till att det underpresterar är dock att det saknas 16 shader-processorer, GPU-kärnan är klockad 50 MHz för lågt, minnet är klockat 400 MHz för lågt, minnes-bussen är halverad, spänningen är 0,05 V för hög och shader-processorerna 150 är klockade MHz för lågt.

En sak är säker i alla fall, det är inte ett 9800GT. 9800GT ska ha 112 shader-processorer och minnes-bussen ska ha 256 bitar. (Klockningen kan variera både uppåt och neråt.) Spänningen ska ligga på mellan 1,05 V och 1,1 V.

Corsair TX750 lanserade (ifall jag förstått det rätt) i slutet av 2007 och Corsair ger 5 års garanti på på det nätaggregatet. Så du har nog garanti kvar. . .

En bättre processorkylare och så klocka prollen och ett nytt grafikkort på det. Ifall du har handlaget för det så kan du också göra så att du kan stoppa in 8800gt-kortet i en av dina PCI-E x1 och ha det som PhysX-kort. (Kräver att du tar bort plast från PCI-E x1-porten så att ett 16X-kort får plats.)

Usch, jag kan inte bestämma mig. Gainward GLH eller Gigabyte 1 GB OC? GLH är inte så mycket dyrare. . .

Du har inte möjlighet att ta några bilder och lägga upp. Gärna med ett annat chassi brevid som referens?

Förr eller senare kommer man ju hitta ett sätt. Men ifall man gör det i tid för att Moores Lag ska kunna fortsätta oavbrutet är ju mindre säkert.

Fast Moore's Law säger faktiskt att fördubblingen sker var 24:e månad. Så det blir "endast" 2^5=32.

Jaha, då är frågan vad som är mest intressant. Ett GTX 465 för 2295:- från Dustin Home. Eller ett GTX 470 för 3 290:- från Net on Net. Ett GTX 480 för 4.795:- är väl mer eller mindre uteslutet på grund av priset?

Eller bör man kanske vänta på GTX 460? Men 1GB-versionen ska väl kosta runt 2500 och vara lite sämre än GTX 465, så då är ju Zotac-kortet från Dustin Home både bättre och billigare.

Jag vill ha stereoskopisk 3D till Diablo II!

Ett mini-itx system med en ssd känns väl som det mest naturliga.