Inlägg

Inlägg som Sound Shower har skrivit i forumet
Av Sound Shower
Skrivet av Bad Habit:

Då var spelet "förnerladdat" på steam. 9 timmar tills jag kan spela dock :(. 49 euro blir ju i runda slängar 400kr vilket ju är typ som priser i butik.

Verkar som om man fick första bioshock som bonus, läste inte när jag köpte infinite, men nu kan jag ladda ner första också

Köpte du det via Steam? Isf fick du Xcom också.

Men om du hade köpt det via greenmangaming hade du fått Bioshock 1, Xcom och Civilization 5 för 44 dollar (300 kr)
Lite bättre deal

Av Sound Shower

Dyrast är alltid bäst

Av Sound Shower
Skrivet av JeagerMeisterSWE:

Du får antingen bli fanboy som vissa andra eller så får du inse att korten är i princip lika bra. Det beror som sagt på vilka spel du ska lira.

Trådens sanning detta. Att så få vill inse det är lite läskigt. Fanboykrafterna är starkare än rationalitet och logik.

Av Sound Shower
Skrivet av EvilWord:

jag menar vilket program,spel eller sånt.hur dom testar det gör skillnad. dom kan lika med ta något som är optimerat för Nvidias kort så att dom presterar bättre än AMDs.

Mm Den Stora KonspirationenTM.

I Bit-Techs test skriver de att de använder spelens inbyggda benchmark eller Fraps.
Exakt som Sweclockers, och troligen vad även Techpowerup använder.

Men jag antar att allt detta är fel och en Nvidiakonspiration. Det är väl enbart du själv som sitter på de rätta siffrorna men vägrar dela med dig?

Skrivet av Sisyfos:

Det är vad jag också trodde men eftersom GTX Titan är med i testet så verkar det vara så nytt att AMD inte har släppt någon ny drivrutin sedan testet vad jag vet.
Var nästan bombsäker på att HD 7970 slog GTX 680 i Battlefield 3 i dagsläget om än väldigt lite men det verkar inte så om nu inte Techpowerups test är felaktigt...

Techpowerup brukar alltid uppvisa siffror liknande Sweclockers och andra testsidor. De är där i toppen med de bästa recensionssidorna.

Skrivet av EvilWord:

http://www.hwcompare.com/13145/geforce-gtx-660-ti-vs-radeon-h... enligt den hemsidan så är ett 7950 snabbare än ett 660Ti

Den visar enbart 3 av 100-tals specs och visar inte hur effektiv arkitekturen är. Det är enbart ett fåtal teoretiska siffror.
Det går inte att utröna hur ett grafikkort presterar i spel utifrån dom.

Av Sound Shower
Skrivet av JeagerMeisterSWE:

Skulle jag köpa något av dem så vore det ett 7950. Känns på något vis som att nVidia har glömt bort 660Ti på siståne och inte pressat det lika hårt som AMD gjort med 7950. Känns på något vis tryggare att välja AMD. Men som några säger ovan, skillnaden är max 5% och det beror på vilket spel du kör. Ta det som faller dig i smaken.

Det brukar bara stå "GTX 680" och "GTX 660" i release notesen hos Nvidia ja. Men det beror på att de inte kan skriva med alla grafikkort.
Samma gäller spelen som står med i AMDs och Nvidias release notes, de är bara ett handplock av alla spel som optimerats.
GTX 660 Ti bygger på samma arkitektur som 680 och 670, 670 och 660 Ti har bara några fåsaker avslagna.
Det betyder att när GTX 680 nämns så gäller det även 670 och 660 Ti.

Av Sound Shower
Skrivet av Superlight:

Feb 21st 2013

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan/2...

Om det inte har kommit några nya drivrutiner sedan dess är det inte några större förändringar mellan 660Ti och 7950.

Skrivet av EvilWord:

det står inte ens vad dom testar det med....

Jo, det gör det. Som med ALLA recensioner så står det under "Test setup".
Drivers:
NVIDIA: 310.70 WHQL
ATI: Catalyst 13.1 WHQL
GTX Titan: 314.09 Beta

Inte så svårt att kolla..............

Skrivet av EvilWord:

men crysis 3 och bf3 är inte alla spel som folk spelar.....

Nu skrev trådskaparen bland annat BF3, så eh, jo det är ganska relevant.
Du verkar inte läsa det som skrivs och tänka själv? Först missa drivers i test setup som alla känner till och nu missa att trådskaparen skrev BF3.
Föreslår att du läser och tänker efter innan du postar inlägg.

Av Sound Shower
Skrivet av YamahaDGX630:

Jag kan utan tvekan redan NU säga att det testet är outdated, då 7970 har gått om 680 i BF3..

Varför länkar du inget test som visar det då? Jag har länkat test. Du gör ingenting. Vem av oss är trovärdigast...?

Av Sound Shower
Skrivet av YamahaDGX630:

Den källan säger inte ett skit, så länge du inte visar när testet gjordes

http://www.bit-tech.net/hardware/2013/03/15/crysis-3-performa...

Published on 15th March 2013

Av Sound Shower
Skrivet av YamahaDGX630:

Ojojoj... Finns egentligen inget att diskutera om då 7950 ÄR ett bättre val än 660Ti... Behöver inga direkt källor på detta, har man hängt med på Swec ett tag så har man antagligen greppat att 7950 har gått om 660Ti med hjälp ut av förbättrade drivrutiner. Sedan så överklockar 7950 betydligt bättre än ett 660Ti

EDIT: är definitivt Nvidia Fanboys som INTE kommer att hålla med, men jag anser även att Nvidia-korten är för överprisade...

Skrivet av ParasiteX:

7950 är definitivt bättre prestanda än ett 660 Ti.

Dock är AMD kort sämre om du planerar att i framtiden köra dubbla kort. Men dom jobbar iofs med att förbättra sina drivrutiner och minska stuttering.

Annars som singel kort, är det helt klart best bang for the buck i den prisklassen.

Skrivet av EvilWord:

ett 7950 är betydligt bättre än ett 660Ti. ett 7950 ligger ungefär i samma prestanda klass som ett 670.

Sluta hitta på, de är olika bra i olika spel
GTX 660 Ti är bättre i Crysis 3
I BF3 är det jämnt
Sluta skämma ut er med uttalanden som "betydligt bättre"

http://i.imgur.com/HyHKXG3.png

http://i.imgur.com/dQsNWMd.png

Av Sound Shower

GreenManGaming är auktoriserade av Steam, så ja, de är väldigt legit som nån sa.
De har ju t.o.m. avtal med EA osv (av EA får de inte sälja i dollar till oss, därför vi måste köpa i dyrare pund)

Av Sound Shower
Skrivet av Minsc S2:

Testade det nu med komponenterna i Sign.
Med allt i High, Motion Blur Off och MSAAx2 får jag rätt bra flyt, om än ganska varierad fps.
Tror under en timmes spelsession så varierade fps:en ingame mellan 40 och 120 (v-sync), snitt runt 55-65.

Jag märkte också av att även om det oftast var grafikkorten som låg i högst gpu-usage, så hände det emellanåt att det var CPU:n som var flaskhalsen, i synnerhet i alla miljöer som inkluderar massa gräs.

Vid ett tillfälle stod jag i ett portvalv:
Tittade jag in i rummet så fick jag ~110-120 fps, GPU-usage i ~90% och CPU usage i ~40%.
Om jag då vände på klacken och tittade ut över gräsområdet bakom mig, så fick jag ~50 fps, GPU-usage i ~45% och CPU-usage i 80-90%.

Gräset och rep har väl nån sorts AI/ny fysik så det går säkert på processorn och är tungt.
Har du Hyperthreading på på din 2600? Det ska ge typ 15 fps mer tack vare att Crytek har optimerat rätt bra.

Av Sound Shower

Massa gissande här i tråden...

Verkar som om ni inte vet om att den här sidan, "Sweclockers", gör så kallade "prestandatester".
Väldigt svårt att kolla ett diagram från att prestandatest på denna hemsidan och se SJÄLV med sina egna ÖGON vilken processor som presterar bäst?

Av Sound Shower

Finns ingen anledning för trådskaparen att uppgradera.

Av Sound Shower
Skrivet av macken88:

frågan var om ett 650 watt räkte?

Ja, det räcker även med ett 550 watt.

Men nu är det som så att ditt agg är av dålig kvalitet.

Ni som inte fattar att det finns nätagg med dålig kvalitet kan ju kolla in Sweclockers recensioner och artiklar om Ace nätagg.
Flera åretförsäljare, bland annat Webhallen, slutade sälja Ace nätagg eftersom de kan gå sönder.

Och nu har det där CM GX-agget fått dåliga recensioner.

Av Sound Shower
Skrivet av strejf:

Du tittar på fel siffra. Det är nämligen så att operativsystem börjar på 0% marknadsandel när de släpps till marknaden.

Jag tittar på trenden och den säger att Windows 8 64bit troligtvis är det tredje mest populära alternativet om två månader. Om fyra månader det näst populäraste alternativet.

Hahaha

Återkom du om 2 och 4 månader så kan jag få skratta gott igen

Av Sound Shower
Skrivet av KTL:

Skulle vilja säga tvärt om faktiskt. Men å andra sidan så vinner man på att ha en i7 överlag på rendering.

Till TS, är det bara spel som gäller klarar du dig på AMD FX-8150 lika bra

Hur kan du påstå att AMD är bättre till spel? Läs valfri Sweclockersrecension så ser du att Intels processorer ger mer fps.

Sluta lura folk.

Av Sound Shower
Skrivet av Sammyc51:

Hade varit sant om jag nu inte testade Siberia v2, Sennheiser 595, 598 innan dess. Men nu när jag har det så tror jag knappast att det är att "jag kan lite om ljud". Snarare att jag har en annan smak på kvalité av ljud.

Jag håller med att beats har otroligt mörka toner. Ljudet var sämre än Sennheiser 598. Men när jag boostade tremble frekvensen via Realtek så blev tonerna skarpare, vid samma nivå som 598.

Dessutom fick jag en verklig bas vilket 598 inte hade ALLS. Hade ju inte förväntat mig att dom endast fokuserade på ljudet i 598 och tog bort all bas.

Skrivet av Sheik Yerbouti:

Bevisar min poäng, 3 lurar, kom igen:)

Därtill är en av dom ett headset. Headsets primära mål är liksom inte klarhet när det gäller musik. Det är snarare fokus på spel, att höra tal klarare osv. Som att jämföra en Ferrari med en traktor. Helt olika användningsområden.

Av Sound Shower

Kollat vilken fps du har?

Är ju möjligt att du har helstadiga 60 fps och att grafikkortet lägger sig på 55-70% för att den helt enkelt inte behöver mer kraft i det spelet för just 60fps.

Av Sound Shower
Skrivet av The raT:

Geforce gtx 650 eller Sapphire radeon 7850? Jaa vilket är det bästa grafikkortet av de två?

HD7850. Det är även bättre än 650 Ti.

Av Sound Shower

Ska du köpa nytt är det HD7850 som gäller.