Ska jag tolka det som att du, trots allt, inte hade empiri och analys att backa upp dina påståenden med?
Jo, jag tror mig ha observerat priset för diverse datorkomponenter över två decennier ungefär. Om det rör sig om något som "alla vet" vore det en smal sak för dig att svara på frågorna i stället för att dra in andra, komplett irrelevanta, datordelar.
Kronans värde har ändrats på ett år, ja. Så har KPI. Vad är din nollhypotes egentligen, att hårddiskpriser är helt oberoende av annat och därför borde följa en trendkurva utan hack?
Förutom frågorna du inte svarade på från det förra inlägget, låt mig ställa ytterligare en:
Har du noterat den typiska prisutveckling för en och samma modell av hårddisk under dess vistelse på butikshyllorna? Det är nämligen så att även en långlivad specifik HDD-modell inte så sällan följer en badkarskurva. Den är dyr vid introduktionen, sjunker senare i pris och börjar sedan stiga igen i slutet av sin aktiva produkttid eftersom marknadssegmenten den riktar sig till också rört sig under tiden, först entusiastmarknaden, sedan mainstream, sedan kompatibilitet- och reservdelsmarknaden. Om en specifik modell ens lever så länge, dvs.
Så, du har en bevisbörda. Inte nog med att du inte kan ta en och samma modell från 2011 och 2012 och jämföra, du kan inte heller ta jämförbara modeller utan att först göra själva jämförelsen explicit. För att verkligen ha fakta måste du kolla på ett aggregat av diskar då och nu och kompensera för en rad med tekniska och marknadsmässiga faktorer.
Att påstå saker är billigt. Att faktiskt visa att man inte bara far med åsikter eller talar i nattmössan krävs en ansträngning.
Observera ännu en gång vad jag säger och inte säger. Jag säger inte att hårddiskar inte blivit dyrare i relativa termer under perioden. Jag säger inte heller att det inte kan finnas karteller. Det jag säger är endast att de som bräker om karteller och fixade priser, priser som inte stämmer med vad de "borde vara", etc, kan ifrågasättas och har bevisbördan. Jag säger inte att de har fel per se, bara att de måste stärka sina argument med faktiska data och faktiskt analys.
Edit: En sak till. Måste vi påminna dig _ytterligare_ en gång om vad artikeln sade? Den sade INTE att priserna är i samma nivå som innan översvämningen. Den säger att priserna är på väg ner och snart kanske den når till den tidigare nivån. Det som är intressant (som artikeln missar) är dock inte i första hand om och när priset når till vad det var innan, utan derivatan på minskningen. Om den är lägre (starkare negativ) än vad som är brukligt är, så är det inte ens säker att den tidigare omnämnda 14-månaderstumregeln måste justeras, i alla fall inte uppåt! DET är vad som faktiskt är INTRESSANT ur ett prisutvecklings- och teknologiutvecklingsperspektiv, och följdaktien är det som i slutändan avgör prisvärdheten för diskar i absoluta termer, inte huruvida du kan "cherry-picka" en disk för dina privata hypotes eller inte.
