Du uttrycker dig lite som att det inte skulle vara några som helst nackdelar med manuella objektiv eller att fota manuellt. Sanningen är att DET är ett ganska nischat sätt att fotografera och det passar långt ifrån alla.
Ang. focus peaking så har jag, när jag testat det, alltid tyckt att kameran visar att för mycket är i fokus. Saker som jag vet omöjligt kan vara i fokus markeras. Detta ser man även i ett av dina klipp. I andra länken, 50s in i klippet, så ser man att man får indikation på fokus även på den bakre kameran och på ur-fokusområnden på själva huset på kameran vars framända på objektivet är i fokus.
Vid längre skärpedjup än de ganska korta som visas i dina klipp blir detta ett större problem som gör att det är nästan omöjligt att veta var fokus eg är. När jag testat detta på någon av Sonys modeller (kommer inte ihåg vilken just nu) så visade kameran att i princip hela bilden var i fokus, trots att jag visste att den omöjligt kan vara det med de inställningar som kameran hade.
Som med det mesta krävs det viss träning och erfarenhet även med focus peaking. Du kan tex. ställa in den visuella styrkan på området som ligger i fokus. Somliga missar att ställa fokus på största bländaren vilket kan upplevas, pga stort skärpedjup, som om alltför mycket ligger i fokus. Inga konstigheter för den som använder rätt teknik.
Trodde de flesta redan förstått det men givetvis finns det nackdelar och fördelar med MF resp. AF. Även med AF-gluggar finns det ibland anledning att fokusera manuellt.
Föreslår att man väljer AF för snabbrörliga motiv som sport, action. Som jag redan föreslagit i tidigare inlägg vilket den läskunnige kan konstatera.
Med AF finns många alternativa val att göra, tex. fokuseringsföljning av rörliga motiv, följa ett utvalt ansikte bland flera andra i rörelse, AF på ett öga mm.
