Bältet är en bra jämförelse, för ESD händer inte varje gång, utan kan hända. Precis som bältet, det används inte varje gång, men när du väl krockar så behövs det. Så det är en ganska jämförbar liknelse, båda är där för att förebygga/motverka skador som kan uppstå.
För ett företag i den storleken, är ESD skydd för varje arbetare en ganska minimal kostnad. Jag skulle även våga påstå att deras returavdelning skulle ha mindre jobb efter det.
Du läser tydligen inte hela meningen jag skriver utan är precis som vanlig media just nu och väljer en kort bit av hela meningen som kan vinklas åt många håll.
Det jag skrev var att prestandaförluster behöver inte märkas om det sker gradvis över längre perioder, låt oss säga kanske 1% per halvår eller något påhittat. Förstod du kanske bättre då vad jag menade? Precis som jag länka på bilden ovan så hade de testat transistorn, den funkade efter ESD skada, men den dog till slut efter en timmes användning. Så att nej, alla prestandaförluster märks inte, speciellt om det sker över en längre tid.
Så det betyder att man inte ska vara försiktig med ESD på datorkomponenter för de inte "handlar om liv"? Så, men andra ord erkänner du ESD risken, men pratar ändå bort den, hur ska du ha det?
