Inlägg

Nä man pratar flera grafikkort (om det gjort tidigare i tråden), så är mer vram att föredra.2 Gb är lite snålt då.

Det kommer så klart spel som kräver 2Gb eller mer. Som du skrev om Max Payne Där behöver man minst 2Gb och när nya spel lanseras kanske dom drar 2,5Gb

Far Cry 3 är en konsolport vad jag sett av det. Så att det tar lite vram är inte konstigt.

Men lol, utnyttjar ofta 2GB+ med en 1080p-skärm...

Hör du...... Hör du vad... Nej....
Va? PhysX utnyttjas i ett fåtal spel! 3GB minne är otroligt mycket mer värt, eftersom det snart kommer att börja krävas för att kunna skruva upp detaljrikedomen!

Haha.

Gigabyte Radeon HD7950 3072MB - 2500kr
+3gb minne
+pris

Gigabyte GeForce GTX 670 2048MB OC - 3363kr
-2gb minne
-pris
+ har redan nvidea

väldigt stor pris skillnad,
är inte jätte kunnig runt grafik korten

Nu blev det väldigt svårt att välja

Tror att det lutar mot 3570k eftersom jag inte kommer att överklocka särskilt mycket.

Men tack för all hjälp

"seriösa gamers vill ha 120fps", löjligt. Jag spelar idag på en IPS och har runt 60fps i bf3 och jag känner ingen som helst hackighet eller att det skulle "flyta" dåligt, men var och en är lite olik antar jag. Om TS vill ha en 27" så tycker jag att enda möjligheten är en 1440p, en stor skillnad från 1080p som märks 100% av tiden vid datorn jämfört med 120Hz. Det finns även få 120Hz 27", inte ens 120Hz mästaren Benq har någon.

Inte direkt då hade både gtx680 och 7970 klarat av det med 50-60fps.

Sedan frågar han efter en 27" och då är inte 1080 att rekommendera framför 1440 om man har tillräckligt kräm att klara high i alla fall på den upplösningen sedan som en tidigare skrev du får ju ut mer av bättre färger osv med IPS då man kollar film och sådant också.

Sedan är det som jag redan sagt angående shooter i min mening helt ointressant med 120hz om man ej kör CS eller QL på elit nivå och kännar pengar på det då bättre färger och bild , betrakningsvinklar är mer intressant då 120hz så måste du ju ändå ha riktigt bra gpu för klara minst 120hz i alla spel på MAX vill se din dator klara Far cry 3 som är så bra optimerat i minst 120hz hela tiden.
http://www.sweclockers.com/artikel/16210-grafikprestanda-i-fa...
Detta vill jag ej kalla bra optimerat dock snarare dålig konsol port.

Men det är bara vad jag tycker då det som sagt. Gått nytt år på dig!

Men Far Cry 3 det sämst optimerade spelet någonsin efter gta 4. Bortserman från det spelet så presterar GTX680 riktigt bra.

GTX680 enligt tester maxar "nästan" dom flesta spelen och om man drar ner från 16AA till 2x märks inte så stor skillnad och man klarar i princip då 60 fps i alla andra spel som är optimerade och fungerar bra.

Kräver ungefär dubbelt mera med en 1440p skärm jämfört med en 1080p, med en bra dator kan man klara de flesta spelen, alla spelar inte BF3. Man behöver väll inte ha allt på topp heller? Jag skulle hellre ta 60fps i 1440p än 120fps med en 120Hz skärm i 1080p vilken dag som helst.
Glöm inte heller att du har glädje av en 1440p skärm vad du än gör med datorn, inte bara när du spelar

Mitt gtx680 klarar dom flesta på high så det är rätt lugnt. Behöver inte maxa ut AA och MSAA för att få det se bra ut.

Fel upplösning

Så vad har en bakdel med skärmar att göra ???

"BenQ är mästare", du må tycka att Benq är bättre men du kan inte gå och rekommendera att benq är bättre utan några som helst motiveringar. Jag gillar färgerna i Asus skärmen bättre. Benq har nog blivit mycket kända genom att marknadsföra deras skärmar som "gamerskärmar" vilket många tycks falla för, vi vill väll alla vara den största gamern här.

Den reklameras dock fortfarande som 120Hz till motsats med Asus:en som har 144Hz, om den sen går i 144Hz är en annan sak. Jag ser dock inte vad som skulle vara bättre med Benq:n jämfört med Asus:en. Asusen anser jag även vara ett mera pålitligt märke medan Benq gör skärmar mera i budgetsegmentet.