Inlägg

Det är väldigt få, om ens några, som tror att ett skin till ens Colt i CS2 skulle funka i Fortnite eller Minecraft, så jag vet inte riktigt vad du försöker argumentera emot?

I det fallet vi pratar om har det redan hjälpt att det var NFTs, eftersom de enligt artikeln alltså inte är värdelösa. Medan om de inte hade varit NFTs så hade de inte funnits längre. Dvs uppenbarligen fanns det ett mervärde i det här fallet att det var NFTs jämfört med en icke-NFT lösning

Det är fina argument du har, problemet som jag ser det är dock att åtminstone jag då aldrig har sett någon som argumenterar för de saker du argumenterar emot. Och jag har ändå hängt på väldigt många Discord-servrar och liknande de senaste åren med NFT-entusiaster. Enda gångerna man ser exemplena som att "NFT-personer tror att man kan ta en NFT och implementera den i vilket spel som helst" är folk som argumenterar emot vad de tror att "cryptobros" säger (och alltså inte mot vad "cryptobos" faktiskt säger).

Så det du gör nu är att du bygger upp en halmgubbe och slår ner på den

Vad menar du när du säger att NFTs fungerar bra i teorin (men inte i praktiken, antar jag då?). Jag har nog i runda slängar 100 st NFTs som jag har samlat på mig genom åren. Över 90% av dem har jag fått helt gratis eller betalat någon enstaka krona för (transaktionsavgift på en L2 eller liknande) och alla dessa fungerar exakt så som avsett.

Jag skulle inte säga att ägandet av en NFT är ett ägande av ett kvitto (vet dock vilka videos du förmodligen har sett eftersom det är några få väldigt kända videos som gör den felaktiga beskrivningen). Ägandet av en NFT är just ägandet av en NFT. Om någon har en NFT på en blockkedja så kan ingen annan än den som äger de privata nycklarna till adressen flytta på NFT:n, inte heller den som har skapat NFT:n. That's it. Sedan finns det ju mer eller mindre intelligenta implementeringar av NFT:s. Om man till exempel har en NFT som i princip är en länk till en central server och på den centrala servern finns en jpeg eller 3D modell så är ju det såklart en fullständigt idiotisk lösning, eftersom utvecklaren då inte har förstått poängen med NFT:s.

Hur många procent av de som faktiskt äger NFTs tror du tror på att man automatiskt får upphovsrätt till det som NFT:n representerar? Det måste ju vara under 1% skulle jag gissa på? (sedan finns det såklart några få kända exempel som både NFT-entusiaster och NFT-hatare skrattar åt)

Det är väldigt få spelutvecklare som försöker göra NFTs cross-game, och det vet väl alla om. Så jag vet inte riktigt vad du har fått för dig att jag tror att spelutvecklare ska hålla på och implementera massa onödiga saker som ingen/väldigt få vill ha? I själva verket skulle jag nog säga att det i många (inte alla) fall är mer logiskt att göra dem till SBTs som alltså inte går att flytta efter att de har landat i ens plånbok

EDIT: Lade till en smiley för att verka lite trevligare

Lightning network har ju funkat väldigt bra i många år nu, så möjligheten att använda Bitcoin på lightning network finns och har funnits länge. Det är för övrigt lightning network som används i El Salvador (man kan såklart ha väldigt många åsikter om hur El Salvador implementerade Bitcoin, men det är ett "El Salvador-problem" och inte ett "Bitcoin-problem"). Att du säger att du tycker att det bara är NFTs som har fått genomslag skulle jag säga säger ganska mycket om hur lite folk har koll på krypto-världen

När jag läser ditt inlägg ser jag framför mig en Amish ute i ingenstans i USA som fortsätter vänta på indikationer på att bilen och internet eventuellt har något värde..

Självklart finns det ett enormt värde i att digitalt kunna skicka pengar från vem som helst på planeten till vem som helst på planeten utan att behöva lita på en central tredje part. Och självklart finns det ett enormt värde i att kunna publicera kod som exekveras automatiskt givet vissa inputs utan att behöva lita på en central tredje part som exekverar koden åt en. Sedan kan man självklart argumentera för att nyttan med detta är mindre i fria länder som Sverige, men i diktaturer eller i länder med en förtryckt befolkning är det här hur viktigt som helst. Så om du är intresserad så skulle jag säga att du borde börja med att läsa Bitcoins whitepaper, den rekommenderar jag alla att läsa

EDIT:
Och för att återgå lite till det ursprungliga ämnet. Det viktiga i sammanhanget skrivs i slutet av artikeln.

"NFT:s som köpts via butiken kommer fortsatt vara tillgängliga för kunderna via blockkedjan, men från och med början av februari kommer det inte längre vara möjligt att lägga vantarna på nya NFT:s via butiken. Ägare har dock möjlighet att sälja sina NFT:s via andra butiker, vilket betyder att den digitala konst som sålts via butiken inte blir helt värdelösa."

Hur kan man som köpare av digitala varor inte vilja att det ska vara NFT:s? Vad hade hänt med ens skins på Fortnite eller CS om Epic Games eller Valve hade lagt ner spelen? Borta. Det är av den här anledningen jag tycker det är viktigt att spelindustrin satsar mer på NFTs. Och vill man inte att de ska kunna säljas vidare kan man istället göra dem till SBT:s. Oavsett är lösningen väldigt önskvärd enligt mig

Alltid spännande med folk som verkar tro att man endast kan använda blockkedjor till valutaspekulation. Om man endast kan använda det för valutaspekulation, vad är då poängen med SBT:s, cross chain bridges eller för den delen stable coins?

Även om han syftade på GPU:n så har det inte heller varit relevant för Bitcoin på 10 år, som jag skrev i mitt ursprungliga och mitt förra inlägg

Att GPU:er och CPU:er används för andra kryptovalutor vet de flesta om, men det var inte det som frågan handlade om.

Så för att göra det jättetydligt. En snabb googling säger att ett 3090 gör i storleksordningen 5 GH/s för Bitcoin-mining. De bästa ASICs gör i storleksordningen 250 TH/s. Det är alltså i storleksordningen 50 000 gånger så snabbt, medan den endast drar ca 15 gånger så mycket ström. Dvs effektiviteten på en ASIC är i storleksordningen flera tusen gånger så hög. Och det är av den anledningen som GPU:er inte har varit relevant för Bitcoin-mining på över 10 år

Asså det är klart att det är möjligt att mina Bitcoin med CPU, på samma sätt som det är möjligt att mina Bitcoin med papper och penna. Det är bara det att antalet hashes man trycker ut är så löjligt lågt jämfört med vilken ASIC som helst att det inte finns någon poäng med det mer än att förstå vad det handlar om. Och därför gör ingen det i mining-syfte sedan åtminstone 10 år tillbaka.

Och ja, absolut finns det kryptovalutor som använder Proof of Work (även om de allra flesta har gått över till andra konsensusmekanismer, framförallt olika varianter av Proof of Stake), och vissa av dem använder ASICs, andra använder algoritmer som är ASIC-resistenta och då får man använda GPU:er. Några få algoritmer är GPU-resistenta och då får man använda CPU:er.

Mitt ursprungliga inlägg till @friArsenik handlade om att hjälpa honom att uppdatera sina kunskaper då han undrade huruvida 8700G kommer användas för att mina Bitcoin. För någon som har spenderat lite tid inom krypto de senaste 10 åren är svaret självklart att det inte kommer ske

För att man minade Ether med grafikkort då
Ethereum har sedan dess gått över till proof of stake och går alltså inte att mina längre.

Ethereum är för övrigt en helt annorlunda kryptovaluta till Bitcoin och har stöd för komplicerade smarta kontrakt som man kan göra väldigt mycket med. De är alltså inte konkurrenter, utan lämpar sig väl för olika saker

När det kommer till Bitcoin gick man över från GPU till FPGA kring 2011 och sedan till ASICs vid 2013 (tar detta från minnet då jag skriver från mobilen, så plus/minus 1 på årtalen)

Man brukar ju prata om att temporär "image retention" håller i sig i sekunder till timmar och försvinner när skärmen har svalnat. Finns det ett namn och förklaring för de lite mer ihållande "inbränningarna" som inte är permanenta? På min Galaxy S22+ har jag "inbränningar" i några dagar om jag t.ex. spelar ett spel non stop i några timmar, och dessa försvinner alltså inte ens efter en natts sömn eller två, utan ligger kvar en lite längre period.

Och för övrigt har sambon en iPhone 13 Pro Max med permanenta inbränningar. Och hon har sedan köpet såklart varit medveten om att det är en OLED-skärm och därför inte direkt misshandlat den

Batterier verkar handla om mycket tur eller otur. Min S9+ hade jag i strax över 3 år när den helt plötsligt en dag blev brutalt varm och sedan dog. Efter den incidenten håller batteriet i typ 5-10 minuter. Hade dock märkt en klar successiv försämring av batteritiden under de tre åren innan den ballade ur helt. Köpte sedan en S22+ som jag har haft i över ett år nu och den har jag inte märkt någon försämring på än

Självklart vet jag vad mixers är

Ser att du har skrivit mer, men får bara iväg ett snabbt svar nu på morgonen

Ja, transaktionerna är lätta att följa. Och trots att de är pseudonyma finns det väldigt många företag som specialiserar sig på att tracka och förstå personerna bakom transaktionerna. Man ser väldigt ofta tydliga skillnader i användarmönster mellan två olika individer vs samma individ med flera adresser. Och därför blir det alltså ganska löjligt att göra detta på en publik blockkedja (där man då alltså kommer kunna visa att det handlar om self transfers med egna wallets). Självklart finns det idioter som inte fattar att det är en publik blockkedja (som alla de som använde Silk Road med Bitcoin innan det blev nedtaget för 10 eller fler år sedan och därmed hamnade i fängelse och fick böter osv).

EDIT: Ska man hålla på med penningtvätt bör man väl då alltså inte göra det på en plattform där det enkelt går att bevisa att det är det man har hållit på med? Därav tänkte jag att det är lättare med något som är svårare att spåra. Men men, jag är ingen expert på penningtvätt
Däremot är jag kunnig inom krypto

Det är extremt enkelt att spåra publika blockkedjor, medan guld och sedlar är väldigt svårt att spåra. Om du menar att NFTs fyllde det hålet, varför menar du inte att DeFi i allmänhet fyllde det hålet då tillvägagångssättet är densamma (man kan använda vilken DEX som helst för att göra samma sak som du hävdar att man behövde NFTs för att göra..)?

Jag har aldrig spelat RDR2, men har du kollat (typ med GPU-Z) hur mycket grafikminne som faktiskt används?

Vill man tvätta pengar borde man väl rimligtvis inte använda en publik blockkedja för att göra det? Då lämpar väl sig sedlar och guld bättre..

Personligen tycker jag det är tragiskt hur många det är som är så hjärntvättade att de fortfarande tror att krypto handlar om illegala saker. Men jag försöker lägga mindre tid på att upplysa dessa nu för tiden än förr. På samma sätt som jag inte längre försöker upplysa flat earthers om att jorden faktiskt är rund

EDIT: För övrigt har jag en ganska fin NFT som jag får bud på flera gånger i veckan. Jag kan berätta för dig att det inte är jag själv som lägger dessa bud. Men det kommer du säkert inte tro på..

Och därför är det en fördel att de flesta blockkedjor är publika så man kan kolla upp sina påståenden
När det kommer till just Cryptopunks görs det flera försäljningar om dagen. Absolut är antalet wash trades mer än noll, men Cryptopunks är en samling som väldigt många vill åt, i kombination med att det endast finns 10 000 st (och väldigt många säljer inte sin Cryptopunk även om de får ett bud på över 1 miljon kr)

Själv har jag kanske 50-100 st NFTs på ett antal olika blockkedjor. Den absoluta majoriteten av dessa har varit bokstavligt talat gratis eller väldigt billiga (under 10 kr).

Jag har alltid hanterat mina NFT köp precis som jag hanterar mina köp av t.ex. tavlor. Dvs jag har aldrig köpt en NFT (eller tavla) i syfte att sälja vidare den senare. På det sättet spelar det ingen roll för mig om priset sjunker.

Med det sagt får jag i princip dagligen bud på en av mina lite finare NFT:er. Ibland under mitt inköpspris, ibland över mitt inköpspris.

Jag hoppas och tror att de flesta som köpte NFTs till sjukt höga priser gjorde det helt medvetna om att priserna kunde krascha rejält

Att ha 35-38 grader i idle på en GPU med semipassiv drift låter för bra för att vara sant tycker jag. Jag sitter på ett 4070 med en rejält mycket större kylare och jag ligger på 45 grader just nu i idle. Mitt förra grafikkort (1660 Ti) låg utan problem på 55-60 grader i idle när fläktarna inte snurrade. Det är inte så enkelt att du då hade en annan fläktkurva och därmed inte hade semipassiv drift när du hade 35-38 grader? (Om jag sätter på mina fläktar att snurra på 30%, ca 1000 rpm, så sjunker min idle-temp till 32-34 grader)

Om du tycker idle-temperaturen är ett problem (det tycker inte jag) så är det ju bara att i MSI afterburner stänga av den semipassiva driften och alltså låta grafikkortsfläktarna snurra hela tiden (helst i lågt varvtal så du inte störs av ljudnivån), så kommer du nog utan tvekan hamna nere på de tidigare nivåerna eller lägre.

Jag tycker bilderna och videon ser bra ut. Möjligen lite dammigt som du säger i videon vid intaget. Om du har möjlighet kan du ju blåsa rent där med tryckluft, men jag gissar på att det endast gör 1-2 grader då det såg mycket bättre ut än vad jag trodde.

Vad har du för temperaturer när du spelar, och vilken rpm snurrar fläktarna på då? Kolla gärna både GPU och CPU så kan vi avgöra om du har ett problem eller inte. Det är enkelt att kolla med t.ex. HWINFO