Inlägg

Som kuriosa kan nämnas att Pentium M är en ruskigt snabb CPU.
I CPUMark 99 får en Athlon XP 1,3Ghz 125, en Pentium M 1,3Ghz får 148.

En Pentium M 1,8Ghz får 207, P4 3,06Ghz 199.
AMD Athlon 64 1,8Ghz 203.
En Pentium M är 18% snabbare än en Athlon XP vid samma frekvens pga 1Mb cache, den är tom snabbare än Athlon 64.
Blir kul att se hur snabb Pentium M-2 Dothan blir med 2Mb cache och 0.09 micron tillverkningsteknik, kommer Q4 i år.
Vore kul om både Prescott och Athlon 64 blir slagen av Dothan.

Några jämförande benchmarks mellan P4 2,26Ghz och Celeron 3Ghz med ett GF Ti 4600:
3DMarks2001, P4 2,26Ghz 10861, Celeron 3Ghz 10582
PC Mark 2002, P4 2,26Ghz 5559, Celeron 3Ghz 6895
XMPEG 4.5, P4 2,26Ghz 118, Celeron 3Ghz 99
Quake 3 Arena, P4 2,26Ghz 248, Celeron 3Ghz 220

Man kanske inte har råd att både köpa ett bra moderkort och en snabb CPU. Då är det ju en bättre lösning att köpa ett 865-moderkort och en Celeron och senare uppgradera till Prescott.
Ta ett ABIT IC7-MAX3 t.ex den fungerar garanterat med Prescott.
Citat:
"Supports Socket 478 Pentium 4/Prescott/Celeron processors with 400/533/800MHz Quad Pumped Bus with up to 3.60GHz clock-speed and above"

Att välja ett AMD-moderkort och en billig XP CPU är en återvändsgränd. Det går inte att stoppa en Athlon 64 CPU i ett gammalt XP-moderkort.
Bästa affären är dock att vänta tills 22 september, då kommer AMD-fansen att ge bort sina gamla XP-moderkort och CPUer.

En Celeron 2Ghz för 649kr som klockas lätt till 3Ghz 600Mhz fsb presterar ungefär som en P4 2,26Ghz med 533fsb. Vilket spel kräver mer CPU idag?

Kollade runt lite om Celeron OC. Celeron 2,4Ghz fungerar visst bra, såg ett exempel på en som körde den i 3660Mhz. 52% OC, inte illa.

Vem köper en Celeron när en Intel P4 2,4Ghz 800Mhz fsb med fläkt kostar 1827kr inkl moms? En P4 2,4Ghz klockar lätt 3,4Ghz+ med luftkylning, snacka om snabbt för liten peng.

"Athlon64 kommer spöa skiten ur Prescott..." Skulle inte tro det efter denna uppgift,
Citat: ”Frequency and estimated Spec Int 2000,
P4 3.2 GHz, 1250,
Prescott 3.2 GHz, 1500”
Referens Opteron 1,8Ghz 1170 i Spec Int 2000.

Citat från www.nordichardware.se
" Frågan är hur pass högt AMD kan få upp klockfrekvenserna och hur pass "skadad" Athlon 64 blir på grund av det bristande cache-minnet och den förlorade minneskanalen."

Prescott kommer att lanseras Q4 i 3,2-3,4-3,6Ghz. Prescott 3,6Ghz kommer att ha ca 1688 i
Spec Int 2000, ca 40-50% bättre än Athlon 64 på 2Ghz. Att en Athlon 64 2Ghz skulle heta 3400+ är bara löjligt, 3000+ vore kanske närmare sanningen. Som en jämförelse så presterar en Prescott 3,6Ghz ungefär som en P4 Northwood på 4,3Ghz.

Citat från www.tech-report.com varför Hammer floppar:
"No doubt an Athlon 64 chip, in the form we expect it, would have trouble matching up against the Pentium 4 3GHz/875P chipset combo we tested recently"

"The Athlon 64 is slated to appear with support for a single channel of DDR333 memory. The Athlon 64 needs to adopt its big brother's dual-channel memory controller, and it needs to be tweaked to support dual channels of DDR400 or even DDR533 memory, in order to keep up with the Pentium line. "

"Get SOI right — This one is probably more appropriately labeled "higher clock speeds," but right now, getting the chip fabrication process right is key to more MHz. AMD had to delay the Athlon 64 (this latest time) because of difficulties producing chips in volume with silicon-on-insulator technology, and they've partnered up with IBM in order to iron out those wrinkles. Let's hope they can manage. "

"Some things simply require more megahertz, and the deeply pipelined Pentium 4 shines in these sorts of tasks. The Hammer's Athlon roots and its 12-stage pipeline don't add up to stratospheric clock speeds, so AMD's fabrication abilities are doubly important. The Athlon 64 will have to launch at speeds well over 2GHz in order to keep pace with the Intel chips."

"Decent AGP (or PCI Express) — There is some concern about the AMD64 architecture's ability to deliver high-speed graphics performance. By its very nature, the platform requires AGP (or PCI Express) communications to be packaged up and transmitted over a HyperTransport link. I'm personally optimistic about the AMD64 platform's prospects here, but transferring graphic data over a narrow, serialized link like HyperTransport carries some inherent latency penalties. AMD64 chipsets will have to overcome this potential problem in order to succeed in the workstation and consumer markets."

" AMD needs to solidify support for its AMD64 instruction set architecture in order to set the Athlon 64 apart from its competition. Doing so will require support not just at the OS level, but in terms of drivers and applications, as well."

"Whatever the case, the Opteron model number system simply won't work for consumers, and the limitations of the Athlon XP rating system are becoming ever-more obvious. (How does one rate a processor that clobbers a Pentium 4 in Business Winstone but takes over 60 seconds longer to process a video clip?"

"Of course, if these things don't work out, AMD could always fall back on the Apple option: sell cheap SMP systems with slower individual processors and older memory technology. The AMD64 platform today is much, much better suited in both software and hardware for multiprocessor systems than the Mac was when Apple went to duallies. (Just think: AMD could double theoretical memory bandwidth by dropping in a second CPU.) Still, that is not a pretty fall-back option, and I'd rather not contemplate it any further. Let's hope AMD can get the Athlon 64 recipe right, and such things won't be necessary. "

"September 23rd is also do-or-die date, in my book, for AMD"

Jag har svårt att tro att Prescott vid samma klockfrekvens som Northwood skulle avge mer värme än Northwood. Detta baserar jag på när Intel gick från Willamette till Northwood. Man kan klocka en Northwood 40-50% högre än en Willamette för att komma upp i samma värmeutveckling.

Manufacturing Process Die size L2-Cache Number of Gates Core Voltage Thermal Guideline
Willamette, 2Ghz, 400Mhz fsb 0,18 µm 217 mm² 256 KB 42 Million 1.750 71.8W
Northwood, 2Ghz, 400Mhz fsb 0,13 µm 146 mm² 512 KB 55 Million 1.50 V 54.3W
Northwood, 3,2Ghz, 800Mhz fsb 0,13 µm 146 mm² 512 KB 55 Million 1.575 V 82.0W
Prescott, 3,2Ghz, 800Mhz fsb 0.09 µm 80 mm² 1024 KB 100 Million 1,2V <82.0W

Citat från http://www.nordichardware.se/#5393

X-bit labs har skrivit ihop en trevlig artikel om ett nForce3-baserat Opteron-system.
nForce3 + Opteron kan komma att visa sig bli en populär kombination bland datorentusiaster då den kommande Anthlon 64 inte är annat än en handikappad version av Opteron.

Det börjar bli mer och mer tydligt för varje test man ser att AMD måste se till att illa kvickt få upp klockfrekvenserna på sina processorer. Som det ser ut just nu är ALU:n alldeles för klen för att kunna ta upp kampen mot Pentium 4 3.2 GHz i en stor mängd tester.

Just nu verkar vinden blåsa i Intels kappa. Frågan är hur pass högt AMD kan få upp klockfrekvenserna och hur pass "skadad" Athlon 64 blir på grund av det bristande cache-minnet och den förlorade minneskanalen.

För att få en bild av hur Athlon 64 kommer att prestera kan ni titta på Single Channel-resultaten och förmodligen ytterligare dra av några procent.

1.En CPU blir inte dubbelt så dyr att tillverka bara för den har en större DIE surface försök att fatta det någon gång!! om du strippar bort cache minnet på Opteronen och NW chipset så är faktiskt Opteronens core u mindre än på NWoden vad Intel har lyckats med efter flera core revisioner och twekande av cache minnet är dom har ökat densiteten på cache minnet och på så sätt minskat DIE surface storleken. Dessutom innehåller Opteronen coren en massa funktioner som krävs av server system något som Athlon64:an inte behöver. Att Prescott skulle vara 20% snabbare än NW är totalt taget ur luften av dig det finns absolut ingenting som ens visar på en prestanda ökning jämfört med NW i samma klockhastighet tack vare att Intel har förlängt pipelinen (något som kommer hjälpa Prescott skala i frekvens) på Prescott d.v.s ännu sämre IPC jämfört med NW och om man kollar på dom senaste Watt utagen på Prescott så inser man vilka enorma problem Intel kommer att få med sin Netburst Arcitectur Prescott 3.4GHz 100Watt! 3.6GHz 110Watt
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/...2/kaigai005.htm

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/...22/kaigai1l.gif

1. SVAR: Sanningen är att Athlon/Opteron är dyrare än Prescott att tillverka. Detta beror dels på att Athlon/Opteron har en Die surface på 193 mm², Prescott har ca 81 mm², dels på att Prescott använder 0.09 µm teknik, dels på att Intel använder Wafer surface 300 mm diameter, AMD Wafer surface 200 mm diameter. Dessutom så har Intel bättre Yield rate. Vidare så har Intel 10ggr större volymer. Allt detta gör att Athlon/Opteron är 2-3ggr dyrare att tillverka. Prescott ÄR ca 20% snabbare enligt http://chip-architect.com/news/2003_04_20_Looking_at_Intels_P...
Citat: ”Frequency and estimated Spec Int 2000, P4 3.2 GHz, 1250,
Prescott 3.2 GHz, 1500”
Referens Opteron 1,8Ghz 1170 i Spec Int 2000.
Det som talar för att Prescott verkligen är snabbare än Northwood vid samma klockfrekvens är att Prescott har:
Större Physical Address,
Dubbelt så stort L1 Data Cache,
Större Trace Cache Bandwidth,
Fördubblad L2 Unified Cache till 1Mb,
Fördubblad Trace Cache BTB,
Fördubblad Integer Register File,
Fördubblad Load Buffer,
Fördubblad Store Buffer,
An extremely low clock skew, 7 picoseconds versus 22 picoseconds for Northwood.
13 new instructions (PNI),
Förbättrad Hyper threading technology,
Förbättrad Branch Prediction,
Förbättrad Instruction Trace Cache,
Förbättrad pre-fetcher,
Förbättrad Integer Multiply latency,
Förbättrad Power management,
SSE3
Additional Write Combining buffers
AMD marknadsför mycket stödet för 64-bitar vad gäller Opteron/Athlon 64.
Vad som i verkligheten är betydligt viktigare är SSE2-3 och Hyper threading. Visserligen har Opteron/Athlon 64 stöd för SSE2 men AMD har inte lyckats lika bra som Intel på implimenteringen. Den viktigaste nya tekniken är dock Hyper threading. Världens mest sålda program Office, kommer i den nya versionen ha stöd för Hyper threading. Inte ett ord om 64-bitars stöd för Office från Microsoft. Fler och fler programleverantörer optimerar sin kod för Hyper threading, ADOBEs videoredigeringsprogramvara är det senaste exemplet. Såg ett test där man gjorde en videocapturing med en P4 3Ghz, AMD XP3000+ och en P4 3Ghz med HT. Samtidigt spelade man ett spel. Både Intel Och AMDn utan HT hade framedrops på 20-30%, medan P4 med HT hade 0% framedrops.
Jag har kört en P4 3,06Ghz sedan december i fjol och är lyrisk över hur HT fungerar i verkligheten. På tomshardware kan man se hur en P4 på 3Ghz är mycket snabbare i
verkligheten än en P4 utan HT på 3,6Ghz.
ROADMAP Prescott 2003-2004:
Prescott 3.20GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.40GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.60GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.80GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.00GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.20GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.40GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.60GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.80GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.80GHz (1066MHz QPB)
Prescott 5.00GHz (800MHz QPB)
Prescott 5.06GHz (1066MHz QPB)
Prescott 5.33GHz (1066MHz QPB)

2. Pipelinen har ökat från 10-12 anledningen till det är för att kunna utnytja 64-bits addreseringen och har ingenting med att kunna scala högre i frekvens att göra tvärtom har man ökat IPC:en jämfört med Athlon. Tittar man på dom senaste Watt utagen på Prescott så blir nog SOI Intels huvudvärk också snart.

2. SVAR: Jag tror att Intel klarar av att tillverka Prescott på ett bra sätt. Intel har sedan mars 2002 tillverkat minnen med 90nm process. Citat.
”Intel's 90nm process will be exclusively used on 300mm wafers which will help Intel manage the costs of their comparatively large die CPUs. This 52Mbit cache features a total of 330 million transistors and a 109.08 mm^2 die size”
Jag har svårt att tro att Prescott vid samma klockfrekvens som Northwood skulle gå varmare eftersom Prescott drivs med 1,2V och Northwood med 1.50 to 1.575 Volt.
Enligt http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/p4_3200-02.html så har Prescott
Power Consumption (max) 81.8 Watt, vilket inte är högre än Northwood.

3 Hur kan du som är Intel fanatiker överhuvud taget nämna att man måste köpa nya Moderkort??? är det inte Intel som har strömförsörjnings problem dom nyaste Intel Moderkorten kommer ju förmodligen inte ens att funka till Prescott

3. AMD är inte mycket bättre. Nu är det 940 och 754 pinsplattformen som gäller men om 6-9 månader så går också AMD över till LGA packaging. Fler och fler moderkortsleverantöer går nu ut och försäkrar kunderna om att deras moderkort stöder Prescott. ABIT IC7-MAX Citat” Supports Socket 478 Pentium 4/Prescott/Celeron processors with 400/533/800MHz Quad Pumped Bus with up to 3.60GHz clock-speed and above”

4. Tycker du 2GHz är dåligt? jämför med andra server och Workstations CPU:er G5 XeonMP som inte ens uför 40% som mycket instruktioner per klockcyckel som Opteronen jag tycker det är ganska bra.

4. SVAR: Om du vill ha en CPU som gör mycket per klockcykel, köp då en Itanium II 1,5Ghz med 6Mb cache och 410 miljoner transistorer.

5 Håller med Intels smutsiga affärsmetoder har gett resultat.

5. SVAR: AMD som dekalvässar sina CPUer med ett ”ratingvärde”. Som gjort för att vilseleda kunderna. Och hur ofta har man man inte sett ”feltryck” där man sålt AMD Athlon 3000Mhz CPUer. Även inom AMD familjen rör man till begreppen, jag vet kunder som inte har en susning om klockfrekvens, cacheminne, fsb hastighet deras XP har.
Dessutom har jag sett benchmarks där en XP 2800+ slagit en XP 3000+ i en majoritet av testerna. Snacka om att den kund som för dyra pengar slängt sin XP2800 och köpt en XP3000+ är lurad.

6 Dom portade Counterstrike på mindre än en vecka från 32-bit till 64 bit Half Life 2 kommer med en 64 bits version att det skulle vara dyrt är rent dravel från din sida och hur mycket kostar 1Gb RAM om du inte ska ha de västa minnes modulerna 1100- 1200 Kr

6. SVAR: Så du byter ut din Athlon XP 3200+ för att köpa en Athlon 64 3400+ för att 2 spel finns i 64-bitars version? En fråga, hur mycket snabbare blev dessa 2 spel i 64-bitars version? Vilket 64-bitars operativ kör man på, Linux? Att behöva köpa dubbelt så mycket minne helt i onödan verkar ju inte så smart, även om det bara kostar 1100-1200kr.

7 Jömför INTE en Athlon 64 med en Pentium PRO in 16 bits program

7. SVAR: Jag kan ta ett annat exempel, Itanium klarar både 32 och 64-bitars program, men hur snabb är den i 32-bitars läget?

8 Ditt upskattade!!!!!!!! RatingSystem är mer trovärdigt då som du baserar på ett!! uppskattat benchmarkstest LOL

8. SVAR: Jag har inte hittat på vad Prescott komer att prestera, uppgifterna kommer från
http://chip-architect.com/news/2002_04_16_Prescott_Prospects_...
Att en En Athlon 64 på 2Ghz kommer att heta 3400+ är bekräftat av HP.
Citat från www.theinquirer.net
”What would be really nice is if Microsoft could give enthusiasts a hint as to whether its version of Windows for AMD64 will be ready on the 23rd of September next. The word we're hearing is that it isn't... µ”

1. För det första sak du inte jämföra Opteron och athlon64 då de riktar in sig på olika marknader.
Sen kostar dual-moderortet 4,610kr. Sen att den är en processor som riktar in sig på servrar har ju ingen betydelse på priset (de är anpassade för dualsystem) opteron 14x kommer vara billigare (runt 6000kr för hi-end modellen enligt vad jag har hört) Sen kommer A64 moderkort vara väldigt mycket billigare att tillverka iom att den inte behöver någon nordbrygga.
Sen är ju xeons moderkort inte så jätte billiga, billigaste kostar 4,019kr på komplett. Intel Pentium 4 Xeon 3.0 GHz Boxed PC533 kostar 5,599kr. Jag vet dock ej om de fungerar i dual system.

1. SVAR: Jag anser att Opteron och Athlon 64 är i princip samma CPU ur prestanda och tillverkningssynpunkt. Att sedan AMD väljer att prissätta de olika till kund är en annan sak. Problemet är bara att eftersom Athlon/Opteron chipet är så stort så kommer priset att bli dyrt resp jättedyrt, aldrig billigt. Inte undra på att AMD aldrig går med vinst, när de har så dyr tillverkning. Som jämförelse kostar en Intel Northwood under 50$ att tillverka och de får upp till 5-600$ för snabbaste modell = 90% i vinst. Om Athlon/Opteron kostar 100$ att tillverka så måste den kosta 1000$ till kund för att ha samma marginal som Intel. Sen om ett år när billigaste Athlon 64/Prescott kostar 90$, då tjänar Intel hyfsat med pengar medan AMD fortfarande gör förlust.

2. SIO tekniken är svår att bemästra men amd har kommit en bra bit med det.

2. SVAR: AMD har jätteproblem med SOI tekniken, vilket har medfört mer än ett års försening och att de fått ta hjälp av IBM. En hög chef inom IBM sa för ett tag sedan att om 3 år så finns inte AMD längre, just en snygg räddare i nöden. Dessutom så har man ju fortfarande problem med yeild och att få upp klockfrekvensen.

3. Ja? På den delen har ju inte intel mycket att säga....prescott behöver ju också nytt moderkort trots att det är samma socket. Intel har bytt socket ett par gånger under p4 liv. Sen finns det ju en fördel med socketbytet...ett nytt monterings system för fläktarna.

3. SVAR: Behöver Prescott nytt moderkort? Citat från x-bitlabs:
“An official from a well-known mainboard maker told us that mainboards from this company based on the latest Canterwood and Springdale chipsets will support Prescott processors easily”

4. Vad är det för mening att lansera en 3,2 ghz prolle som får spö av en 1,8 ghz prolle? Kolla in amdzones test med 400ddr minnen. Sen har amd haft en opteron uppe i 2,2 ghz uta sio tekniken så jag tror att amd kommer få fart på opteronen/A64

4. SVAR: Prescott i första version kommer snabbt upp i 5Ghz + vilket kräver 3Ghz på Athlon 64 vilket jag tror är omöjligt med dagens tillverkningsteknik.

5. Sen är det ju inte å vanligt att företag brukar köpa utav internetbutiker utan köper direkt av tillverkaren (av servrar) eller direkt av importören.

5. SVAR: Jag kollade hos Komplett, SMG, Itbutiken, Dustin, Datorbutiken. Bara en hade Opteronmoderkort i lager. Vem säljer kompletta Opteron datorer i Sverige?? Jag har inte sett någon annons.

6. Winxp 64 kommer inte att kräva 1024ram....det har disskuteras förut. Anledningen till att A64 släppts i september är just att winxp 64 kommer ut då. sen behövs ju inte 64bit....P4 får ju redan spö av opteronen. Att det redan finns en speltillverkar som har fixat 64bit är ju ett bra tecken. Ut64 är ju en patch på några meg det är iallafall vad jag har hört)

6.SVAR: Den som köper en dator i dag väljer minst 512Mb RAM. 64-bitar kräver dubbelt så mycket, minst. Annars blir det väldigt segt och då tappar man ju hela vitsen med att köpa en 64-bitars CPU.

7. Amd64 presterar bra under 32bit eftersom den bygger på athlonen. Sen är ju det redan testat att opteronen presterar ännu bättre i 64 bitars linux.

7.SVAR: AMD64 presterar bara lite bättre än AMD XP i 32-bitars program, mest tack vare 1Mb cache. Med AMD64 har inte mycket att komma med vad gäller 64 bitars CPUer. En Itanium på 1,5Ghz är mycket snabbare än en Opteron på 1,8Ghz.

Notera att jag skriver opteron iomed att A64 inte har släppts.

8 skäl till att Athlon64/Opteron kommer att sälja dåligt.
1. Den är för dyr, prisexempel från www.komplett.se moderkort för Opteron 5122kr,
Opteron 1,8Ghz 9416kr. Skälet till att Athlon64/Opteron med 1Mb cache blir dyr är att den är stor.
Eftersom AMD tillverkar Athlon64/Opteron med gammal 0.13 µm teknik så blir Die surface hela 193 mm² att jämföra med Athlon XP på 80 mm². Följdaktligen så är Athlon64/Opteron mer än dubbelt så dyr att tillverka som Athlon XP. Visst är Athlon64 med 256Kb cache billigare att tillverka, med då tävlar man i Celeronklassen. Intels svar på AMDs Athlon64/Opteron är Prescott. Prescott kommer att vara ca 20%
snabbare än Northwood vid samma klockfrekvens och kommer att ha 1Mb cache, dock tillverkas den med modern 0.09 µm teknik som medför att Die surface kommer att vara i nivå med Northwood och därmed ungefär samma tillverkningskostnad.

2. Athlon64/Opteron är svår att tillverka. SOI tillverkningsprocessen har man haft väldiga problem med att bemästra. Dessutom så har pipelinen ökat från 10 to 12 steg jämfört med Athlon XP.

3. Det krävs nya moderkort. Alla användare med Athlon XP CPUer måste köpa nya moderkort.
Opterons 940 pinnars sockel är gigantisk, vilket medför strömförsörjnings och värmeproblem.

4. Man har svårt att komma upp i högre klockfrekvens. Att Opteron bara säljs i 1,8Ghz version är pinsamt när man kan få en Intel P4 som tickar på i 3,2 Ghz. Visst utför en AMD mer per klockcykel men man måste få upp frekvensen för att på allvar kunna konkurrera. AMD måste ner i 0.09 µm teknik för att avsevärt få upp klockfrekvensen men det kommer inte att ske förrän 6-9 månader efter Intel levererar Prescott. Det bästa resultat av Opteron överklockning som jag sett är 2,2Ghz, jämför det med Northwood på 5,1Ghz, båda använde LN2 kylning.

5. Brist på moderkort, kollade med 5 leverantörer, bara en hade Opteronmoderkort i lager.

6. Du säger att det blir bra fart på Athlon64/Opteron när Microsoft lanserar Windows XP 64 för AMD.
Problemet är bara om Microsoft har så bråttom att göra det. Opteron kom i april och än finns inte operativet framme. Min gissning är att det dröjer till 2004 innan det släpps. Problemet då är att få tag på passande 64-bitars drivrutiner för hårdvaran. Dessutom krävs det 64 bitatsprogram.
Jag känner bara till en speltillverkare som sagt att de kommer att ta fram en 64-bitars version av sitt spel(dyrt?). Vidare så kräver Windows XP 64 MINST 1024Mb RAM.

7. AMD säger att Athlon64/Opteron presterar bra både i 32 och 64-bitarsprogram. Tillåt mig vara tveksam, aldrig tidigare har någon fått fram bra CPUer som klarat flera olika bitarsnivåer på ett bra sätt. Ett avskräckande exempel är Intel Pentium Pro som skulle klara 16/32-bitars program, den var pinsamt dålig på 16-bitar.

8. AMDs ratingsystem håller inte längre. Uppskattad Spec Int 2000 P4 3,2Ghz 1250, Prescott 3,2Ghz 1500. Opteron 1,8Ghz har 1170. En Athlon 64 på 2Ghz kommer att heta 3400+ vilket skulle motsvara en Intel Northwood på 3400Mhz. Prescott lanseras i 3,2-3,4Ghz initialt vilket skulle innebära att en Prescott 3,4Ghz skulle motsvara en Athlon 4100+.

Om man vill köra Hammer med WinXP 64 så krävs det minst 1024Mb helst 2048Mb RAM. 64 bitar kräver massor med minne för att fungera bra. Vilket ger 2-8ggr högre RAM kostnad.

Kollade på www.pricewatch.com. Där kostar ett Xeon moderkort 194$ och Xeon 2,8Ghz 442$, vilket ger 194$+442$+442$=1078$ för 2st CPU+moderkort.
Priset för ett Opteronmoderkort var 522$ och en Opteron 1,8Ghz var 849$, vilket ger 522$+849$+849$=2220$ för 2st CPU+moderkort.
Eftersom en Xeon 2,8Ghz presterar ungefär som en Opteron 1,8Ghz så är en Opteronlösning mycket dyrare än Xeonlösningen.

Motsvarande priser tagna från Komplett och Datorbutiken är:
2st 2,8Ghz Xeon+moderkort 5399+5399+4399= 15197kr
2 st Opteron 1,8Ghz+moderkort 9651+9651+4824=24126kr
Vilket ger att AMD lösningen är 60-100% dyrare.

Intels 800Mhz fsb CPUer är ett lyckokast. Dessutom kan man göra om ett billigt 865 moderkort till ett 875. Läs hur man gör på http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/2003052809395...

Transform i865P Into i865PE, get 800MHz Quad Pumped Bus For Free.
Läs hur man gör detta på
http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20030531181423....

En av sveriges största testare av hårdvara, Mikrodatorn, är skeptiska till
AMD.
Citat från senaste numret:
"Lång väg kvar för 64 bitar"
"Det dröjer 4-5 år innan 64 bitar gäller även utanför serverrummet"
"AMD tar ett stort och riskabelt kliv med lanseringen av Opteron"
"För det stora flertalet programutvecklare är intresset klent. Varför lägga resurser på att utveckla för en plattform som bara har någon ynka hundradels promille av marknaden"
"Av våra tester kan vi inte annat än konstatera att det är dags för Athlon XP att gå i graven"

Några prisexempel från Ingram Micro på GEFORCE FX 5900 kort. Leverans juni.
GEFORCE FX 5900 128MB GAINWARD FX POWERPACK! AGP 8X, 4518kr inkl moms.
GEFORCE FX 5900 256MB GAINWARD FX POWERPACK! AGP 8X, 5868kr inkl moms.

Självklart så presterar Pentium 4 bättre med HT aktiverat.
Själv har jag kört en P4 3,06 med HT sedan december förra året och går aldrig tillbaka till ett singel CPU/utan HT system igen. Den känns som en 4Ghz Northwood i många lägen. Vilket också visas i benchmark nedan.
Citat THG: "P4 3.0HT Can Even Beat the 3.6GHz Version"
På http://www.intel.com/performance/desktop/consumer/consumer_di... så motsvarar 3Ghz 800fsb en Northwood på 4Ghz.

Det är många saker som inte går att göra med en gammal AMD XP eller
Pentium Northwood utan HT. Ett exempel är att göra en capturing av en video utan framedrops samtidigt som man kör ett spel.
Min kompis XP 3000 tappade ca 25-30% frames när han gjorde detta. På min P4 3,06 Ghz med HT så blev det inte en enda framedrop. Nästan alla programmakare har HT stöd på sina nya program. Världens mest sålda program Office, kommer i ny version nu i sommar och har HT stöd.

Sedan förstår jag inte de som köper en AMD XP3200 med NForce2 400 kort. Snacka om återvändsgränd, hur många Athlon 64 passar på ett sådant moderkort, svar noll. I september kommer Athlon 64, då kommer en XP 3200 och ett Nforcemoderkort vara lika poppis som en K6 idag. Så jag varnar alla spekulanter för XP3200, vänta till Athlon 64.

Tänk dock på att en 64 bitars Hammer minst KRÄVER 1Gb RAM.
Citat från www.theinquirer.net:
"Microsoft's 64-bit software needs 1GB DRAM minimum"
"Microsoft UK confirmed to us today, is that to run these applications the minimum you will need 1GB of DRAM in your machine, be it an Athlon64 or no."

Det pinsamma med AMD är att de dekalvässar sina CPUer.
Både XP3000 och XP3200 blir frånkörda i många Benchmarks av Intel Pentium 3Ghz. Det är inte bara THG som tycker att AMD är pinsamma.
Enligt www.theinquirer.net så är AMD tvungna att stänga av HT när de jämför sina CPUer med Intels CPUer för att ha en chans i benchmarks tester.
Citat: ”AMD XP 3200+ benchmarks disable Intel hyperthreading”

Citat från en del tester av XP3200.
www.tomshardware.com
”Conclusion: The Athlon XP3200+ isn't a Hit, But a Paper Tiger
The Athlon XP 3200+ has laid claim to the title of "Fastest Desktop CPU." But in reality, though, it is something entirely different: the mighty value champ has degraded into a spineless paper tiger. Although, our testing engineers only found fault with the aggressive model-numbering system.
The benchmark tests, on the other hand, leave no room for doubt: XP 2800+ would have been a more realistic label for the processor, which wouldn't have been a problem for anyone, if AMD still wants to go toe-to-toe with Intel's P4. But the 3200 label is much too aggressive - especially since Intel will be introducing an increased FSB clock for its lower-clocked P4 CPUs.”

www.hexus.net
”Performance Conclusion
Well, sadly, yes. Infact they'd lost it with the release of Canterwood and the new 'C' Pentium 4's”
“It's not as fast as new Intel”
“Canterwood and the new 'C' P4's are just too strong”

www.tech-report.com
“Conclusion
I hate to say it, but AMD's credibility on this model-number rating system is showing some strain with the 3200+. Clearly, the Pentium 4 3.0GHz processor combined with the Intel 875P chipset is faster than the Athlon XP 3200+ in a slight majority of our tests, and sometimes by a notable margin. Yes, I know AMD's rating system is based not on a competing Intel processor but on the performance of a mythical Athlon "Thunderbird" processor running at the clock speed corresponding to the rating. But we all know how the ratings get used in practice, and in practice, the 3200+ model number is a bit of a reach.
I wouldn't have much of a problem with that if the Athlon XP 3200+ offered a friendly price-performance ratio, but as of today, that's not quite the case. The Athlon XP 3200+ will sell for $464 in lots of 1000 units. To compare, the Pentium 4 3.0GHz currently lists for $417. AMD may well push street prices for the 3200+ below those of the P4 3.0GHz, but the actual list price for the 3200+ looks mighty steep right about now. For that kind of money, I'd rather have a fast Pentium 4 with an 800MHz bus.“

www.bit-tech.net
“Conclusion
Is it really deserving of the 3200+ moniker? Well I would still say that the naming is a little bit optimistic. Whilst it maybe a little faster than the 3.0, I'm not quite sure we should be hasty to say it has 3.2GHz performance levels.”

www.hothardware.com
“The only caveat is that Intel's flagship parts consistently outperform the Athlon XP in the majority of benchmarks”
“It seems like Intel expected to be competing against the Athlon 64 by this point in time and as a result they have solidified their lead in performance”

Det pinsamma med AMD är att de dekalvässar sina CPUer.
Både XP3000 och XP3200 blir frånkörda i många Benchmarks av Intel Pentium 3Ghz.
Enligt www.theinquirer.net så är AMD tvungna att stänga av HT när de jämför sina CPUer med Intels CPUer för att ha en chans i benchmarks tester.
Citat: ”AMD XP 3200+ benchmarks disable Intel hyperthreading”

Citat från en del tester av XP3200.
www.tomshardware.com
”Conclusion: The Athlon XP3200+ isn't a Hit, But a Paper Tiger
The Athlon XP 3200+ has laid claim to the title of "Fastest Desktop CPU." But in reality, though, it is something entirely different: the mighty value champ has degraded into a spineless paper tiger. Although, our testing engineers only found fault with the aggressive model-numbering system.
The benchmark tests, on the other hand, leave no room for doubt: XP 2800+ would have been a more realistic label for the processor, which wouldn't have been a problem for anyone, if AMD still wants to go toe-to-toe with Intel's P4. But the 3200 label is much too aggressive - especially since Intel will be introducing an increased FSB clock for its lower-clocked P4 CPUs.”

www.hexus.net
”Performance Conclusion
Well, sadly, yes. Infact they'd lost it with the release of Canterwood and the new 'C' Pentium 4's”
“It's not as fast as new Intel”
“Canterwood and the new 'C' P4's are just too strong”

www.tech-report.com
“Conclusion
I hate to say it, but AMD's credibility on this model-number rating system is showing some strain with the 3200+. Clearly, the Pentium 4 3.0GHz processor combined with the Intel 875P chipset is faster than the Athlon XP 3200+ in a slight majority of our tests, and sometimes by a notable margin. Yes, I know AMD's rating system is based not on a competing Intel processor but on the performance of a mythical Athlon "Thunderbird" processor running at the clock speed corresponding to the rating. But we all know how the ratings get used in practice, and in practice, the 3200+ model number is a bit of a reach.
I wouldn't have much of a problem with that if the Athlon XP 3200+ offered a friendly price-performance ratio, but as of today, that's not quite the case. The Athlon XP 3200+ will sell for $464 in lots of 1000 units. To compare, the Pentium 4 3.0GHz currently lists for $417. AMD may well push street prices for the 3200+ below those of the P4 3.0GHz, but the actual list price for the 3200+ looks mighty steep right about now. For that kind of money, I'd rather have a fast Pentium 4 with an 800MHz bus.“

www.bit-tech.net
“Conclusion
Is it really deserving of the 3200+ moniker? Well I would still say that the naming is a little bit optimistic. Whilst it maybe a little faster than the 3.0, I'm not quite sure we should be hasty to say it has 3.2GHz performance levels.”

www.hothardware.com
“The only caveat is that Intel's flagship parts consistently outperform the Athlon XP in the majority of benchmarks”
“It seems like Intel expected to be competing against the Athlon 64 by this point in time and as a result they have solidified their lead in performance”

Då kan du ju köpa en Itanium med en Die size på 421mm2 och 221 miljoner transistorer och L3 cache på 3Mb.
I sommar kommer ju 1,5Ghz Itanium 2 med sanslösa 6Mb L3 Cache och 410 miljoner transistorer.
Denna CPU har 410.000.000 transistorer som utför ett litet arbete 1.500.000.000 gånger per sekund. 615.000.000.000.000.000 eller
615*10^15 små saker utförs per sekund. Inte undra på att det är svårt att slå datorer i te.x shack.