Inlägg

Varför skulle du köpa Athlon64?
Den kommer nämligen att vara väldigt dyr i början 6000-7000kr.
"Troublingly, the price on the high-end Athlon 64 part is rumored to be extremely high—potentially over $800 for a single chip."
AMD kommer att ha svårt med leveranser i år, eftersom det bara kommer att säljas ca 300.000 Athlon64 i år.
Dyra moderkort. www.komplett.se tar 1764kr för ett Athlon 64 moderkort, ett Intel 865 kort får du för 1100kr och en P4 3Ghz kostar 3999kr.
Många kommer att bundla moderkort med CPU, eftersom det finns brist på CPUer.
En Paper launch helt enkelt.
Dessutom så överklockar den väldigt dåligt, max 10-15%.
Den har inte Hyperthreding.
Kräver mycket minne (de flesta tester jag sett har den haft 2Gb RAM)
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1339&page=2
Windows XP 64 finns inte ute än, så du kan inte utnyttja 64-bitars stödet i Win XP.
Rörig plattform med 754+939+940 moderkort.

Några citat från THG:
"While retailers here admit that the numbers of inquiries about Athlon 64 have been less than they hoped"
"At the current time, the initial cost for the Athlon 64 may keep some buyers in the "just looking, thank you," mindset, since purchasers can expect to pay premium retail price at the onset of this product launch."
"Even more interesting is the fact that the MSI board comes standard with an Athlon 64 CPU and heatsink bundled with the board; this confirms the speculation that at least some of the motherboard vendors may be concerned about AMD's ability to deliver enough Athlon 64 CPUs for their motherboards. They can't sell motherboards if they don't have CPUs for them. "

Intels Roadmap angående fsb är 800, 1066, 1200Mhz.

Intel Pentium 4 EE Benchmarks, med ett Leadtek Geforce FX 5900 Ultra 256 MB:

Comanche 1024x768x32
P4 3.4 GHz EE : 73.8
P4 3.2 GHz EE : 70.4
P4 3.2 GHz : 61.8

Unreal Tournament Asbestos Botmatch 1280x1024x32
P4 3.4 GHz EE : 104.4
P4 3.2 GHz EE : 99.7
P4 3.2 GHz : 90.4

Wolfenstein Ennemy Territory 1024x768x32 High quality. Many thanks to our hardcore online gamer, Hawski, alias Uffe Merrild.
P4 3.4 GHz EE : 142.6
P4 3.2 GHz EE : 135.9
P4 3.2 GHz : 130.8

Unreal II (patched to 1.03)
P4 3.4 GHz EE : 68.9
P4 3.2 GHz EE : 65.6
P4 3.2 GHz : 61.2

En P4 3,4Ghz EE är upp till 20% snabbare än en P4 3,2Ghz, vilket motsvarar en P4 på 3,84Ghz.

I ett test hos
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1339&page=5
så var en 2,2Ghz 246 Opteron 7% snabbare än en P4 3,2 Ghz i Comanche 4. Tänk då på att en P4 3,4Ghz EE är 20% snabbare än en P4 3,2Ghz i Comanche 4.

AMD kommer med Athlon 64 3200 och 3400, med de blir frånåkta av en
P4 3,4Ghz EE som är lika snabb som en 3,6-3,84Ghz P4 Northwood.
Dessutom så kommer massor av spel vara optimerade för Hyperthreading,
Te.x. ” Both Half-Life2 and Doom 3 will implement Hyperthreading enhancements to exploit the technology.”

Dessutom så har Prescott stöd för 64-bitar.
Citat: ” Prescott has 64-bit compatibility built in”
http://www.theinquirer.net/?article=11668

Årets snabbaste CPU blir tydligen en P4 Extreme Edition. 2Mb extra cache ger tydligen 2-20% extra fart. Priset uppskattas till 740$ enligt Anandtech. Intressant är att både HL2 och Doom 3 är HT optimerade.
Citat från
http://www.theinquirer.net/?article=11584
“Intel execs who have been dropping hints of an exciting announcement all week claimed the chip would be "the fastest thing that would be released by any company this year." Strangely, one also claimed that it would be the first time in years that Intel would announce a product at IDF that The INQ didn’t know about (cough!)
Intel spokesman George Alfs told the INQ the chip would sport a 800MHz frontside bus allied to the 2.5MB L3 of cache in total. He said the company had worked closely with OEMs who build games systems and who really wanted something for gamers. He said the extra cache would improve the performance of the chip significantly, by reducing the need for the processor to go off to memory for data. This combined with the implementation of Hyperthreading in the chip will deliver unparalleled performance. Both Half-Life2 and Doom 3 will implement Hyperthreading enhancements to exploit the technology.”

Tydligen är P4 EE en perfekt CPU för överklockare( 3,2Ghz/800fsb@4,4Ghz/1100fsb)
Citat från
http://www.theinquirer.net/?article=11604
“this is the king of all overclockers' CPUs! For instance, if you Peltier or vapor-chill or kryocool your P4 Extreme Edition to the extreme, but the mainboard FSB cannot keep up (dang, it stops at 1.1 GHz! - angry geek face appears), this humongous cache helps buffer the effects of having to rely on maximum multiplier value where the FSB and memory is way, way slower than the CPU. So, the real application performance scaling curve can continue a bit further upwards.”

P4 EE har sanslösa 169 miljoner transistorer. Den kommer aldrig att bli billig…
Citat från:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1870
“The 2MB on-die L3 cache takes the Northwood's 55 million transistors and balloons it to an incredible 169 million transistors. We will have some benchmarking time with the Extreme Edition very soon...”

Prescott har hela 125 miljoner transistorer jämfört med Northwoods 55 miljoner. Ändå är die size mindre pga 0.09 tekniken.
Citat från:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1869&p=2
“Intel did release some details about the Prescott core, indicating that it will have a 112mm^2 die size (smaller than the 136mm^2 Northwood core), despite having 1MB L2 cache and a total of 125 million transistors (55 million transistors). The majority of the increase in transistors is obviously due to the increase in L2 cache, although there are also some other improvements made to the core that we've explained in the past.”

Prescotts kassation är redan nere på rätt nivå, passande för massproduktion.
Citat från:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1869&p=2
“Intel ended the briefing by mentioning that their yields were high enough for mass production, which are fairly high given Intel's standards, although obviously the exact yields weren't disclosed.”

Här beställer du din AMD Athlon 64.
http://www.cyberpowersystem.com/highendsystem/Athlon64_01.htm
Välj mellan följande CPUer.
Athlon 64 FX 51
Athlon 64 FX 3400+
Athlon 64 FX 3200+

Sant, sant.

Först så satsar AMD miljarder på utveckling och marknadsföring på Athlon 64.
64-bitar är den ända vägen till framtiden och Athlon XP 32-bitarsteknik tillhör gårdagen.
Sedan så kopplar man BORT 64-bitarsstödet på Athlon 64 och kallar den Athlon XP!
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821060723.html
Citat:
“AMD will make improved microprocessors that will be based on Athlon 64 architecture, but will be branded as “AMD Athlon XP” and will not be able to run advanced 64-bit applications for x86-64 architecture.”
Jag förstår inte att det skulle vara ett framsteg att köpa en Hammer med urkopplat 64-bitars stöd?
Men det är tydligen vad "marknaden" kräver. Athlon 64 utan 64...
Snacka om att stå och stampa på samma ställe.

SVAR:
Men om man köper ny dator med en budget CPU och senare vill uppgradera så så är man ju tvungen att byta moderkort också om man väljer AMD.
Intel folket kan ju köpa en budget Celeron dator och sedan stoppa in en snabb P4 3,2Ghz.
Skrota sockel 754 och kör bara med sockel 939-940. Då kan man köpa en budget Hammer med bara 256Kb cache och sedan uppgradera till en med 1Mb cache.
Stäng inte av 64-bitsstödet på budget Hammer när det redan finns där.

SVAR:
Det ÄR inget missförstånd. Enligt
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821060723.html
så kommer bara toppvarianterna av Hammer att vara 64-bit, mellan och instegsversionerna kommer att ha 64-bitsstödet avstängt.
” According to the most-recent top-secret roadmaps of Sunnyvale, California-based Advanced Micro Devices, the cost-effective versions of AMD Athlon 64 processors known under code-names “Paris” and “Victoria” will be made in Socket 754 form-factors and will not be able to work in 64-bit mode as the higher-end Athlon 64 CPUs.”
Jag kan förstå om AMD säljer Hammer i två varianter med 1Mb eller 256Kb cache, men att dessutom stänga av 64-bitsstödet verkar dumt.

Vidare så rör tydligen AMD till sockelförvirringen ännu mer. Förutom sockel A, sockel 940, 939, 754 så kommer det flera varianter av 939-940.
Citat från
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030822080030.html
”We now can confirm that AMD Athlon 64 FX processor based on 90nm San Diego core with Socket 939 form-factor will be launched next year, but will not be pin-to-pin compatible with existing mainboards, as The Inquirer told you earlier.
The new Athlon 64 FX microprocessor with dual-channel memory support is not likely to require expensive registered DIMM modules and hence will be more popular among end users. A problem with it is that it will not be compatible with existing Socket 940 mainboards since the design guide for the part will be available only in October. Looks like AMD goes Intel steps and forces some of its customers to play “change your mainboard game” next year.”

1.
Där du använder Athlon MP idag använder du Operton imorgon. Om man ska köra AMD. Athlon64 saknar flerproxessorstöd...

SVAR:
Om man kör en dator med 2 st Athlon MP idag och vill ha något snabbare. Då kan man ju köpa ett dualmoderkort och en 246 Opteron och sedan köpa en 246 Opteron till när behovet uppstår, så långt hänger jag med. Men om man istället köper ett dualmoderkort och en 146 Opteron och sedan vill köpa en CPU till, då får man slänga 146 varianten och köpa 2st 246 Opteron istället. Vad har 140serien för existensberättigande?
Om man VET att man aldrig vill köra 2 CPUer. Då köper man ju Athlon 64 för en billigare peng än Opteron 140. Min fråga är, när ska man köpa en Opteron 140?

2.
Men tillåt mig säga LOL.
Du drar upp 386 och 486or...
Allvarligt talat skiter jag i om dom sög. Det är inte någon 386a som jag kanske köper om ett halvår. Skärp dig.
Ska vi börja snacka skitprocessorer kan jag ge dig ett tips på var du ska leta - vad hände med en viss P3a på drygt 1 gHz?
Du kan också leta efter processorer som inte räknar rätt..

SVAR:
Kan bara gratulera AMD för att de fortfarande finns kvar på marknaden. Så att konsumenten har något att välja på. Om bara Intel fanns på marknaden så skulle priserna med all säkerhet gå upp och utvecklingen på CPU området bromsas upp.
Minns med en rysning att Pentium 2 300Mhz kostade 18000kr exkl moms när den lanserades. Visst har Intel gjort en del tabbar genom åren. Athlon har varit AMDs bästa produkt och kunde initialt konkurrera framgångsrikt med Intel. När Intel lanserade Pentium 4 med svindyra Rambusminnen så var Athlon ett bättre alternativ. Pentium 4 1300Mhz med 133Mhz SDRAM minnen presterade ju knappt som en P3 1000Mhz.
Det blev lite bättre när Northwood kom med 512kb cache. Och vändningen kom förra hösten då Northwood 2,4 Ghz med 533Mhz fsb kom. Då var det många AMD ägare som bytte till Intel och nu har Intel dragit ifrån ännu mer med 800Mhz fsb och Hyperthreading. Länge leve AMD och hoppas på att Hammer lever upp till hypen.

3.
FEL.
citat:

Det var tom så att Intels Hyper-Threading fungerar så bra att en singel P4 3Ghz CPU vann i 8 av 14 benchmarks över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron

Hmm, väljer du dina egna test när du räknar resultat?
Eller missar du att det står "less is better" på vissa resultat?

SVAR:
En Pentium 4 3Ghz vinner över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron i 8 av 14 benchmarks:
mp3 Maker Platinium 3.04
Pinnacle Studio 8.5
Winrar 3.11
PC Mark 2002 CPU bench
PC Mark 2002 Memory bench
SiSoft Sandra 2003 CPU bench
SiSoft Sandra 2003 Memory bench
SiSoft Sandra 2003 Multimedia bench

citat:

Sanningen är att det är grymt lätt att välja CPU. Pratade senast idag med en ägare av en XP 1800 som sa att han aldrig mer ska ha en AMD, om han så får den gratis

LOL...
Ska vi gå ner till den nivån så kan jag ju säga att jag aldrig ska köpa en Intel för att AMD har ett mycket trevligare namn och att AMD e coola..

Jo, jag har en AMD, har en Intel för den delen också - jag är inte så insöad att jag inte kan fatta fördelarna med en annan processor.
Btw. testade Zoomtextdemo 8 (på en dator med en 2400+) - fungerade klockrent.
Nåja, uppriktigt sagt tycker jag att det där programmet verkade suga stenhårt, men det är min personliga uppfattning utav det.

JAWS servern var för seg för att jag ska orka ladda ner nåt nu.
Och Voxit Macaw måste man beställa på skiva?

Allvarligt talat, med grund för dina andra lögner så tror jag inte att du har testat programmen på någon AMD dator.
Säg ett vettigt program som inte funerar med AMD processorer...
Har svårt att tro att dom andra programmen inte fungerar, men i vilket fall är de fortfarande udda program.
Kanske bör de lära sig att programmera så kanske det lyckas göra nåt vettigt med programmet också

Tillåt mig säga att jag tycker att det är sjukt att man måste räkna resultaten på alla sidor som du länkar till för att tro på dina påståenden. Eller rättare sagt, inte tro på dina påståenden eftersom det inte stämmer.

Var snäll och bara håll dig för dig själv om du inte har nåt vettigt att komma med. Du gör ju allt för att smutskasta AMD men uppenbarligen har du inte fattat att AMD faktiskt gör processorer som fungerar. Du behöver inte tro på mig, men jag lovar - det finns AMD processorer som körs varje dag utan problem. Det finns till och med AMD processorer som inte har brunnit upp den första månaden.
Och tro det eller ej, men det finns AMD processorer som är snabbare än den processor som sitter i din burk. Ledsen att behöva säga det. Vill bara säga att Intel inte är världsbäst utan även de gör sina misstag och har sina nackdelar, precis som AMD och alla andra. Både Intel och AMD gör bra processorer. Inget snack om saken.

Jag skulle kunna sätta alla processorer jag någonsin ägt på att om Athlon64 egentligen släpptes av Intel så skulle vi ha exakt samma diskussion - fasst då skulle du vara för Athlon64.

Det roliga är att du garanterat inte skulle märka om det satt en AMD eller en Intel processor i din burk om du inte kollade upp det i något program.
Säger inte det dig nåt?

SVAR:
Ett skäl till att jag för denna debatt är att 80-90% av alla datoranvändare trots allt kör Intel och det verkar som att det omvända förhållandet gäller på Sweclockers forum att 80-90% kör AMD. För att inte få en alltför ensidig debatt måste ju någon hålla på Intel också

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Mr HyscH
[B]Zoomtext 8.0 funkade fint på min AMD 1600+

Grattis, du klarade 33% av kompatibilitetstestet.
1. Installera talsyntesen Voxit Macaw
2. Installera förstoringsprogrammet Zoomtext 8
3. Installera skärmläsaren JAWS 4.51

Då ska du kunna stänga av skärmen och bara lyssna dig till vad du gör på din dator. Alternativt ha på skärmen och ha både tal och förstoring påslaget.
Som uppgift kan du försöka göra ett inlägg här med skärmen avslagen :-).
Jag klarar det, som kör Intel, då borde du som kör AMD också klara det.
Lycka till.

Jag anser att sockel 754 inte har något existensberättigande. Ur teknisk synpunkt så hade det räckt med sockel 940 både för Opteron och Athlon 64.
Möjligtvis kan jag förstå att man vill särskilja server och desktopmarknaden med att införa sockel 939. Men sockel 754 är fullständigt onödig. En eloge till AMD som kört med sockel A i flera år, men nu blandar man ihop korten fullständigt.
Dessutom så gör man en logisk tankevurpa när man först med pukor och trumpeter säger att 64-bitar är den enda vägen. Sedan handikappar man fullt fungerande 64-bitars Hammer CPUer till att bli en strypt 32-bitars CPU. Varför inte fortsätta med Athlon XP som instegsmodell?

Grattis AMD, nu har ni rört till det ordentligt. Bara Socket A, 940, 939 och 754 att hålla reda på. Bara för att behöva byta till en Socket LGA form ala Intels lösning nästa år.
Hur en LGA socket kan se ut ser man på:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/p4_3200-03.html

On topic, förstår inte riktigt vad Appalbred har för marknad, man får ju en AMD XP 2000 från 500kr, finns det en marknad för ännu billigare CPUer?

Off topic:
1.
Skillnaden i antalet kronor är inte så stor mellan XP och MP eftersom de båda kostar så lite (jämförelsevis), är det samma proportionella skillnad mellan de som med Operton och Athlon64 så är prisskillnaden minst sagt enorm..
Skillnaden är ju att Operton kan köras i servrar med flera processorer. Därför kommer knappast Athlon64 att sno den marknaden från Operton oavsett vad den kostar eftersom den helt enkelt inte kan användas där

SVAR:
Opteron är ju både nischad mot server och workstationmarknaden. Är det stor prisskillnad mellan Opteron 140serie och Athlon 64FX så kan ju AMD lika gärna lägga ner Opterons 140serie.

2.
Jag bryr mig inte hurvida Intel tjänar mer eller inte såvida AMD fortfarande är med i leken så det blir konkurrens...

SVAR:
AMD är helt desperata, Hammer MÅSTE lyckas, annars han AMD CPUer lika gärna lägga ner. Måste ändock ge AMD en liten eloge, att fortfarande finnas kvar på marknaden efter att ha misshandlat sina kunder så länge är en konst. Vem minns inte AMD 386 40Mhz och Am486®DX4-133 Mhz som brann upp hela tiden pga överhettning. K5-K6 var heller inga höjdar CPUer. Athlon är det bästa som AMD haft som i sina bästa stunder kunnat på allvar konkurrera med Intel. Ändå så har man inte lyckats ta mer än 10-15% av marknaden.

3.
Men snälla?
Du tar det enda testet där P4an vann och använder det som exempel, särskilt i ett program som inte använder processorn, snacka om att vinkla informationen.. Försök säga nåt vettigt istället, man har ju ingen aning om vad som är rena lögner och vad som bara är en överdriven sanning med modifikation.

Eftersom det är amdzone kan man anta att testet inte är särskilt objektivt. Men stämmer testerna så har Intels senaste P4a inget att säga till om. Den vinner marginellt (ej märkbart) på 2-3 tester men förlorar mycket i andra tester, vid 2.2 gHz. Så om AMD får ut en Athlon64 till ett billigt pris och Intel inte fått ut nåt nytt så blir det grymmt lätt å välja processor..

SVAR:
AMDZONE valde verkligen benchmarks där Hammer visade sig från sin bästa sida.
Ta ett annat Workstationtest från THG:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-23.html
där visar sig Intel Pentium 4 med Hyper-Threading kunna konkurrera väl med Opteron.
Pentium 4 3Ghz vann över Opteron 1,8Ghz i samtliga 14 benchmarks.
Det var tom så att Intels Hyper-Threading fungerar så bra att en singel P4 3Ghz CPU vann i 8 av 14 benchmarks över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron. Tänk då på att priset för en P4 3Ghz är 383$ medans 2 Opteron kostar 2x675=1350$. 1000$ mer för en AMD lösning.

Sanningen är att det är grymt lätt att välja CPU. Pratade senast idag med en ägare av en XP 1800 som sa att han aldrig mer ska ha en AMD, om han så får den gratis. Varför? Jo den fungerar inte, det är inte CPUns fel utan moderkortet. De är inte kompatibla helt enkelt. Jag utgår ifrån att du kör AMD. Gör då ett enkelt kompatibilitets test.
1. Beställ talsyntesen Voxit Macaw på
http://www.voxit.se/products/demo.asp?p=1
2. Ladda hem Zoomtextdemo 8 på
http://www.aisquared.com/Products/ZoomText8_mag_reader/FreeTr...
3. Ladda hem JAWS 4.51 demo på
http://www.hj.com/fs_downloads/jaws_form.asp

Dessa programvaror fungerar lysande på min Intel Pentium 4.
Jag har provat dessa på 3 AMD maskiner och på ingen har det fungerat.
När jag frågar leverantörerna av dessa programvaror så säger de att de inte stödjer en så liten aktör som AMD plattformen utgör. Det är för dyrt helt enkelt att ta lösningar för AMD. Då säger du att dessa program är udda. Tja det finns mer än 5000 sålda Zoomtext i sverige, inte så udda tycker jag.

4.
Stämmer det blir det självklart svårt för AMD att få ut processorn. Jag är inte tillräckligt insatt för att sätta mig emot. Främst eftersom jag hellre väntar på att processorn kommer ut innan jag bestämmer mig för om den är bra eller dålig. Men när folk börjar spy ut Intel propaganda så får man göra vad man kan.
Min nästa processor blir den som levererar bäst prestanda och rymms i min budget. Hamnar priset på 7-8k så blir det knappast än Athlon64, fasst jag kommer antagligen inte köpa en processor nu snart så det beror på vad Athlon64 hamnar på för pris om ett tag och vad Intel har att erbjuda då.

SVAR:
Jag tror inte att Hammer kommer upp i några nämnvärda volymer med 0.13 µm tillverkningsteknik. När Hammer finns i 0.09 µm så blir det volym, men det sker först nästa år.

1.
XP och MP är väl minst lika 'nära' varandra som Operton och 64an? Om inte närmare...
Och prisskillnaden mellan en XP och en MP är ju enorm..

SVAR:
Det skiljer 77$ca 640kr mellan en Athlon XP 2800 och en Athlon MP 2800, visst det är en skillnad, men 640kr är ändå inte så mycket.

2.
Bara för att den är dubbelt så dyr så betyder det inte att den kommer att kosta dubbelt så mycket.
Skulle priset vara det dubbla så skulle skulle den i slutändan kosta runt 3 000 kr (bortsett från den senaste processorern som kostar bra mycket mer i början).
Den skulle antagligen kosta ännu mindre eftersom dubblering i tillverkningskostnaden inte är detsamma som dubblering utav butikspriset.

SVAR:
Visst är det så att en dubblering av tillverkningskostnaden inte nödvändigtvis behöver betyda en dubblering av försäljningspriset. Problemet är bara att det kostar mindre än 50$ att tillverka en Pentium Northwood. Om då en Hammer med 1Mb cache kostar 100-150$ att tillverka så om 3-6 månader då priserna är nere på ca 120$ då tjänar Intel fortfarande bra med pengar medan AMD rentav gör en förlust. Men AMD verkar ju inte vara så intresserade av att tjäna pengar, med tanke på de senaste årens förluster.
Det finns en tumregel i branschen att die size ska vara under 100 mm² annars är det väldigt svår att tjäna pengar. Hammers 193 mm² är gigantisk och det skulle inte förvåna mig om AMD redan nu gör förlust på varje såld Hammer pga dålig yield rate. Som jämförelse har Athlon XP die size på 80 mm².

3.
Enligt någon tidigare tråd så nämnde någon att 64an klockade minst 40%.
Jag har svårt att tro det, men det är inte det enda exemplet jag sett gällande att Athlon64 ska klocka bra.

Var det ínte så att det AMD funderade på att slopa den långsammaste i Athlon64 eftersom det visat sig att gå snabbare än man trott att höjja frekvensen?

SVAR:
Hammer klockar INTE 40%, jag lovar. På AMD fansiten http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1329&page=4
Så fick man upp en Opteron 246 2Ghz till 2,2Ghz, bara 10% överklockning, vilket visar på hur svårt man har att få upp klockfrekvensen. Och det krävs 2,2Ghz för att vara konkurrenskraftig med Intel P4 3,2Ghz.
Benchmarkexempel: 3Dmarks 2003
Opteron 2,2Ghz, 5236
Pentium 4 3,2Ghz, 5263
Knapp ledning till Intel.
De snabbaste CPUerna som finns att köpa idag är Opteron 246 2Ghz och Intel P4 3,2Ghz. Och Intel vinner lätt i majoriteten av benchmarks mot Opteron 246.
Dessutom vinner Intel även prismässigt, Intel P4 3,2Ghz, 634$, Opteron 246, 820$.
Athlon 64 FX 2Ghz med 1Mb cache kommer att kosta ca 700$ enligt:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
“The Athlon 64 FX in Socket 940 package and dual-channel DDR SDRAM memory controller will utilize a bit different branding method that still to be announced. In overall, I would expect 2.0GHz CPU to be available in late September for the rumoured price of roughly $700.”
Och man nämner även att man inte kommer att lansera någon modell snabbare än 2,2Ghz i år vilket innebär att AMD inte kommer med någon modell snabbare än en Intel P4 3,2Ghz i år. Men Intel drar ifrån med Prescott i oktober.

4.
Var det inte en massa nyheter om att eftersom Opteron och Athlon64 liknar varandra så kan AMD tillverka Athlon64an tidigt och få ut många processorer vid lanseringen?

Det mesta är rykten åt båda hållen, så tills den har kommit finns inga svar.........

SVAR:
AMD Athlon 64 FX blir svårsåld till ett pris av 7-8000kr plus ett nytt modet kort.
Konsekvensen blir att det knappt säljs några sådana CPUer i år.
0,3 miljoner CPUer är promillen av vad Intel säljer i år. Därav resonemanget om Paper launch. Det kan rentav bli så att det inte kommer ut några Athlon 64 FX CPUer på OEM marknaden i år, på grund av denna brist.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
“Such high CPU pricing will hardly allow AMD to sell a lot of its new 64-bit processors for desktop computers this year. AMD seems to understand this, and analysts estimate that the Sunnyvale, California-based firm will sell approximately 300 thousands of Athlon 64 and Athlon 64 FX chips this year.”

Priset på en Athlon 64 blir ca 650$ vilket i svenska butiker blir ca 7-8000kr, vilket är dyrt.
Citat "Athlon 64 FX, which is a 940 pin dual channel DDR chip, is expected to cost over $650"
Hämtat från
http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/newspro/viewnews.cgi?newsi...

Enligt
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
så tror man att priset på Athlon 64 FX blir runt 700$ för en 2Ghz.
" I would expect 2.0GHz CPU to be available in late September for the rumoured price of roughly $700"
Priset låter rimligt eftersom en 2Ghz Opteron som i princip är samma chip som en Athlon 64 kostar 820$.

"analysts estimate that the Sunnyvale, California-based firm will sell approximately 300 thousands of Athlon 64 and Athlon 64 FX chips this year"

Låter inte som någon försäljningssucce direkt.

Mer AMD Athlon64 info på
http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/newspro/viewnews.cgi?newsi...

Här kommer nått för alla AMD fans:
www.amd.com/amdathlon64movietrailer/

Givetvis är det inte bra med en försening. Min tolkning är att Dothan blev "för bra" och att man släpper Dothan senare så den inte slår Prescott på fingrarna. Lägg ner Prescott och kör Dothan även på desktopmarknaden. En snabb mobil CPU är bra även på stationära marknaden. Om en Dothan som är lika snabb som en Prescott drar 30W istället för 100W så är det en gigantisk besparing ur energisynpunt om man säljer 100.000.000 CPUer per år.
När du köper dator nästa gång, kräv att få en som inte drar massor med ström!

754 plattformen kommer att bli väldigt kortlivad eftersom den har singlechannel minne och 256kb cache. " that little weedy 754 legless thing AMD is launching next month."

Så det är 939-940 plattformen som gäller, men AMD kommer om 6-9 månader gå över till en helt ny sockel motsvarande Intels LGA775. Fördelarna med denna sockel är
"processors for the LGA775-Sockel use a specified Grid array. On the lower surface of the CCU are only contact areas, pin been void. The processor withstands higher mechanical loads and the antenna effect of the pins is void. This is particularly regarding higher FSB clock frequencies a crucial advantage. In addition the LGA technology permits higher component densities and more favorable production than on pins which are based housings."

Världen är tydligen inte redo för AMD Hammers 64-bitars teknologi.
På http://www.x86-secret.com/articles/cpu/opteron/opteron-5.htm
står det att en Opteron som kör SETI i 32-bitar får 3tim 53 min medans 64-bitars versionen får 4tim 12 min.
64-bitars versionen är mycket LÅNGSAMMARE än 32-bitars varianten.
Det blir inte lätt för AMD att sälja Opteron när trumfkortet 64-bitarsstödet gör att programmen går långsammare.