Skrivet av anon214822:
direkt i kameran. Det finns nu också foto-appar som är minst lika avancerade som vad du hittar i bättre systemkameror. Därav att nyförsäljningen av systemkameror rasar med runt 30% per år. Rena slakten. Finns inte tillräckligt med volym för att alla av dagens leverantlörer skall leva vidare.
Jag tror snarare att det handlar om att marknaden är mättad. De kameror som finns idag är så bra att många inte ser någon större anledning att uppgradera. De nya funktioner som kommer är inte tillräckligt tilltalande eftersom det man har redan är såpass bra.
Mobilkamerorna knappar måhända in i sakta mak och de ger ett resultat som är TILLRÄCKLIGT BRA för väldigt många. Det innebär inte att de är bättre. Det innebär bara att gemene man inte tycker att det är värt att lägga pengar på en separat kamera för de får ett resultat de tycker är tillräckligt bra från mobilen.
För mig personligen kommer obehagskänslorna krypande av bara tanken på att fota med en mobilkamera. Av flera anledningar.
Skrivet av anon214822:
Nej, så är det inte. Att linserna är sammanbyggda med kameran gör att mjukvaran kan kompensera för imperfektioner i linserna och glasen kan göras betydligt kompaktare med givna tillverkningstoleranser. Vilket också görs. En systemkamera har svårt att veta hur glaset beter sig.
Nästan alla kameror idag har data för att korrigera objektiv från egna märket, vilket åxå görs om man fotar jpeg. Distortion, kromatisk aberration och vinjettering korrigeras automatiskt.
För objektiv från tredje part får man lita till RAW-konverteraren, vilket kanske är besvärligare om man har ett arbetsflöde som kräver direkt redigering och uppladdning av bilderna men Lightroom funkar ju utmärkt att använda i mobilen och man kan även fortsätta jobba vidare med bilderna när man kommer till datorn.
Sedan är det ändå så att resultatet BLIR bättre om bristerna i optiken inte finns där från början och man alltså slipper ta till mjukvara.
Det går inte heller att komma runt att man för samma ljusinsläpp måste ha en ingångspupill med samma storlek. Vill man ha ett ljusinsläpp som motsvarar det som en 50/1.8 ger på "fullformat" så behöver man ha hål som är 28mm stort. Vill man ha samma "totala ljusstyrka" måste man även ha en sensor som är lika stor. Det går inte att trolla bort med mjukvara.
Mobilkamerorna har kortare brännvidd och får motsvarande utsnitt med en kortare brännvidd. Jag orkar inte kolla upp något exempel nu, men säg att brännvidden är 8mm. Då blir hålet, med f/1.8 bara 4.5mm stort och släpper inte in i närheten lika mycket ljus. Ska man få ett hål på 28mm som ger samma ljusinsläpp behövs f/0.29.
Visst kan man låta mobilkameran ta flera exponeringar och lägga ihop för att samla in mer ljus men det innebär ju en rad problem om motivet inte är 100% stilla. Det finns inte heller något som säger att man inte kan använda samma teknik på en systemkamera, vilket är vanligt att man gör inom astrofoto, tex.
Citat:
Ämnet bokeh är relevant i sammanhanget. För att göra en lång historia kort så kan man alltså med mjukvara fixa vilken bokeh man vill isf att skaffa (dyra) objektiv med lågt bländartal. Jag är alltså helt knäckt av vad man kan göra med AI. Inte alltid det fungerar perfekt men tillräckligt ofta.
Jag skulle säga att det i 99 fall av 100 är tämligen tydligt att det handlar om fejakt kort skärpedjup, både för att det nästan alltid finns artifakter och för att oskärpan oftast inte ser naturlig ut. Kort skärpedjup handlar ju inte heller bara om att bakgrunden blir oskarp. Den gradvisa ökningen av oskärpan som blir i ansiktet med näsan och öronen oskarpare har jag hittils inte sett från någon mobilkamera. Ja, om man bortser från det faktum att det är mer regel än undantag att den misstar ett öra eller en bit av håret för bakgrunden och smetar ut det totalt då...
Till och med på en bild som swishar förbi i ögonfrån på instagram brukar jag reagera och tittar man närmare så får man det bekräftat.
Någon gång i framtiden kanske men i dagsläget är det bara på väldigt få bilder som det blir ett trovärdigt resultat.
Skrivet av anon214822:
kan man göra en hel del användbart typ att ändra brännvidd, perspektiv och skärpan på olika ställen i bilden, detta då efter att bilden tagits.
Det finns bara ett enda sätt att ändra perspektivet och det är genom att fysiskt förflytta sig. Skulle man ändra perspektivet i efterhand skulle det kräva att det tas ett otal bilder från olika vinklar och avstånd. Man får alltså i princip gå omkring och "filma".
Citat:
Mitt problem ligger i att om jag idag skulle köpa en systemkamera så måste jag räkna med en rätt kort livslängd på den innan den har blivit förbisprungen av mobilkameran (totalt sett, över ett spann av användningsfall etc), kanske typ 5 år.
Man får ju gå tillbaka till rätt gamla systemakeror för att dagens mobilkameror ska ha en chans, om man jämför den "råa bildkvaliteten" som du pratar om.
Man kan ju, på en gammal RAW-fil applicera moderna demosaic- och brusreduceringsalgoritmer och göra i princip alla grejer som mobilkamerorna gör idag med skillnaden att det inte finns inbyggt i kamerans mjukvara. Det visade ju atikeln från DXO som någon länkade till med all önskvärd tydlighet.
Man kan till och med få till ett tämligen trovärdigt fejkat kort skärpedjup på ett par minuter i Photoshop eller Affinity photo eller liknande.
Det var ju, tex ett himla hallå när iphone 7 kom för att den var "så hiskeligt bra" och någon hade jämfört den med en D300 och visst, jämförde man JPEG-bilderna direkt från båda såg resultatet från iphonen bättre ut i en del situationer. Jämförde man istället RAW-filerna så såg man snabbrt att ISO 80 på iphonen gav ungefär samma brusnivå som ISO 3200 från D300:an. Skulle man ta en RAW-fil från D300:an och applicera samma efterbehandling som i iphonen så skulle naturligtvis resultatet från D300-filen bli avsevärt bättre trots att kameran i det fallet var 8 år äldre.
Visst, mobilkameran kommer att kunna presentera en färdig bild omgående, eftersom att dessa funktioner är inbyggda i mjukvaran, samtidigt så kan man ju då inte heller påverka resultatet särskilt mycket, utan man är uthängd till vad tillverkaren anser är bra.
Det är ju en smaksak om man själv vill ha kontroll på den kreativa processen eller om man vill att nån annan ska bestämma åt en.
