Inlägg

Undrar också varför Telia inte skulle kunna använda dessa 20MHz om Tre hade kunnat göra det. Vad hindrar Telia från att göra vad det nu är som Tre hade gjort, för att få användning för dessa 20MHz? Kanske att man måste dela upp kunderna i två separata nät? Är det ett problem?

Man argumenterar för att kantbelysning bjuder på enastående kontrast med lägre maximal ljusstyrka än vad man hade tidigare med FALD. Så bra att man går och sänker kraven på ljusstyrka som tidigare var satt enligt FALD. Hur låter inte detta som att kantbelyst är bättre än FALD? Ja, OLED är med där också, men kantbelyst används också i samma argument för att sänka kravet.

"While the original G-SYNC Ultimate displays were 1000 nits with FALD, the newest displays, like OLED, deliver infinite contrast with only 600-700 nits, and advanced multi-zone edge-lit displays offer remarkable contrast with 600-700 nits."

Dock så verkar ursprungstexten också mena samma sak. Att kantbelyst uppnår godkänd HDR vid lägre ljusstyrka än vad man rekommenderade med FALD.

Svarade rätt storlek. En massa andra saker också som är viktiga, men marknaden och utbudet har lett till att storlek är det första man måste filtrera efter. Vill ha en mobil som får plats i fickan men som ändå är hyfsat high-end.

Har en Sony XZ1 Compact. Finns en 2:a också, men den saknar hörlursport (!!) så 1:an är just nu den snabbaste användbara mobilen för mig.

(iPhone är inte ett alternativ)

Oj, följer tydligen inte tråden så fick ingen notifikation. Ja, +358. Och jag tror också att det är sällsynt att nån handlar med utländskt nummer, detta är andra gången sen ni införde swish som jag använder marknaden. Är det nån säkerhetsrisk med att bara inkludera allt?

Antar att man måste gå tillbaks och göra om auktionen, och återinstallera Huawei-saker man redan hunnit riva bort, om Huawei får rätten att delta senare.

Hur kan licensavgifterna vara en nackdel om det är billigare än egen tillverkning? För om det är dyrare, så skulle det inte finnas nån poäng med det överhuvudtaget. Eller är det bara en nackdel om man gråter över att ingenting är gratis?

Nåja, som tur (för AMD) så verkar skillnadena vara väldigt små. Flaskhals nånstans i kedjan? Visst, ska man bara köra detta så är det Nvidia som gäller, men har man redan AMD av nån annan orsak så förlorar man inte särskilt mycket.

Du pratar som att det hela är en hypotetisk produkt också som vi inte vet något om och som inte relaterar alls till vår verklighet. Så är inte fallet, utan den består av egentligen samma minneskretsar som vanliga minnen som är standard, och därför kan man göra helt kvalificerade gissningar utifrån vad vi redan har. I ditt hypotetiska scenario är ECC standard och produktionsledet innehåller alla prisoptimeringar som kommer från massproducering. Det är precis det jag jämför med.

Men då kan vi alltså kolla på hur mycket billigare större minnesmoduler är. De innehåller ju mer av precis samma minne, så de är egentligen inget annat än mängdrabatterade minnen, precis vad ECC vore i ditt exempel.

*Drar statistik från prisjakt på DDR4-3200 från många olika tillverkare*

Resultatet är att den enda mängdrabatten man verkar få är att själva minnesmodulen med dess kontrolllogik är en fast extrakostnad för samtliga minnesmoduler. Utöver det så är priset på själva minnet otroligt linjärt. Vilket egentligen inte är nån överraskning - är inte just RAM bland de mest prispressade varorna i världen? Just därför som priserna svänger så mycket när tillverkningspriserna ändras, för det finns verkligen inga marginaler.

ECC-RAM, med dess 12,5% högre minnesmängd, kostar enligt mina data ca 9% mer för 4GB-moduler, 11% mer för 8-16GB-moduler och 12% mer för 32GB-moduler. Skillnaden är mer för större mängder, just eftersom en större andel av modulen då är just minne. Så där har du din mängdrabatt om vi antar att volymerna ökas maximalt. Istället för 12,5% prispåslag så får du bara ca 11%.

Man behöver inte, men det är trevligare och allt ser bättre ut. Förutsatt då att skalning fungerar med de program man använder. Kör man något tungdrivet, t.ex moderna spel, så behöver man givetvis inte driva spelet i samma upplösning som skärmen. Eller så gör man det men med lägre detaljnivå. Men hela grejen är ju att man inte ska kunna se några pixlar, och därför vill man ha högre upplösning.

Angående "otroligt svårt att se någon skillnad på en sån liten skärm" så undrar jag hur långt du sitter från din dator? Tänker mig ifall jag skulle byta ut min 13-tummare mot 15, så skulle den ha samma vinkelstorlek som min 55-tums TV två meter bort i min lilla etta, där jag tvärtom skulle säga att det blir otroligt stor skillnad att gå upp från 1080p till t.ex 4k (vilket min TV är). Önskade att min 13-tummare också hade högre än 1080p (eller 1200p i mitt fall), men tyvärr var jag tvungen att välja mellan detta eller en spegelblank yta som inte kan användas utomhus.

De satsar på en gammal nisch som ingen längre bryr sig om, bara för att kunna säga att de har "världens första 15-tums OLED på 1080p". För 1080p på 15 tum övergavs innan OLED var en grej.

Fast det har väl inget med styrkretsen att göra? Kommunikationen med GPUn sker ju via PCIe-länken som går direkt från CPUn.

Ingen som tycker det är nämnvärt att Intel fördubblar sin DMI-buss mellan CPU och styrkrets? Den är visserligen fortfarande bara en DMI 3.0, dvs PCIe 3.0, men bredden är x8 nu. Konstigt val, då den nya CPUn stödjer PCIe 4.0, så varför fördubblar man bredden istället?

Ja, varför inte? En HD 530 klarar av att driva 4k i 60Hz, så denna lär inte ha några som helst problem med det dubbla. Eller måste man kunna maxa Crysis för att det ska vara värt det?

Försöker tolka detta som svar på min fråga som du citerade, men jag kan inte komma på varför den dåliga säkerheten skulle vara helt okej om man råkar befinna sig i Kina.

Så vad är poängen med att segmentera detta enligt region? Det är ju inte som att flashplayer är en fysisk vara där varje enhet kostar att producera, transportera och sälja. Om man fortsätter att patcha flash för kinesisk publik, varför duger inte den åt resten av världen?
(Antaget då att flash överhuvudtaget duger för någon)

Är det inte lite tidigt att deklarera Samsung som att ha sprunit om Intel? Samsungs 8nm är fruktansvärt optimistiskt döpt då det är jämförbart med Intels 14nm och har enorma problem med tillverkningen, till skillnad från Intels 14nm som är typ den mognaste noden i världen just nu. Samsungs 7nm skrivs det så lite om att det känns som den ligger värre till än Intels 10nm, som nu faktiskt börjat ta fart. Och sen har vi Samsungs 5nm mot Intels 7nm... hur långt fram i utvecklingen är dom egentligen?