Inlägg

Var på Mallorca över Valborg och fick testa min nya m43-kamera, Olympus OM-D E-M5. Jag kan nog inte vara annat än mycket nöjd då mitt kit blev ungefär 3kg lättare men ändå har (nästan) lika bra bildkvalitet. Nu återstår det bara att investera en halv förmögenhet i bättre objektiv

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2012/Mallorca%202012/P4300052.j...

OM-D E-M5 med Olympus 17/2,8 @ 4, ISO 200, 1/1250.

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2012/Mallorca%202012/P4290074.j...

OM-D E-M5 med Sigma 30/2,8 @ 4, ISO 200, 1/400.

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2012/Mallorca%202012/P4280078.j...

OM-D E-M5 med Sigma 30/2,8 @ 4, ISO 200, 1/2000.

Kanske en aning dyrt, men eftersom att den inte har nämnts så kommer det nu under April en ny kamera från Olympus med det smickrande namnet OM-D E-M5.

Tog mig ut och gick en vända i ett snålblåst industriområde i lördags för att fota lite svartvitt med E-PL1:an.

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2012/Kista%20March%202012/_3170...

Olympus E-PL1 med Olympus 17mm/2,8 @ 2,8 & 1/500s. ISO 200.

Övriga bilder finns här.

Det var alldeles för länge sedan jag postade något här, så här kommer en bild som jag tog från mitt sovrumsfönster igår:

http://www.hwa.se/~hw/img/fototraden/IMG_2667.jpg

Canon 5D, 70-200/4L @ 122mm. ISO 100, 1/5000 @ f/4.

Inget mästerverk, men jag fick testa Lightroom 4 i alla fall

Bilder från förra söndagen. DN:s Stockholm Under Jord och lite gatubilder:

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Photowalk%202011-10-23/IMG...

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Photowalk%202011-10-23/IMG...

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Photowalk%202011-10-23/IMG...

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Autumn%20in%20Stockholm%20...

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Autumn%20in%20Stockholm%20...

Olympus E-PL1 + 17/2,8. Bra brännvidd för fester, mindre bra för mitt sätt att skjuta street. Ska bli kul att få min M42->m4/3-adapter så jag kan använda mina Tradera-fynd.

Det fungerar, men blixten är då helt manuell. Du får alltså ingen hjälp (eller kompensation) av husets ljusmätning.

Du bör också se till att aktiveringsspänningen (eng. "trigger voltage") på blixten är densamma som huset, annars kan den magiska blåa röken i endera blixt eller hus fly sin kos. De absolut flesta blixtarna idag verkar ha samma, men man vet aldrig. Jag tror att du kan ha nytta av sidan Photo Strobe Trigger Voltages.

Var ute och krälade lite i skogen. Blev mest skit, men en hyggligt bra iaf:

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Autumn%20in%20Kista%202011...

nae0, #2 var riktigt nice!

Edit: Oops, bild var det också. Inget mästerverk, men det får duga

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/Go...

Tack för berömmet!

Filter är inte tokviktigt - jag kör exempelvis utan på all min optik. Dåliga UV-filter kan ge skärpeförlust. Det var viktigare när man fotograferade med film då de digitala sensorerna ska tåla UV-ljus bättre. När jag var på Nya Zeeland och i Australien märkte jag att det var väldigt starkt ljus, så jag skulle istället fundera på ett ND-filter och kanske ett polfilter. Jag var dock där under den lokala sommaren, vilket förmodligen bidrog till problemet.

Du har helt rätt i att långt skärpedjup och lågt ISO-tal är önskvärda för landskapsbilder. Skärpa i sig är däremot först och främst beroende på objektivet. Ditt kitobjektiv borde vara rätt skarpt runt f/8. Därtill får man se till att ha tillräckligt kort slutartid. En tumregeln vid handhållet är att man inte ska ha kortare slutartid än den effektiva brännvidden, i ditt fall objektivets brännvidd * 1,5. För ett 50mm-objektiv på en D3100 blir det således 1/75 sekund. Jag brukar också ha lite marginal på slutartiden för att vara på den säkra sidan. Vid människofoto bör man hålla sig över 1/60 sekund då människor annars får rörelseoskärpa. En klippa på en sval (alltså utan soldis eller solskimmer) och vindstilla dag kan du i praktiken ha väldigt lång slutartid på förutsatt att du har stativ. Dessutom finns det alltid mjukvarutrick - jag efterskärper mina bilder en del, och förminskningen från full storlek till webbstorleken gör också att bilderna ser skarpare ut.

Några blandade foton från den gångna veckan.

Raukaområde på Fårö

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/Go...

Insidan på en gammal militärhelikopter

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/Go...

Gocart!

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/Go...

Forumisterna ovan har besvarat frågorna om objektiv och grundläggande landskapsfotografering tänkte jag bidra med lite Nya Zeeland-kunskap då jag var där (dock bara norra ön) runt jul och nyår. Jag använde mest mitt 17-40, med vissa inslag av 70-200. Jag märkte att jag gärna spenderade mycket tid på 17mm. På Nikon-cropsensor får man samma bildvinkel med 11-12mm. Nikons 12-24mm ska vara väldigt bra, men kostar tyvärr ~9000kr. Möjligtvis kan det går att hyra ett när du väl är där, men jag har ingen aning om hur man skulle göra det. Däremot tror jag att du kan klara dig alldeles utmärkt på motsvarigheten till 27mm, du får kanske fot-zooma lite bara

Stativ hade jag tyvärr inte med mig, vilket var lite synd då Nya Zeeland är väl utrustat med vackra solnedgångar. Givet att din kamera är ganska liten och lätt kan du förmodligen klara dig med ett billigt stativ. Det är inte lika roligt, men det fungerar (ett rappligt Hama Star 62 orkar med min 5D + 70-200/4L, om än med nöd och näppe). I och med att du skriver att du är i Australien skulle jag fundera på att hålla nere spenderandet då Australien är relativt dyrt vad gäller fotoutrustning. Du kommer förmodligen inte att göra några klipp där.

Vad gäller faktiskt fotograferande så är himlen, som dumbo skriver, mycket viktig för att få en bra landskapsbild. Här har du tur - Nya Zeeland ligger som bekant mitt ute i havet och har gott om berg - vilket gör att den gärna bidrar med fina moln (se exempelvis http://www.hwa.se/img.php?iid=5313 och http://www.hwa.se/img.php?iid=5316). Tyvärr kan det vara mycket svårt att stanna vid vägen och ta landskapsbilder då de flesta avtagsvägarna är privata och/eller har grind. Konceptet rastplats är inte heller helt poppis på Nya Zeeland (eller i alla fall inte på norra ön där jag var). Du kommer förmodligen att fotografera när ni kliver ur bilen.

Är du på norra ön kan jag rekommendera att du kikar på Bay of Islands via Paihia. Hur det är där under den lokala vintern vet jag inte, men sommaren var väldigt fin och fotogenisk. Vidare var de varma källorna i Rotorua väldigt fotogeniska (se den senare bilden ovan).

Nja, innan idag faktiskt. Jag ska försöka slänga in min tändsticksask idag och får hoppas på att det är ok ändå

Från första posten:

Verkar som att jag är först ut. Än så länge har jag klarat av 2/3 och provat en ny redigeringsstil.

Tändsticksask:
Nej, det blev inte så.

Mobiltelefon:

http://www.hwa.se/~hw/img/fototraden/IMG_1736.jpg

Gräs:

http://www.hwa.se/~hw/img/fototraden/IMG_1745.jpg

Edit: Glömde visst bort det här med tändsticksask. Oh well.

+1 för 430 EX II. Det kommer att ta ett bra tag innan du känner att du behöver en bättre blixt än så. Jag skulle också köpa till en Omni-Bouncer (sprider ljuset en aning).

Canons 17-50/2,8 är nog ett klockrent val. Eftersom att 60D har cropsensor kan 24mm kännas som en aning snävt.

På min 20D körde jag ett Canon 17-40/4L som normalzoom. Det är dock en aning ljussvagt och begränsat i tele-änden, men i övrigt är det ett mycket bra objektiv.

Objektivets brännvidd är alltid densamma (tänk på zoomobjektiv som en serie fasta objektiv), men däremot kan sensorns storlek göra att objektivet upplevs ha en annan brännvidd. För kameror med cropsensor (För Nikon alla utom D700 och D3/s/x, för Canon alla utom 1Ds-serien och 5D-serien) får man alltså multiplicera brännvidden med 1,3 (Canons 1D-serie), 1,5 (Nikons DX-kameror) eller 1,6 (Canons övriga kameror).

I praktiken är alltså ett 35mm-objektiv alltid 35mm, men på en Nikon D5100 (som har en DX-sensor) upplevs det som 52,5mm. På en D700 (som har en FX-sensor) skulle det upplevas som 35mm.

Det finns även andra tillverkare som har fullformatskameror, men jag har inte orkat lära mig hur det ligger till där

Dagens solnedgång:

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/Su...

Mer finns här.

Två bilder från Fårö:

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/IM...

http://www.hwa.se/~hw/img/photos/2011/Gotland%20Summer%202011/IM...

Mer finns här.

MaLos tips är väldigt bra och väldigt sanna - alla systemkameror idag tar väldigt bra bilder. Det som sätter begränsningen är först och främst fotografen och därefter optiken. Oavsett vilken systemkamera du väljer kommer den att fullständigt sopa banan med alla kompaktkameror. För att besvara din första fråga: Ja, du kan bli mycket nöjd runt 10000kr.

Vad gäller dpreviews mätare så har återigen MaLo rätt - det är högt i tak. Förvirra inte dessa mätare med t.ex spelrecensioner där allt under 3/5 är fullständigt skräp. Är något i mitten av skalan hos dpreview så är det helt enkelt "normalbra".

Vad gäller köprekommendationer (i butik) kan jag egentligen bara uttala mig om Canons kameror, eftersom att jag inte är bekant med varken Nikons eller Pentaxs system. Någon annan kanske kan ge liknande tips på optik för respektive system?

Vad gäller Canon skulle jag råda dig till att köpa en 60D. Det är ett lysande hus och det är mer än tillräckligt för de behov du kan tänkas ha. Fokusera istället på att köpa vettig optik - exempelvis Canons 17-55/2,8. Vill du ha hög optisk kvalitet bör du också satsa på minst ett objektiv med fast brännvidd, t.ex Sigmas 30/1,4 eller 50/1,4. Även om du inte är intresserad av fast optik bör du verkligen köpa Canons 50/1,8. Den kostar runt 1000kr och är ett plastigt och skramligt åbäke men ger fantastiska bilder.

Givet budgeten och ditt krav på ett kvalificerat hus skulle jag titta på begagnatmarknaden. MaLos tips är bra, men Canons 40D är egentligen inte långt efter 50D och är mycket billigare.