Inlägg

På min Vistadator har jag en hårddisk partitionrad i C: och D:. På C: ligger Windows Vista Home Premium. På D: är det tänkt att alla mina filer skall hamna. Användaren kallas för ADG. På skrivbordet finns det ju en mapp som heter just ADG och i den mappen finns flera undermappar. Tanken är väl att alla filer jag sparar skall hamna här. Mappen ADG finns ju som standard på C:. Nu gjorde jag på D: en mapp som döptes till ADG-filer. Sedan öppnade jag ADG från skrivbordet och drog alla mappar som fanns däri över till ADG-filer på D:.
Ingen utav mapparna som ligger i ADG finns nu kvar på C: utan de finns på D:. Så här lång fungerar allt OK tycker jag. Öppnar jag ADG på skrivbordet så finns alla användarmapparna där. Men om jag då lägger till en mapp så blir det problem. Den tilllagda mappen hamnar inte på D: utan på C:.
Så om jag öppnar D:/ADG-filer så finns den inte där men den finns på C:. Likadant om jag öppnar D:/ADG-filer och lägger till en mapp där så finns den inte om jag öppnar ADG från skrivbordet.

Hur skall jag göra för att flytta användarmapparna från C: till D: så att det fungerar ordentligt, eller är det så illa att det inte låter sig göras.

Jag har ju även flyttat mina användarmappar från C: till D: på min XP dator utan dessa problem.

Det blev lite mycket mappar hit och dit hoppas det framgår vad jag menar.

Jag köpte i slutet av förra året en liknande, dv7 1035. Den låter som om HP fått in en hel vinkraftspark i den. Så kolla hur mycket den låter. Dessutom så tycker jag den är helt otroligt slö.
Inget om 64 eller 32 bitar men ändå.

Min fråga ser ut att sakna något så jag försöker förtydligar den.

Jag tänkte göra en partition på runt 75 GB för Windows och alla program. Resterande utrymme får hysa en samling filmer eller gamla bilder. Mina dokument flyttas till en annan disk.
Men vilken utav de två disktyperna jag har skulle passa bäst. WD Black 750 har 32MB cache och "skall" vara snabbare men ger då mer utrymme över för annat. Så kan då WD SE16 500 vara bättre? Har bara 16 MB cache, mindre utrymme samt att den troligen är långsammare.
Det är just det där utrymmet som blir över som har fått mig att undra. Eftersom jag har samlat på mig rätt mycket behöver jag utrymmet men jag kan ju styra vad som ligger där.

En alldeles egen hårddisk för Windows har jag nu inte plats till. Jag tar också en avbild utav min C partition. Inte så ofta och då använder jag True Image. Backup på det jag anser viktigt, foton, gör jag då och då till en DVD och mer dagliga office filer görs dagligen till en E-sata disk.

Min äldre C disk, Maxtor 200 GB, skall bytas. Jag har nu två WD SE500 och två WD Black 750. Jag tänkte ta runt 75 GB på en WD SE500 och resten får bli utrymme för diverse filer.
Eller är det bättre att ta en WD Black 750 till C:?

Är inte detta en onödig processor? Hade det inte varit bättre om Intel koncentrerat sig på att få fram minst lika snabba Quad Core processorer till liknande pris.

Jag har en Intel E8600 och två Corsair Dominator 8500C5D minnen på vardera 2GB.
Jag hade nu tänkt köpa ett Gigabyte GA EP45-UD3R moderkort. Längre fram hade jag tänkt uppgradera med ytterligare 2x2GB minne eller kanske 4x4GB om det då finns till bra pris. Kanske också en snabbare Quad core CPU.

Men nu säger "min" datorbutik att det är ovanligt att man kan ha fyra minnesstickor. Inte bara på detta moderkort utan på moderkort överlag. Har ni någon åsikt om detta?

Jag tycker att det är hårddisken som är datorns flaskhals så ser inte detta ut till att kunna bli en bra lösning. De måste ju också bli betydligt större i kapacitet också.
Men hur länge tror ni det kan dröja tills detta blir standard i datorerna.

Finns det någon övre gräns för hur bra grafikkort PCI-Express 1 klarar av? Och var, i så fall, är denna gräns där man måste ha PCI-Express 2?

Kan jag inte använda SATA 2 Native Command Queuing i Windows XP?

Jag sitter här och tittar på ny hårddisk. Hitach Deskstar P7k500 och Hitach Ultrastar A7K1000. Båda på 500 GB.
Ultrastar är ju cirka 55% dyrare men är dess större cache värd detta? Eller finns det andra faktorer.
Datorn är min hemdator där jag lägger in nya filer, flyttar runt de jag har och ibland raderar gamla.

Eller det kanske finns någon annan bättre disk?

Jag nummerrar mina i ordning.

1:1 System & Program
1:2 Lager
2:1 Swap
2:2 Musik
3:1 Swap
3:2 Temp

osv

Första siffran står för hårddisk och den andra för partition. Jag tycker då det är lättare att hålla ordning på var jag är. Och för att förbättra det så namnar jag partitionerna efter vad de används till.

Vet ej.
Har du brännaren som master?

Vad menar Drexon med två brännarprogram?

Jag använder Verbatim DVD+RW och CD-RW och har aldrig haft det minsta problem.

Jag har en NEC 4571 och kör InCD 4.3.23.2

Hur är dom att köra audio CD med. Den jag har idag vill gå på hög fart med högt ljud. Finns det ingen som känner av Audio CD och kör dem långsamt. 1X borde ju räcka.

Du är bara att beklaga. Titta lite här
http://www.alltomxp.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic...

I min dator finns en Pentium 4 2,8E, 1 GB minne och ett FX5900XT grafikkort.

När jag kommer till vissa Internetsidor med många stora bilder på så kan det bli mycket trögt att rulla sidan upp och ner. Men problemet kan även komma vid ett litet antal bilder. Igår kom jag till en sida med två bilder som var för sig fyller hela min 19 tums skärm. Vid nerladdning blir bilderna 250kB stora.

Vid kontroll visar det sig att processorn går på max 55 %, minnet utnyttjas till hälften och växlingsfilen ligger på stadiga 250 MB. Hur det är med grafikkortet vet jag inte.
Är det grafikkortet eller något annat som gör att det går trögt och hur kan jag undvika det?

Googla efter keyfinder.exe

Du måste nog köpa en svensk variant. Däremot finns det ordlistor på olika språk att inhandla från Microsoft.

Du kan ju pröva med att i dikhanteraren välja "Åtgärd - Skanna diskar på nytt".
Annars kan man ju faktiskt tro att diskarna trotts allt har blivit formaterade.

Jag har haft exakt samma problem med samma typ av disk. Hade köpt den hos Datorbutiken.com och fick därifrån en helt ny.