DV vs. HDR10+ är inte en fråga om ett antingen eller som så många vill tolka situationen. Allting ska tydligen diskuteras utifrån "X vs. Y" som om det vore en boxningsmatch eller presidentval. Nåväl.
Ingen som köper en Samsung-OLED lär sakna DV för det finns inget sätt att påvisa när var och hur DV tillför något på den just TV:n för just den användaren.
Samma sak är det med HDR10+ där den som köper en LG-TV aldrig någonsin kommer sakna HDR10+ av samma anledning.
Fast det är skillnader. Inte alltid och inte hela tiden. Ibland små och ibland stora skillnader.
---
Både DV och HDR10+ bygger på HDR10 som bas och adderar dynamisk metadata som låter TV:n anpassa sin förmåga att ljussätta bilden efter scenens innehåll. Det är en komplexitet bakom detta som är alldeles för långt för att ta upp i ett inlägg, men kortfattat kan dynamisk metadata göra att TV:n får möjligheten(*) att göra det bästa den kan scen för scen i en film, snarare än att den ljussätter bilden statiskt baserat på hela filmens genomsnittliga bildinnehåll.
Det ska tilläggas att innehåll med både DV och HDR10+ fortfarande kan vara statiska i den egenskapen att det aldrig mastrats med dynamisk metadata för det behövs inte för produktionen i fråga. HDR10+ brukar dock bli mer konsekvent än HDR10-vanilj för det finns fortfarande metadata om ljusnivåerna vilket det inte alltid gör med HDR10-vanilj.
Det som DV tillför över dynamisk metadata är förmågan till högre precision via Dolby Vision FEL, Full Enhancement Layer. Bara det ämnet i sig är extra komplext och handlar även om själva mastringsprocessen. Kortfattat och enkelt kan Dolby Vision ge oss 12 bitars precision och högre kontroll över ljusnivåerna i bilden.
(*) Hur bilden tonemappas, dvs bild innehållet översätts till ljus, är betydligt mer konsekvent med Dolby Vision eftersom det sker genom Dolbys algoritmer och metodik. Vanilj-HDR och även HDR10+ är betydligt mer godtyckligt och upp till varje TV-tillverkares ibland rätt så jädra olika algoritmer. Dolby Vision styr verkligen upp detta och bilden som visas är mer ett resultat av vad TV:ns kvalitet, ljusstyrka och kontrast etc. Därför DV faktiskt fungerar och förbättrar även för enkla och simpla TV.
Den där möjligheten att göra det bästa TV:n tekniskt är kapabel till är generellt större med Dolby Vision.
---
Samsungs TV har visat enormt godtycke med HDR-återgivningen där det ofta är för ljus/platt bild och för starka färger. Jag har till och med mätt upp Samsung-TV:s som skiftar vitbalansen baserat på ljusinnehållet i HDR-bilden. Likt att hela bilden drar mot en mer turkos ton. Stort sabla fel!
Fast detta har blivit bättre, Samsungs 2024-OLED S95D är den första Samsung-TV jag mätt upp som mäter helt konsekvent med HDR10.
Här är du kruxet, pudelns kärna: Om du köper en Samsung och tittar på Netflix, UHD-BD mer mera där Dolby Vision annars finns, då existerar inget sätt att tydliggöra de fel och det godtycke som kanske eller kanske inte tillförs. Det är omöjligt att sakna Dolby Vision på annat sätt än att du köper en till TV med nära identiskt hårdvara (säg Sony A95L) och ställer den parallellt med Samsungen med DV-strömmen mot HDR10-strömmen.
Och även då är det inte säkert det är skillnad alla gånger. Eller ens säkert man kan avgöra vad som beror på DV/HDR10 mot hur varje tillverkare reglerar ljus- och energiflöde i sin hårdvara. Dvs det är svårt att säga vilka skillnader som beror på själva TV och vilka skillnader som beror på Dolby Vision.
Långt ifrån allt DV-innehåll använder FEL-nivån och långt ifrån allt DV och HDR10+ använder dynamisk metadata i större utsträckning. Om man bara streamar 90-talsserier är det nog sak samma. Om den superproducerade filmen som kör DV med alla finesser aktiverade är en bra film fortfarande en bra film. Omöjligt för väldigt många att veta ifall vissa scener på din Samsung-TV blev för ljusa eller hade fel vitbalans. Kanske inte ens var viktigt.
Så ja, man köpa en Samsung-TV och aldrig sakna Dolby Vision.
Gah! Omöjligt att förklara DV och HDR utan att det blir långa inlägg.
