Vad röstar du på 2010?

Jag har inga taggar utfällda. Däremot gör jag mig gärna lustig över SD-troll som inte är värda att bemöta. Men jag är kompetent nog att se om en fråga är ärlig eller inte, och din är förstås ärlig.

Svaret är att det inte är uppenbart på något sätt. Extrempartier, småpartier och missnöjespartier är väldigt svåra att placera både på en- och tvådimensionella system. Det valkompasser, etc, saknar är så att säga ett partis eller ideologis kladistik. Var kommer partiet ifrån, vad är dess historia och vilken väljarbas har det?

Det finns inga tunga ideologiska argument per se att placera ut exempelvis SD på något speciellt ställe. Däremot kan man göra heuristiska bedömningar. På en skala mellan kollektivism-individualism hamnar SD åt det kollektiva. Jag vet inte om SD kan klassas som "högskatteparti" eller "lågskatteparti", men det beror på två saker. Det ena är att det sistnämnda knappt existerar alls och det andra är att SD är lite för gröna för att ha en skattepolitik att tala om. Men skatter till trots är SD ett klassiskt socialistisk parti som har en del gemensamt med äldre socialdemokrati. Det som tillförts är nationalromantik. Samtidigt är SD på många sätt konservativt vilket inte brukar klassas som vänster utan höger, men konservatismen i sig inom SD andas folkhemstradition och är således mer besläktade med partier som inte finns kvar; socialdemokrati från slutet av 1800-talet och fram till 70-talet någon gång. Observera att jag inte försöker koppla ihop SD med socialism via nationalsocialism. Nationalsocialism behövs inte riktigt som förklaring utan är i sig självt också besläktat med de övriga på ungefär samma sätt. Jag påstår inte heller att SD är släkt med socialdemokraterna, alls inte, men SD har snott flera socialdemokratiska idéer från gångna tider. SD lockar en del högerväljare, främst konservativa och kristna, men populismen i partiet drar främst lågutbildade och lågavlönade. Socialpsykologiskt tror jag att det är ungefär samma stoff som av allehanda slumpmässiga faktorer går till endera partier på yttersta vänsterkanten eller SD.

Att placera SD utmed en skala är således inte lätt eller självklart. Att en valkompass placerar SD till höger beror nog på referenspunkten. Varenda parti i riksdagen och dess omedelbara närhet är någon variant av sosseri. SD kan mycket väl vara höger om sossarna enligt något rättesnöre men vänster med ett annat. Det är inte ett liberalt parti, det är inte ett individualistiskt parti, det är inte ett skattesänkarparti av rang, det är ett speciell sorts konservativt parti, det är ett kollektivistiskt och nationalromantiskt parti som vurmar för folkhem, ergo vänster.

Min slutsats är att SD kan vara ett vänsterparti eller också inte. Men det är absolut inget parti som är "höger" på något riktigt meningsfullt sätt. Vänstern är mycket bredare, mycket mer komplex, mycket mer svåranalyserad än "höger". Om man inte vet vart ett parti ska placeras, är det sannolikt vänster. Av höger finns i egentlig mening bara två typer; konservatism och liberalism. Dessa kan vara blandade och dessa kan också vara blandade med diverse vänsterkoncept. Jag skulle inte ens kalla "liberalism" för en ideologi i samma mening som exempelvis kommunism. Antingen är det ena ideologi, eller det andra, inte båda. Det är för olika nivåer av koncept helt enkelt. Liberalism är ett kitt du kan bre på vad som helst, men ingen har hört talas om "en skvätt av kommunism". Kommunismen måste vara total. Konservatism kan du ju också något du kan "bre" på andra tankeramverk. Kommunismen innehåller exempelvis konservativa drag (som inte är de samma som i konservatism som ideologi - det är helt enkelt en ekvivokation).
Så högerkoncept + vänsterkoncept = vänster. Vänsterkoncept + vänsterkoncept = vänster,
högerkoncept + högerkoncept = höger. Vänstern är helt enkelt den dominerande faktorn inom politik.

(Som du säkert förstår var sista stycket väldigt förenklat och tar inte hänsyn till en massor av ting. Speciellt sista delen av sista stycket.)

Förlåt, men jag skiter fullständigt i vad du tycker. Att häckla är en ädel konst som jag ännu till fullo inte behärskar. Jag övar.

Enklaste vore väll om de som faktiskt försöker argumentera för sin sak nådde upp till grundläggande krav i bevisföring? Då skulle ju inlägg bli värda att bemöta, och folk skulle inte framstå som obildade.

Jag vet inte om det är du eller jag som missförstår nu, men jag tror du riktar dig till fel person. JesperT kritiserar ju SD och vänstern i ett svep. Dessutom på ett sätt som åtminstone jag finner rimligt.

Borde gå ändra sig.
Gått från moderaterna till liberala partiet.

Verkar som moderaterna vinner ändå, så en röst på liberala partiet gör större skillnad.

Btw, vad är poängen med alla alternativ?
# Socialdemokraterna
# Miljöpartiet
# Vänsterpartiet
# Sverigedemokraterna
# Folkpartiet
# Centerpartiet
# Kristdemokraterna
# Moderaterna
# Jag är osäker
# Jag kommer lämna blank röst / jag kommer ej rösta.
# Liberala partiet
# Piratpartiet
# Annat parti
# Vet ej/blankt
(min fetstil och kursiv)

Liite svårt att göra statistik av det med tanke på redundansen men SD kommer säkert på ett sätt!

(Det kursiva är inte nödvändigtvis redundant men allting borde buntas ihop till "annat". En tumregel när man gör undersökningar är att inte av misstag få in statistik man inte ville ha. Undersökningen gäller ju hur många som röstar på ett specifik parti, inte multipla val över de som INTE röstar på vanligt sätt.)

Hej!

Jag kan inte uttala mig om hur det ligger till med just våldtäkter, men kriminella handlingar begås i stor grad av personer som lever i någon form av utanförskap, eller har en känsla av utanförskap. Detta utanförskap kan bero på allt möjligt, arbteslöshet, kommunikationsproblem, psykologiska problem mm. Dessa människor klumpar jag då oberoende av bakgrund ihop till en grupp människor.

Min högst personliga tanke är då att det troligtvis finns större risker för personer som är främmande för landet de just kommit till, än personer som är uppväxta här, att hamna i ovan beskrivna grupp. Därför behövs ett system för att lotsa dessa nyanlända runt "fällorna". Jag tror inte att SD har ett bra system för detta.

Hej!

Jag medger att mitt svar var mer än en smula klumpigt formulerat. Det jag ville ha sagt var att eftersom vi lever i en kollektivism, så anser jag att det inte enbart är individens ansvar att dra sitt strå till stacken. Alltså är det statens ansvar att kräva ett visst mått av motprestationer för att man ska få ingå i det kollektiv som medborgarskap och bidragsrätt är.

Anledningen till att jag nämnde ordet invandrare var för att det förekommit mer än ofta på de senaste sidorna av tråden. Därav förknippade du du nog mitt val av ordet "många" med tidigare påståenden.

Du har helt rätt i det du säger, och det är därför jag blev en smula irriterad när jag inte fick se någon diskussion av just bidragspolitik och arbetsmarknadspolitik, eller integrationspolitik.

Tofflor smakar förresten utmärkt till äpplepaj!

(jag kanske återkommer senare och kommenterar andra stycket)

"Vi lever i en kollektivism"? What? Du menar att vi lever i ett kollektiv?

"Dra sitt strå till stacken"? Märker du inte själv hur dumt det låter? Du förutsätter vad som ska bevisas. Om vi inte levde i en "kollektivism" hade det inte funnits någon stack, eller hur? Att stacken är ett faktum i viss mening förändrar ju inte att det du säger är komplett nonsens.

*Givetvis* ska staten kräva motprestationer om staten ger fördelar. Men hur tänkte du nu? Hur följer att invandrare ska särbehandlas snarare än bidragstagare? Den senare gruppen är väldigt enklare att handskas med och är ligger närmare till hands. Den är logisk. Är det någon i denna tråd som ifrågasatt reform vad beträffar bidragspolitik? Hela jäkla poängen är ju att det är både meningslöst och moraliskt mycket tveksamt att fokusera på invandrare när man kan fokusera på problemen direkt; arbetslöshet, utanförskap, kriminalitet. Det spelar ju ingen roll _vem_ som är arbetslös eller kriminell. I synnerhet inte om man tänker i termer om kollektiv. Just idiotin med kollektivt tänkande är att individen blir till för kollektivet som om detta på något sätt skulle vara mer konkret än individen själv. Naturligtvis är det tvärt om; individer finns, de är fysiska objekt och allting människor gör, gör vi i en kontext av oss människor. Ett kollektiv däremot är en abstrakt och komplett arbiträr konstruktion. Dessutom finns det inte ett, utan flera. Det finns subkulturer, partimedlemskap, hobbies, det finns miljoner och åter miljoner sätt
att klumpa ihop och kategorisera människor.

Du missar _totalt_ poängen och verkar inte förstå att du just förutsatte det som skulle bevisas. Du fallerade komplett, du rodde inte hem resonemanget. Resonemanget var dödfött innan grunden lades.

Kolla riksdagsvalet på Facebook... Återspeglar ganska bra misstänker jag. Röstande är över 18.

Tror du på allvar att de som röstar på facebook är en representativ grupp för hela Sveriges befolkning?

Av någon anledning tror jag det är större andel ungdomar som röstar i facebookundersökningar än t.ex. pensionärer :p.

Samtidigt så är omröstningen på facebook uppdelad efter ålder.
Men jag håller med om att den inte går att använda då den bara undersöker folk som använder facebook.
Precis som vissa andra "seriösa" undersökningar som bara använder telefon t.ex.

Egentligen kan vi bara vänta till den 20:e för att se vad resultatet blir.

Sen när det gäller alternativ som är mindre rumsrena, tex SD, misstänker jag att många har mycket lättare att slänga in en röst på facebook/valfritt forum när dom sitter hemma bakom datorn men när dom går in för att rösta tar det emot mycket mer att greppa den där valsedeln. Det är såklart bara en egen misstanke/åsikt men tror inte jag är helt ute och cyklar.

Jo, du har nog rätt. Vårt system i Sverige gör att vi i många fall på mindre orter måste stå upp för att man röstar på ett "förbjudet" parti.
Är själv inte medlem i partiet och har ändå fått ta emot hot så jag förstår att folk är osäkra på att visa upp vad de ska rösta på.
Men inte mycket att göra åt det nu annat än att försöka få till stånd ett val med endast en valsedel där man får kryssa för vilket parti man vill rösta på.

(Här är ett skäl till att jag tänker rösta på SD Miljardrustning ? miljonprogrammet måste renoveras | SvD De funderar faktiskt på att ta pensionspengar för att rusta upp miljonprogrammet... Någon måste sätta stopp för detta och förklara för de styrande att de har gjort fel.)

Jag tror idealet vore att partiernas valsedlar skulle finnas bakom båset snarare än ute på ett allmänt bord eller en gemensam valsedel för alla partier. Kruxet är väl att se till att ingen går iväg med ett ogillat partis sedlar.

Känner man otrevliga blickar vid bordet med valsedlarna så tar man kallt en av varje i lämplig ordning, medurs t.ex. De man sedan inte använder stoppar man i fickan när man är bakom båset. Så har jag alltid gjort, vad jag än röstat på i slutändan.