Ska jag köpa Mac eller PC? (enda tråden)

Men i så fall är det inte lönt att diskutera något över huvud taget?
Allt är ju ändå personligt och vi är ju alla individer som har en egen uppfattning.

Nä, jag tycker nog att man ändå kan komma fram till någon sorts generell ”sanning” vad gäller tydlighet när det gäller grafisk formgivning. Sen är det så klart någon/några som tycker det är snyggare med femtioelva olika typsnitt används på en sida, men det blir liksom bara larvigt. Tar upp mitt tidigare exempel som jag ändå tycker är rätt bra: en person som föredrar att äta på McDonald's framför en ansedd restaurang får så klart tycka att det är godare mat på McDonald's, men det blir knappast särskilt utvecklande att diskutera mat med en sådan person.

Lite samma grafiska utseendet på program.
Tror ändå att det finns de som har mer ”koll” på vad som är tydligare och på så vis också ”snyggare” i de flestas ögon (men givetvis inte allas).

Jag fattar inte hur man kan se något positivt i Filezilla.
Det går ju inte att begripa vad ikonerna betyder genom att titta på dem. Det är väl det en ikon är till för?
Skulle gärna vilja se lite av de grejor (ikoner) du gjort.

Du tjatar hela tiden om samma sak trotts att du gång på gång ser folk som tycker tvärtom än dig(och dina designers). Ändå vill du dra en generell slutsatts att OSX är snyggast? Antingen baserar du det på att "Designers" tycker IOS är snyggare eller så är det typsnitt eller så är det enhetlighet? Nä problemet är att du har svårt att förstå mänskligheten. Windows7 är långtifrån känd för att vara ett fult OS, snarare tvärtom.

+1
Tycker det är dåligt att försöka få fram att de som inte tycker likadant som honom om utseendet har *sämre* smak. (mcdonalds-liknelsen) Det finns snyggare program än filezilla, de alternativ som star postat är IMO inte det.

Du förstår uppenbarligen inte vad jag menar. Det handlar om att många program i Mac OS X ofta har tydligare ikoner och ett mer enhetligt användargränsnitt - mjukvaruutvecklarna verkar generellt ha ett större intresse för dessa bitarna. Det är väl knappast något man kan tycka något om, utan så är det. Ser man inte vad jag menar med detta så blir det väldigt svårt att komma vidare i diskusionen.

Det finns många element i Windows 7 som är bra och grafiskt tydliga. Problemet som jag ser det är att man inte kommer vidare i utveckligen av det grafiska. Microsoft försöker köra lite nytänkande med sitt "ribbon", men de verkar också vara de enda, då de flesta andra verkar ligga kvar på Windows 95-nivå. Visst, ni får gärna tycka det är snyggt eller vad ni vill, men jag hoppas man förstår vad jag menar?

Än värre är när folk tror de har koll på något men egentligen är ute och cyklar. iMac är inte "bärbara utan batteri".

Alltså, det handlar inte bara om utseendet utan också hur programmen är att jobba i. Använbarhet och tydlighet. När det gäller sådant så går det mer eller mindre att mäta vad som är bättre. Det är väl ingen som argumenterar mot att det är bättre om man kan utföra ett moment i två steg istället för fem?

Ni begriper ju inte vad jag menar.
Det handlar inte om "sämre smak" utan mer om att man kanske har olika intressen och inte bryr sig om samma saker. Man ser kanske inte ett värde i något som en annan ser. Varför måste man ha koll på allt? Nej, det måste man ju inte, men varför kan man inte erkäna det? "Detta är ett område jag inte är så insatt i, så därför kanske inte min åsikt och mitt omdömme är av så stort värde". Så, jag säger gärna så om saker - det finns mycket jag inte kan.

Om man inte förstår vad jag försöker förklara så får man nog väldigt svårt att få jobb som exempelvis grafisk formgivare på en tidning. Nä, men det är säkert lugnt, alla tycker ju olika så det är bara att köra på....

Du får gärna posta exempel på program som du tycker är snygga och tydliga i sina användargränsnitt, eftersom nu mina var så dåliga exempel enligt dig.

Anar en feltolkning här. Aldrig kul när det blir så.

Vet inte om du orkar läsa mina svar till de andra här ovan.

Det är inte musik vi pratar om. Användargränsnitt är ett bra mycket mindre abstrakt ämne där vissa saker mer eller mindre går att mäta.

Det är just det som jag tror är den stora skillnaden mellan Mac-nörden kontra Windows-nörden; det handlar mycket mer om mjukvaran för Mac-nörden. Komponenterna i datorn och prestanda "på pappret" har liksom inget egenvärde på så sätt som många här tycker.

Det är väl för att väga upp och se till så att fördommarna inte växer för mycket.
Sen tror jag det är en del som jag som kanske är lite mittemellan. Vill också hävda att den lite "tyngre" Mac-nissen ofta har mer Windows-insikt än Windows-nissen har i Mac-världen.
Jag har flera exempel på folk som varit pro Windows som blivit positivt överraskade när de börjar gräva djupare i vad man Mac OS X faktiskt duger till. Men återigen handlar det mest om mjukvara. Tänker främst på en PHP-programmerare jag känner som nu är mer Apple än vad jag är. Det hade jag inte anat för 5 år sen.

Tycker du det är konstigt när Windows står för en mycket större andel av marknaden? 99% av alla skolor kör Windows, det är med andra ord väldigt svårt att undvika Windows medan det inte är några problem alls att undvika Apple.

Du är medvetan om att det är Windows7 som gäller idag och inte Windows95? Visst det finns program som inte hänger med men hade Apple varit lika stor så hade samma problem funnits där högst troligt. Eller det är kanske så att Apple kör på med samma design som de gjort i alla år utan att förnya sig?

Jag gillar några saker med äldre windows-versioner, t ex titelbaren från win2k tycker jag väldigt mycket om. Väldigt tydlig och bra. Gillar inte att allt gärna ska "smälta ihop" om du förstår vad jag menar i många nyare operativsystem.

Det stämmer att vissa har bättre koll än andra, men måste man påpeka i diskussionen att man vet mer och har därför en åsikt med större värde kanske man bör tänka om? Jag har en ganska god uppfattning om vad jag vill ha i program, hur de ska fungera osv. Du vet säkerligen mycket mer om det från utvecklarens perspektiv, men enligt det jag sett innan brukar det bara innebära att man bara är längre ifrån en "vanlig svensson" som användare.

Jag kan självklart ha fel, din åsikt kanske väldigt väl representerar åsikten hos medelsvensken, men eftersom väldigt få i detta forum är i den kategorin är det rätt svårt att veta. För övrigt var det bara Cyberduck och Cornerstone jag kommenterade inte IMO såg lika bra ut som Filezilla, du har säkert många i listan som ser bättre ut.

Här är Nautilus med sftp och två flikar, det är ett program jag verkligen trivs med. Lätt den bästa filhanteraren jag har provat. Går även att köra det "commander"-stil, såsom filezilla osv, men jag föredrar det utan.

Det där ser rätt trevligt ut! Mitt favoritsätt att använda (S)FTP är dock ändå att mounta mapparna i vanliga filhanteraren, alltså som en mapp i filsystemet. (tror det är rätt enkelt att göra det med finder med)

Jao, inte säker på att jag vet vad du menar med att det inte ska smälta ihop.
Själv tycker jag det finns en poäng med att element i användargränsnittet (fönster och lister och sånt) inte sticker ut för mycket. Det får innehållet (det viktiga) att få mer fokus.

Din Windows 2000-namnlist ser rätt malplacerad ut i den miljön om du frågar mig.
Inte minst för att det är Linux du kör.
Men visst, det där håller jag med om är en smaksak.

Måste även påpeka din ljusa bakgrundsbild som gör texten för filerna på skrivbordet rätt svårläst.
Jag tyckte du sa att saker inte skulle ”smälta ihop”?

Tycker bara många borde vara lite mer ödmjuka och lyhörda i sin framtoning, vilket jag tycker du lyckas bra med. Framförallt gäller detta om man inte är så insatt i ett ämne, men många här säger en massa om Mac och Apple som är fullständiga gissningar och spekulationer, men det låter på dem som om det de säger är sant.

Alltså; den där skärmdumpen på Filezilla är plotter enligt mig. Rörigt.
Det är kanske en smaksak vad som är plottrigt och inte, men om vi snackar ikonerna i Filezilla så är de flesta helt omöjliga att förstå vad de föreställer. Att du av någon anledning tycker de är snyggare än ikonerna i Cornerstone är en sak, men kom inte och säg att de är tydligare för då vet jag inte var jag ska ta vägen.

Det där är ju bra mycket mindre plotter och med långt mycket tydligare ikoner.

Jo, men det var inte bloatware jag tänkte på i den bemärkelsen utan tydlighet i användargränsnittet.

Ja, det är klart man kan slå sönder mitt påstående genom att säga så, men jag tror man förstår vad jag vill få fram?

Ett exempel är menyraden i Mac OS X som ”inte går att missa” då den är högst upp på skärmen (man kan inte ”åka förbi den” med muspekaren). Detta gör att det överlag går kvickare att komma år menyraden i Mac OS X än i Windows. Sen finns det lägen där det kan vara bra att ha det som i Windows/Linux; att menyraden finns i varje programs fönster. Exempelvis när man kör med två skärmar så kan man se menyraden för båda programmen samtidigt.

Hursomhelst, sök på ”user interface friction” på nätet.
Hittade denna som i och för sig har några år på nacken, men ändå: Vista UI Is a 'Step Back' for Microsoft - PCWorld

Men det är inte det jag säger. Klart hårdvaran har ett egenvärde för många (mig själv inräknad), men de är i minioritet.
Det måste man komma ihåg när man snackar om vilken datorplatform som passar folk bäst.

Jo, ”unibodyn” har ett egenvärde, men med hårdvaran menade jag (så klart trodde jag...) datorkomponenter och inte det fysiska chassit som många kan relatera till på ett annat sätt.

He he, det verkar som jag klarar mig då.
Har byggt en egen ”Mac” (eller ”Mhack” som jag kallar den).
Men jag menar inte att jag skulle vara en särskilt ”tung användare”. Många här som är bra mycket vassare än jag på att skruva med hårdvara. Det handlade mest om att en Mac-användare av den lite nördigare sorten oftare har mer erfarenhet av Windows än vad Windows-nörden har om Mac OS X.

Nix.
Mycket som kan bli bättre, men ”it annoys me the least” som det ser ut i nuläget. Samtidigt är Windows 7 inte så dumt det heller om man bortser från Registret, DLL-filerna och lite annat.

Precis som din "design" är, det är bara en minoritet som tycker den är viktig, faktum är att då betyder hårdvaran mer för fler än designen.

Jag hoppas du skojar? De flesta uppgraderar knappast sin hårdvara en gång i månaden och även om de gör det så är det antagligen en hobby. Varför behöver en hobby nödvändigtvis vara nödvändig? Är inte en hobby till för att skänka den som utövar en bra känsla oavsett vad det är? Annars är väll mer eller mindre alla hobbysar idiotiska och totalt onödiga?

Nu efter jag har använt det ett tag tycker jag det ser mycket mer naturligt än i windows.

Brukar inte ha ikoner på skrivbordet förutom när jag tar screenshots, annars hade det nog varit rätt jobbigt ja. ^^

Plottrigt är det, men jag tycker inte det är fult och allt man behöver för att ansluta och ladda ned saker finns direkt i interfacet. Hade faktiskt aldrig tänkt på att ikonerna var otydliga förrän du påpekade det, aldrig tänkt tanken att använda dem nämligen.

Jag tror det blir lite som en arbetsskada, du ser designfel i interfacet som jag som användare aldrig märker. Men i grund och botten har vi helt enkelt olik smak, vilken tur att det finns alternativ som passar oss båda då!

Tror du att det är bara extrema datanördar som äger PC-datorer? Jag tror du har en väääldigt skev syn på PC-användare, även här på sweclockers lär beteendet du beskriver vara ganska sällsynt.

Man skall nog läsa "användare" som "-användare som tjafsar om vilket som är bäst".