Valve tillkännager Steam, Source och Left 4 Dead för Ubuntu

Brukar inte det bero på att utvecklarna gör ett halvhjärtat försök bara och redan från första stunden har inställningen "Äh, det här blir inge bra"?
Jag menar, själva utvecklingen i sig blir inte särskilt mycket dyrare om man från dag ett bestämmer sig för att utgå från något som faktiskt funkar i alla system, t.ex OpenGL, och sedan lägger ner tid på att göra allting lika flexibelt och lättanvänt oavsett system. Däremot om man ska nyttja varenda liten effekt som DirectX kan åstadkomma och sedan porta detta till övriga system så blir det mest troligt en dyrare historia.
Bara lite spekulationer.

Snarare AMD som har problem med Linux drivers.
Nvidia har riktigt stabila och up to date drivers till Linux, med en hel del extensions.

Okej, tack för den positiva informationen

Det där var väll inte helt korrekt sagt? Tänker inte återuppliva diskussionen kring nvidias drivrutiner igen men missade du allt som kom kring Torvalds uttalande om nvidia för cirka 3 veckor sedan?

Det handlade inte om dåliga drivrutiner utan att nVidia inte släppte dokumentation om sitt API. nVidia har riktigt bra drivrutiner för Linux.

Jag förstår inte riktigt vad man skulle tjäna på att utveckla ett operativsystem för spelen man släpper, det vore krångligt för användaren och man skulle slänga massor av pengar i sjön. Varför skulle man vilja utveckla nya filsystem, nätverksystem osv. när det redan finns väldigt optimerat och fungerande i Windows eller Lilnux. Det är längesedan operativsystemet var ett verkligt problem när man spelar. Windows använder i princip inga systemresurser alls förutom RAM, vilket är väldigt billigt just nu (annars läggs saker som inte används på hårddisken istället för RAM i vilket fall som helst). Att utveckla ett spel-operativsystem som du säger skulle vara helt onödigt och kosta massor av pengar och förmodligen ge sämre prestanda och stabilitet med tanke på hur mycket tid som redan lagts på Windows, Linux och liknande.

Problemet (om man nu vill kalla det för problem) med spel på dator är x86, processorarkitekturen. Konsoller använder oftast andra, mycket mer specialiserade processorer (RISC), och det är det, i kombination med att alla enheter har exakt samma hårdvara som gör att man kan optimera så mycket på konsoller.

Göttans! Mycket trevligt verkligen.

Mycket trevlig nyhet! Nu väntar jag bara på att Adobe ska släppa CS för Linux! Nog för att jag älskar OS X men Linux och Ubuntu är grymt trevligt och körde med det i ett par år innan jag vart tvungen att använda just Adobe CS för mitt arbete.. Frågan är om Adobe någonsin kommer ta klivet dock.. :/

HALLELUJAH!!!!!

Nu äntligen kommer det en faktisk valfrihet. Dessutom funderar jag hur detta kommer sluta med faktiska prestandatester av spelen. Kanske rent av Bejeweled 3 går bättre under osx medans Duke Nukem flyter bäst i Windows. Givet då att man testkör samma spel på exakt samma maskin. Det kommer nog bli en rejäl brakförlust till en början för linux/osx i de testerna. Men det kommer nog ta till sig ganska snabbt och komma upp till rimliga och kanske rent av bra nivåer inom kort.

Där kan det faktiskt bli en fjäder i hatten för Windows-sidan då de flesta verkar utveckla för Windows och inget för osx/linux. Jag skulle då hellre lägga lite tid och energi på att lära mig och använda linux på ett vättigt sätt. Alternativet att spendera massor av tid att sanera och reparera som man får göra med windows, känns ganska så förlegat i dagsläget.

är kanske inget man ska räkna med. troligaste vägen till det är om ett företag eller en större grupp professionella användare inom fältet börjar sponsra en konvertering. det har gjorts tidigare med olika animationsmjukvara och sånt med stöd av Disney/Pixar.

njae, om man bara ska räkna så har ju PS3 och Xbox samma arkitektur i princip. att PS3 har en massa DSP-subprocessorer direkt i CPUn är inte så enormt mycket konstigare än att andra konsoller har dem på separata chips, sen om de används för att rendera dimma eller förvränga ljud är en annan sak.

fragmenteringen i Linux skulle antagligen vara ett mindre problem, det som främst skiljer olika distar (de mindre systemoptimerade) är att vissa hänger kvar vid udda (arkaiska) systemhierarkier som gör att kanske paketimportering kan vara ett fallrep för vissa. förhoppningsvis kommer det att styras upp på sikt, om alla drar i samma rep, åt samma håll..

hehe, vem vet. kommer inte ihåg vilket det var nu men vid en prestandatest så gick nått Windowsspel bättre på Linux med samma dator. kanske kommer vara det bästa som hänt sen färdigt bröd.

När Linux blir en verklig fot i allt som nu tycks gå framåt då är jag bland den första där!

Man kan inte direkt jämföra OpenGL med DirectX då OpenGL bara är grafik, medan DirectX består av flera komponenter som Direct3D, Direct2D, DirectCompute, och sköter grafik, ljud, kontroller, nätverk, etc.

Då får du jämföra OpenGL mot Direct3D.
DirectX kan närmast jämföras med SDL (Simple DirectMedia Layer).

DirectX och Direct3D uppdateras och nya uppdateringar kommer, likaså OpenGL där senaste är version 4.2 som släpptes för 11 månader sedan.

Direct3D och OpenGL är nog ganska jämnlika, man kan göra samma sak typ.

Nja, Steam för Linux är spännande.
Windows 8 är inte direkt någon spännande. Iaf för mig som testat preview versionen.

Nej, inte direkt oväntat. Det här är något som har bubblats om länge, och rykten har florerat, och det har varit en del skriverier på Phoronix.

Inte nödvändigtvis.
Man behöver ju inte använda DirectX på Windows, man kan ju köra OpenGL på Windows också.
Använder man en befintlig motor, so stödjer de ofta Linux.
Skriver man en egen motor, så om man väljer att inte bara ha en OpenGL backend, men även en DirectX backend så blir det lite mer jobb och kod att skriva och kan kosta mer.
När man utvecklar så får man även ha se till att man använder bibliotek som är cross-platform. Men de flesta bibliotek är open source och cross-platform.

Så har det varit förr men numera är det inte så.
GNOME 3 och KDE 4 är ju snyggt.
Linux Mint och elementary är ju snyggt.

Kanske inte helt rättvist att jämföra ett spel som är kompilerat för Windows.

Men OpenCL kan ju användas i Windows också. Dessutom så finns DirectCompute som är Microsoft's proprietära motsvarighet till OpenCL.

Nej, Wine är ingen emulator.
Wine är en tredjeparts implementation av Windows API.

Jag tycker att Linux med GNOME 2.32 (eller GNOME 3 i classic session) är mer användarvänligt än Windows.

Windows har sina ljusa sidor, och det har Linux med. Du behöver inte byta, du kan dual-boota bägge eller köra det ena i en virtuell maskin.

Bara för att du har Linux betyder det inte att du inte kan ha Windows.
Varför inte ha båda två?
Du kan ha Windows och Linux!
Dual-boot eller i virtuell maskin.

Stämmer. Spel som funkar på Mac bör inte vara något trubbel att porta till Linux.
Mac är Unix, och det är Linux med. Både Mac och Linux använder OpenGL.
Så det ska inte vara några konstigheter.

Du är inte låst till Windows, du kan ändå köra Linux. Du kan köra både Linux och Windows.
Bara att dual-boota eller köra i en virtuell maskin.

Man kan inte jämföra OpenGL med DirectX eftersom OpenGL bara är grafik, medan DirectX innefattar grafik, nätverk, ljud, input, etc.
Man kan jämföra OpenGL mot Direct3D, eller SDL mot DirectX.

Du behöver inte lämna Windows, ingen tvingar dig.
Men du kan ju alltid dual-boota eller köra Linux i en virtuell maskin.
Windows är bra till spel, men Linux har sina ljusa sidor också.

Det är även en försvinnande liten del människor som använder Mac, men ändå stödjer Valve det.
Kanske är Linux en marknad som Valve tror har potential till att växa?
Valve är inte ensamma, det gör även Desura. EA har småflörtat lite också.

Nej, det här är något som har bubblat i flera år.

Kanske dum fråga, men ifall man köper en digital kopia av låt oss sägga portal 2 från steam, kommer man då ha alternativ att installera linux och windows?
Jag menar, man kommer inte behöva köpa två kopior för att kunna köra på båda OS?

Hur mycket skiljer sig OSX från Linux? flera spel (bland annat L4D2) finns ju redan till OSX och körs under OpenGL där, att porta spelen till OpenGL är väl alltså redan gjort och borde inte vara det stor problemet?

Jag skulle tippa på att om de släpper Portal 2 till Linux och man redan tidigare köpt det så kommer man kunna spela det även i Linux. Svårt att se att de skulle ta extra betalt. Möjligtvis att de höjer priset för nyköp, men tror knappt det heller.
Du kan ju redan idag köpa spel som funkar både för Windows och OS X i samma paket om det stöds.

Bör inte vara för mycket. Men det är klart att det som inte är OpenGL kan vara skrivet specifikt för OS X. Så lite jobb blir det nog. Annars ska OpenGL i sig inte skilja mycket. Det verkar ju vara Left 4 Dead som kommer till Linux bland de första spelen.

Nej faktiskt inte, vi tjänar nog inte på det..
Förlorar dom för mycket inkomst så måste dom öka på någon annan vara.. Typ xbox? För det säljs med förlust redan.

Men jag hoppas linux blir mer "folkligt", vill överge win piss & Có.

Skickades från m.sweclockers.com

På vilket sätt förlorar VI på att Microsoft får konkurrens? Ökar konkurrensen får man sänka priserna eller se över attraktionsvärdet om man vill behålla sin position.
Väljer man sen att tillverka produkter med förlust enbart i syfte att bredda sina marknadsandelar så får man väl skylla sig själv. Kan man inte konkurrera med t.ex Nintendo utan att ge bort produkterna kanske man inte har lyckats med produkterna över huvudtaget?

Tack för förklaringen, därför jag undrade
Men det kanske är klart, vore OSX och Linux väldigt lika skulle Förmodligen spelen finnas till Linux redan, tyckte bara det var lite konstig fokusering på att DirectX-OpenGL-portningen skulle vara huvudproblemet.

OpenGL menade jag ju, tankefel.