Raid

Skall du ha en filserver endast för lagring tycker jag RAID är onödigt.
Det är snabbare (om du kör RAID 0 speciellt) men mer osäkert...

Är du rädd om din data? Är du ute efter prestanda? Eller vill du bara ha RAID för att det låter "high-tech"?

Om det är känsliga data så är RAID på de högre nivåerna en bra idé, men det låter från din post som att data-integriteten inte är det viktigaste. Prestanda får du verkligen om du väljer att köra RAID 0. Dock så är det oftast helt onödigt att sätta samman ett RAID-system enbart för prestandan, utan det är om du verkligen kommer överföra mycket filer som du tjänar på det.

Om du vill läsa mycket så kolla in storagereview.com, klicka på reference längst upp.
Gå in på Hard Disk Performance, Quality and Reliability / Redundant Arrays of Inexpensive Disks (RAID)

Kort, raid 0. Man skriver små paket till hårddiskarna, så det sprids ut på flera hårddiskar när det skrivs och läses. Ger snabb prestanda men dör en disk så går allt "åt helvete".
RAID 1 speglar all information från en hårddisk till en annan.
Hinner inte mer nu men finns mycket att läsa på storagereview.com

Om jag vore du skulle jag köpa ett lite fläskigare RAID-kort och köra en eller två RAID 5-arrayer.
Det kostar ju lite, men det är ju 8 diskar du ska koppla in. De billiga korten med stöd för RAID 0 och 1 klarar oftast bara av 4 diskar.

RAID ska man ha, annars är man förtappad. Diskar går sönder (har man 8 är risken rätt stor att nån pajar). RAID5 är bäst. Har du inga jättekrav på höga diskprestanda funkar det jättebra med mjukvaru-RAID (linux och Windows 2000 Server kan sånt riktigt bra). Det går snabbt, bara inte blixtrande snabbt (oftast är ändå nätverket långsammare, så det märks sällan eller aldrig).
Hårdvaru-RAID är såklart tuffast och bäst. Men för att få plats med 8 diskar behövs förmodligen 2 kort (de flesta jag sett klarar 4 diskar, ibland 6). Promise FastTrak SX4000 är rätt bra (2000 spänn, klarar RAID5, 4 diskar på separata kanaler).

även xp pro hanterar raid bra! 0.1.5.53

RAID 5 i mjukvara är inte så snabbt.. Varje gång du ska använda diskarna måste processorn sitta och räkna checksummor som en ganling, därför har riktiga RAID-kort en hårdvaru-XOR-chip som sköter det där.

Det går hyfsat fort så länge man inte kör i "degraded mode" (då någon disk har pajat), då går det skitsegt (men det är ju bara tills man stoppat i en ny disk).
I normalfallet går det ganska bra. Inte lika fort som ett hårdvaru-RAID-kort, såklart. Med tre diskar i RAID5 på linux 2.4 fick jag ungefär 50% högre läshastighet (kontinuerlig överföringshastighet) än en ensam disk, och 5% lägre skrivhastighet. Om man har en filserver så har ju den inte så mycket annat att pyssla med än sköta I/O, så några procent av CPU-tiden kan man nog offra på sånt (det lastade min PIII-450 några få procent vid läsning på maxfart, och 10-20% vid skrivning). Och överföringshastigheten är iallafall högre än vad man kommer upp i över 100Mbps-nätverk (och räcker gott för mp3/divx/annat man kan tänkas ha på sin feta filserver).