Bygg din egen router med pfSense.

x64 för pfsense? Sluta överdriv, du kommer inte ens märka någon skillnad.

Endast som router? En gammal P3 burk skulle duga för de..

Så denna server endast som router, inte ens värt, stackars elräkning, de drar ändå några watt, samt låter en del.

Gör det till en labbmaskin istället.

Hej du gör helt rätt bättre för mycket prestanda än för litet det är så tråkigt när man efter ett tag kanske installerar massa saker på pfsense och kommer fram till att den är seg och hänger sig.

Jag kan bara hålla med dig att det med hitta en stabil router som har samma funktionen som pfsense då får man lägga 5000-10.00kr då lägger ja hellre detta på en rejäl dator med pfsense. Har själv kört med draytek många år det funkade så länge man bara skulle surfa och var nöjd med det men man hade ingen koll på vad som hände på nätverker som man har med en pfsense.

Pja, det är inte så säkert att just ditt val av server håller så länge. Den är väldigt mycket overkill för en pfsense router för privat bruk och saknar funktioner för att vara en bra ESX 5 server. Fast det är klart den går ju att köra någon Linux dist på den länge till...
Nåja, här är en bra länk för ProLiant Server VMware Support Matrix: http://h18004.www1.hp.com/products/servers/vmware/supportmatr...

Vad man vill ha är minimum äkta EMT64 och VT-x processorstöd. Gärna VT-d och EPT också.

Själv kör jag en VMware 5.x server hemma med pfsense i virtuell maskin och lite andra virtuella burkar förstås. Pfsense virtuellt funkar faktiskt väldigt bra. Lite kul med virtuell server när man kan dedikera hårdvara via VMDirectPath I/O pass-through funktion direkt till en virtuell burk, om man vill det, för optimal prestanda.

Tyvärr är det lite pyssligt att lista ut om vanliga konsument produkter stödjer samtliga dom trevliga funktioner man kan ha nytta av i hårdvaran när man ska bygga en server för att köra tex VMware 5.x. Tillverkare struntar ibland i att implementera korrekt BIOS stöd även om chipset och cpu har stödet. Då går det åt skogen ändå.

Den har SCSI interface, vad jag vet finns SSD bara som SAS/SATA och eventuellt som direkta PCI-express interface (finns något mer server-inriktat jag inte kommer på namnet på nu, fiberlink?). Så hur hade du tänkt montera SSD disken? Måste du antagligen köpa ett SAS/SATA-controller-kort. Och undervolta tror jag inte är möjligt, så nej, du kommer inte få ner elförbrukningen tyvärr.

Jag skulle i ditt fall köpa ett litet mini-itx moderkort, antingen med inbyggd Intel atom processor, eller en där du kan köpa till en i3;a eller liknande. Den kan du sen driva med ett picoPSU och säkerligen komma under 40-50W med. Med ovanstående server är förbrukningen minst 200-300W, mycket pengar i längden vs ~40-50W, som klarar av samma uppgifter lika bra.

Vet inte vad jag ska säga, tappa ord helt, är så onödigt och overkill för ditt syfte, det roliga ska ju bli och se vart du ens ska fästa SSD disken utan att förstöra servern.

Och om du nu varit duktig och sänkt elförbrukninge, varför ska du då dra upp den igen för?! Det är samma logik som att banta och träna sig smal, för att sedan äta onyttig mat/glass/godis etc och bli tjock igen för att man ska "belöna" sig. Och varför man skulle vilja ha hundra lampor på ens tomt är för mig obegripligt.

Förstår inte det roliga med att överdriva, till vilken nytta, vem försöker du ragga på? Lara Croft med hennes träningsrobott?

Kan inte hålla med mera.

eco-finder (http://www.eco-finder.com/) har just nu jul-kampanjer på vettiga servrar som funkar prima som server eller tom router. Under 2500kr om jag såg rätt, kan kolla imorgon igen, tror den drog 17W också..

Om man har säg max 10 ip-adresser, men har 40 trådlösa enheter som alla vill ut på internet, klarar pfsense by default av att nat'a allting korrekt, så flertal enheter får dela på IP etc?

Antar dessa 10 ip-adresser är globala adresser från din ISP? Isf kan du sätta igång lastbalansering på dessa om man vill.

Men NAT borde va aktiverat från början om jag minns rätt? Isf behöver du inte göra så mycket, men om du vill använda alla 10-ipadresser så kan du antingen sätta dem i en stor "trunk" för lastbalansering, eller om du av nån anledning skulle vilja peka nån global adress direkt mot en enhet, beror ju helt på hur du vill ha de..?

Tack för svaret, det var det jag misstänkte

Så det du säger är att jag skulle kunna skapa ett vlan mot mitt wifi kort på pfsense burken så att den trunkerar alla trådlösa enheter på det wlan't och det vlan't i sig har bara 5 ip's på säg 15 enheter så delar den då upp så 3 enheter delar på 1 ip?

Vlan kan du skapa ändå, men varför skulle du vilja separera det trådlösa nätet mot det trådade? Ännu mindre förstår jag varför du vill assigna vissa dresser till trådlöst, vissa till trådade? Lägg ihop dem i en enda trunk för lastbalansering, då används alla adresser för vare sig det är trådlöst eller trådat hos dig.

Japp, men jag har anledningar att göra det då jag driver en elektronikverkstad, o vi laga bl.a iphone med mera, och folk kommer in, tar en kaffe medans deras mobiler blir reparerade, och surfar lite på våra tablets, eller andra mobiler dom tagit med i reserv

Oavsett, vad händer om externa ip-adresser tar slut? Börjar den dela ip-adresser då?

Okej, du vill alltså ha någon form av "gäst-vlan" med enbart internet access.

Varför har du 10 externa ip-adresser förreten? Jag vet att BBB har i vissa fall att du får 5 adresser, som varedera får t.ex. 10mbit, man kan då bunda ihop dem och då få 50Mbit med hjälp av pfsense.

Jag vet inte hur ditt fall är, men jag skulle fortf bunda ihop dem som ett enda. Sen sköter ju pfsense nat automatisk, du har väl lokala adresser internt? 192.168.x.x eller liknande. Då har du "by default" adresser för 254 enheter. (t.ex. 192.168.0.1/24), men det där kan du bestämma i DHCP servern hur stor nätmask du vill ha etc. Och du lär ju ha två olika nät (ett för varje vlan) så det blir ju då 254x2 totala adresser, 254 adresser per vlan.

Som sagt, NATningen behöver du inte bry dig så mycket om, den sköter allt åt dig.

Funderat lite mer på uppbyggnad, och för att få tillräcklig stark signal i lokalen så funderar jag på om jag kan köra enligt schemat nedan utan att behöva ett wifi-kort i pfsense lådan?:

Det kommer gå hur bra som helst. Vill du ha dom trådlösa klienterna på ett eget VLAN så får du införskaffa swtich(ar) som stödjer detta.
Annars är det lättare att sätta ett Wifi-kort i PfSense-lådan och på så sätt separera nätverken.

Tack. Ja .. Det får bli en managed switch snart.

Absolut, det är bara att tagga ett vlan för accesspunkten och dess trådlösa klienten. Kräver ju att du har en switch som klarar av vlan-taggar, sen kör du bara trunkat mot pfsense-burken.

Funderar på att gå över till det här då min hemma licens för astaro endast är basic och mer eller mindre alla funktioner numer kostar pengar vilket det inte gjort innan med min licens. Sedan astaro blev uppköpta av SOPHOS är all freeware som hemma andvändare med 10 licenser bortblåst.

Har pfsense några av dessa ?
IPS
IDS
WEB filtering
Anti-Virus
Anti-SPAM
POP3 Proxy
SMTP Proxy
Anti-Spyware
Wireless Security

http://www.pfsense.org/index.php?option=com_content&task=view...

Moderna routers, t.ex N66AC etc etc från Asus har ju all möjlighet att koppla in en USB-disk i routern, formaterad med t.ex då NTFS, kaan jag köra via NTFS på samma sätt i pfsense? Dvs SAMBA?

EDIT: Googlade lite, och inser nu att det ä en dålig idè från ett säkerhetsaspekt.

Låter som iptables med Webb interface

Mja, nästan. Du kan också expandera med "plugins" eller andra paket. Oftast behöver man inte mer än bara iptables heller ju..

Tänkte köpa följande: http://mini-itx.se/mpt3460d2500ccdubblalan2xcom-p-864.html?cP...

Om jag kör pfsense på denna, finns det någon fördel med att ha fler än två (de som finns på nätverkskortet) NICs/ethernetportar? Jag kommer köra vlan via en kompatibel switch, så bör kunna dela upp det ändå, men finns det någon prestandafördel för routern eller switchen om jag har fler NICs i routern? Då får man ju fysiska interface att routa mellan istället för vlan. Kopplar isf switchen till en port och kopplar in servrar/annat på de extra ethernetportarna.

Vad tror ni? Finns det något prestandafördel eller någon annan fördel med att ha fler NICs i pfsense-routern jämfört med att separera sina enheter via vlan? Kommer CPU:n i routern belastas mindre om man delar upp trafiken på fler NICs istället för vlan? Blir det krångligare att konfa i pfsense?

Vem vill konfa iptables utan ett webbgränssnitt?

Ta reda på standardlösenordet till modemet, logga in på modemets webbgränssnitt och stäng av NAT/DHCP-funktionen.