Konspirationer

Riktigt bra video som alla borde se! Jag har även kollat in hans hemsida lite och även där finns det väldigt mycket intressant att läsa om

skeptoid.com för dem som undrar.

Om jag skulle skriva de konspirationer jag tror på skulle ju folk tro att jag är galen :/ . Men det var ju en rolig tråd ändå

Det är bra att fler öppnar upp ögonen och accepterar den hemska sanningen. Men det finns otroligt mycket mer för er foliehatt-hånare att lära er om och oroa er över än bara NSA's övervakning.

Det stora och mest skrämmande problemet ligger inte i själva insamlingen, utan för vem och varför som datan samlas in; USA's regering och alla dessa hemska säkerhetsbyråer. Ett av Edward Snowdens läckta dokument har visat att NSA av någon anledning är väldigt intresserade utav vad filantroper, frihetskämpar, aktivister och Obama-kritiker håller på med samtidigt som Obama själv och alla dessa byråer ljuget om det under hela tiden. Det har inget som helst med folkets säkerhet att göra, utan endast om sin egen säkerhet FRÅN folket. Flera av de personer som sagt att de har bevis som kan störta Obama har blivit jagade av dessa lögnare och hittats döda i "hjärtattacker" och bilkrascher snart efter. CIA har för flera decennier sedan visat att de har ett vapen med vilket de kan döda vem som helst med en hjärt-attack som inte lämnar några spår.

T.o.m. Obamas egna Kenyanska familjemedlemmar som i intervjuer sagt att han föddes i Kenya (och därmed inte får vara USA's president ö.h.t) har dött under mystiska förhållanden. Faktum är att Obamas födelseattest är en så dålig förfalskning att han inte ens skulle kunna skaffa ett ID-kort med det.

Vita huset och alla dess underställda är endast intresserade utav en sak: total makt. Och de gör precis vad som helst för att behålla den, medan de förstör både sitt egna folk [1][2][3][4][5][6] och andra länder som på räls. Som en aktivist själv med stora planer för framtiden så har jag all anledning i världen att vara orolig för vad världs-hjältar som Edward Snowden har visat sig vara sant.

Här är förresten en käck lista som summerar de aktiviteter och tankesätt som USA's regering har visat att de ogillar och håller extra koll på: http://www.infowars.com/you-know-you-are-a-conspiracy-theoris... . Enligt Obama är jag både konspirationsteorist och terrorist.

Agenda 21, mina damer och herrar. Har ni sett filmen "The Thaw", tro? Antagonisten som i slutet försöker sprida parasiten vidare eftersom han anser att människan är för lat för att fixa den globala uppvärmningen och därför måste uppleva en nästan total utrotning för att vakna upp och börja jobba, han har samma grundläggande ideologi som världens ledare idag har, fast om mycket mer än bara global uppvärmning. Ni har kanske hört talas om Bilderberg-gruppen, a.k.a. den nya världsordningen? Ledarna för denna grupp, som bjuder in ledarna för länder och organisationer, varav flera tillsammans med Carl Bildt är Svenska politiker(!), har själva erkänt att de tycker det bästa för människan vore om vi minskade populationen med 80%. Jag tror personligen att denna grupp antingen har fått det som uppgift utav politikerna under mötet som skapade Agenda 21-förordningen att utföra den under alla omständigheter, eller att de helt enkelt tagit sig an denna uppgift på eget bevåg.

Foliehatt-hånarna får säga vad de vill; Agenda 21 är på riktigt, och USA är det hittils största och mest explosiva experimentet för denna agenda. Och för så mycket hemskheter som måste ske för att befolkningen ska acceptera Agenda 21 så krävs det extremt mycket spaning, så att alla uppstickare kan stoppas. Det är en hemsk tanke, men det är absolut inte orealistiskt med tanke på allt som hänt med USA sedan GWB tog makten. Och det är ju alltid lätt att släppa bomber och förgifta när man alltid kan skylla det på Al-Qaida!

Jag gör honnör åt er som vågar. Knowledge is power. I detta fall kraften att överleva den hemska framtid som planeras för oss och som foliehatt-hånare kommer gå rakt in i och inte förstå vad som händer förren det är för sent. Det tar åratal av forskning för att lära sig om det som jag från Matrix kallar att ta det röda pillret, och det är därför det är så få som känner till allt detta. Ni ska vara jävligt glada för dagens tjänster där ni kan lera er och hålla koll på allt det här genom att bara besöka några hemsidor varje dag. Natural News och InfoWars är två av de mest aktiva, största och mest respekterade självständiga nyhetscentrumen. Foliehatt-hånarna har för lite intresse för att spendera tiden det krävs, och därför kommer de aldrig att förstå. Tack och lov har tydligen Snowden's läckor åtminstone gett några av er intresse nog att läsa mer. Det är ett hårt arbete som förstör den värld som samhället målat upp. Men ärligt talat tycker jag att man måste ta reda på allt man kan för att kunna skydda sina barn mot framtidens utmaningar.

Det är bra att fler öppnar upp ögonen och accepterar den hemska sanningen. Men det finns otroligt mycket mer för er foliehatt-hånare att lära er om och oroa er över än bara NSA's övervakning.

Det stora och mest skrämmande problemet ligger inte i själva insamlingen, utan för vem och varför som datan samlas in; USA's regering och alla dessa hemska säkerhetsbyråer. Ett av Edward Snowdens läckta dokument har visat att NSA av någon anledning är väldigt intresserade utav vad filantroper, frihetskämpar, aktivister och Obama-kritiker håller på med samtidigt som Obama själv och alla dessa byråer ljuget om det under hela tiden. Det har inget som helst med folkets säkerhet att göra, utan endast om sin egen säkerhet FRÅN folket. Flera av de personer som sagt att de har bevis som kan störta Obama har blivit jagade av dessa lögnare och hittats döda i "hjärtattacker" och bilkrascher snart efter. CIA har för flera decennier sedan visat att de har ett vapen med vilket de kan döda vem som helst med en hjärt-attack som inte lämnar några spår.

T.o.m. Obamas egna Kenyanska familjemedlemmar som i intervjuer sagt att han föddes i Kenya (och därmed inte får vara USA's president ö.h.t) har dött under mystiska förhållanden. Faktum är att Obamas födelseattest är en så dålig förfalskning att han inte ens skulle kunna skaffa ett ID-kort med det.

Vita huset och alla dess underställda är endast intresserade utav en sak: total makt. Och de gör precis vad som helst för att behålla den, medan de förstör både sitt egna folk [1][2][3][4][5][6] och andra länder som på räls. Som en aktivist själv med stora planer för framtiden så har jag all anledning i världen att vara orolig för vad världs-hjältar som Edward Snowden har visat sig vara sant.

Här är förresten en käck lista som summerar de aktiviteter och tankesätt som USA's regering har visat att de ogillar och håller extra koll på: http://www.infowars.com/you-know-you-are-a-conspiracy-theoris... . Enligt Obama är jag både konspirationsteorist och terrorist.

Agenda 21, mina damer och herrar. Har ni sett filmen "The Thaw", tro? Antagonisten som i slutet försöker sprida parasiten vidare eftersom han anser att människan är för lat för att fixa den globala uppvärmningen och därför måste uppleva en nästan total utrotning för att vakna upp och börja jobba, han har samma grundläggande ideologi som världens ledare idag har, fast om mycket mer än bara global uppvärmning. Ni har kanske hört talas om Bilderberg-gruppen, a.k.a. den nya världsordningen? Ledarna för denna grupp, som bjuder in ledarna för länder och organisationer, varav flera tillsammans med Carl Bildt är Svenska politiker(!), har själva erkänt att de tycker det bästa för människan vore om vi minskade populationen med 80%. Jag tror personligen att denna grupp antingen har fått det som uppgift utav politikerna under mötet som skapade Agenda 21-förordningen att utföra den under alla omständigheter, eller att de helt enkelt tagit sig an denna uppgift på eget bevåg.

Foliehatt-hånarna får säga vad de vill; Agenda 21 är på riktigt, och USA är det hittils största och mest explosiva experimentet för denna agenda. Och för så mycket hemskheter som måste ske för att befolkningen ska acceptera Agenda 21 så krävs det extremt mycket spaning, så att alla uppstickare kan stoppas. Det är en hemsk tanke, men det är absolut inte orealistiskt med tanke på allt som hänt med USA sedan GWB tog makten. Och det är ju alltid lätt att släppa bomber och förgifta när man alltid kan skylla det på Al-Qaida!

Jag gör honnör åt er som vågar. Knowledge is power. I detta fall kraften att överleva den hemska framtid som planeras för oss och som foliehatt-hånare kommer gå rakt in i och inte förstå vad som händer förren det är för sent. Det tar åratal av forskning för att lära sig om det som jag från Matrix kallar att ta det röda pillret, och det är därför det är så få som känner till allt detta. Ni ska vara jävligt glada för dagens tjänster där ni kan lera er och hålla koll på allt det här genom att bara besöka några hemsidor varje dag. Natural News och InfoWars är två av de mest aktiva, största och mest respekterade självständiga nyhetscentrumen. Foliehatt-hånarna har för lite intresse för att spendera tiden det krävs, och därför kommer de aldrig att förstå. Tack och lov har tydligen Snowden's läckor åtminstone gett några av er intresse nog att läsa mer. Det är ett hårt arbete som förstör den värld som samhället målat upp. Men ärligt talat tycker jag att man måste ta reda på allt man kan för att kunna skydda sina barn mot framtidens utmaningar.

Med tanke på hur mycket tid som jag lägger ner på att undervisa personer som dig så tycker jag att du skulle kunna ta och göra mig tjänsten att titta på den här 5 minuter långa videon som förklarar så mycket på kort tid som du inte hade någon aning om att du förmodligen inte kommer att förstå hälften av det som sägs. Om du sedan säger att du inte är det minsta intresserad av att ta reda på mer så ska jag berätta för dig vem som inte låter som en vettig kille häromkring.

Du talar om Alex som om han är den enda som föreslagit något sådant. Miljontals människor är helt säkra på att 9/11 var ett inside-job eftersom det finns så extremt mycket som talar för det. Människor som du kommer aldrig att kunna ta honom på allvar eftersom du redan har bestämt dig att inte lyssna. Man kan ta attentaten du nämner på allvar om man gör lite jävla forskning, slutar sitta på arslet för att få reda på allt om attentaten från Aftonbladet och TV4 nyheterna, och till slut lär sig den bakomliggande anledningen till varför USA's regering själva skulle kunna göra något så vidrigt. Om man inte förstår varför något skulle kunna hända så kommer man självfallet aldrig att kunna tro på det, hur mycket fakta man än får.

En annan anledning är att du aldrig kommer att orka läsa igenom allt det här eftersom du som sagt redan har bestämt dig för vad du ska tro. Problemet med att känna till sanningen är att man måste läsa 100 gånger mer än det man får reda på via nyheterna i tidningarna. Och det är det väldigt få som bryr sig om att göra.

Det som InfoWars rapporterar om rapporterar på hundratals andra hemsidor. Jag vet mycket mer om Alex Jones än vad du gör, och även jag håller med om att han är onödigt vild och så begravd i sin tro att han måste vara jävligt svår att ha en konversation med. InfoWars är dock en riktig nyhetsbyrå med många anställda där de flesta nyheter varken skrivs eller levereras utav honom. Det är de hundratals experter som han intervjuar som är de riktigt intressanta. Och hemsidan är, som jag skrev, en av de mest aktiva och respekterade nyhetskällorna, varav ni som inte vill vara helt bakom flötet borde besöka den. Tiotals miljoner lyssnar på Alex Jones show varje dag. Han är knappast ensam i sin tro.

Tusentals demoleringsexperter, politiker och arbetare i media har även officiellt gått med i 911 Truth Movement. Om du hellre tror på de få "experter" som USA's regering tillät göra en utredning om attacken än på de tusentals fristående experter från hela världen så är det snarare du som är den konstiga.

Självfallet ska man vara cynisk till ALL information. Men det du gör är att påhoppa andra för att tro på något som du inte ens är intresserad i att ta reda på om det är sant eller inte. Och det är ditt fel, inte mitt eller Alex Jones.

Ett typiskt svar från en foliehatt-hånare som A) inte vet ett smack om hur och varför man blir konspirationsteorist och B) inte har något intresse i att ta reda på detta. Du tror att jag tror på allt jag läser. Att den enda chansen i världen som någon kan tro på konspirationsteorier är att de är dumma och inte kan tänka kritiskt. Du ska veta att jag har 145 i IQ och förmodligen är mycket mer cynisk till information än vad du är. Jag tror på VÄLDIGT lite som jag läser och hör. Jag kollar alltid upp allt jag läser med många olika källor. Att skriva om det jag skriver har inget som helst att göra med att vara lättlurad. Faktum är att det är med kritiskt tänkande som konspirationsteorism föds. Vi läser så mycket skit som inte verkar logiskt, läser material från andra källor, får reda på helt andra fakta (tack wikileaks), och skapar vår egen bild utav vad som förmodligen försiggår.

För ett par månader sedan så var det ett samhällsfaktum att vi inte spionerades på. För några hundra år sedan så var det ett samhällsfaktum att Jorden var platt. Dessa "fakta" är (och skulle varit om du levde på den tiden) lika inbakade i dig som du tror att falska teorier är i mig. Du tror på saker och ting för att du läst och hört om det i många år. Men du har ingen aning om det faktiskt är sant. Och trots detta har personer som du väldigt lite intresse i att ta reda på om det som samhället lär ut faktiskt stämmer eller ej.

Det är precis lika idiotiskt att vägra tro på allt man läser som det är att tro på allt man läser. Så att du kommer här och hånar mig för att tro på allt jag läser, när du förmodligen inte tror på något utav det jag sagt, är rent pinsamt.

Jag kan precis lika gärna vända dina egna ord mot dig: Vägrar du tro på allt du läser på nätet? Varför sjutton skulle alla dessa människor som riskerar sina liv och jobbar stenhårt för att avslöja korruption för världen göra allt detta om de inte visste att det var sant? Tror du ärligt talat att allt jag länkade till är 100 % falskt? Du borde skämmas ordentligt.

Nej du. Jag tror på fakta. Och fakta får du inte mycket av om du lyssnar på orden som kommer ur Obamas mun. Fakta är det som finns mellan raderna, och på platser som personer som du aldrig kommer att bry dig om att leta i. Om personer som du skulle spendera lite egen tid på att forska om det här så skulle du komma fram till precis samma slutsatser som jag förr eller senare. Men eftersom det är för svårt för dig att tänka utanför kollektivet så kommer du aldrig att egentligen känna till någonting av det här. Det är lättare att bara tro på vad alla andra tror på.

Men här har du ett härligt talesätt: If a billion people say a stupid thing, it is still a stupid thing. -- Bob Leone

Faktum är att det bara är de dumma och lättlurade som fortfarande tror att all fakta som går emot det som de stora nyhetskällorna rapporterar måste vara falskt eftersom det kommer från folk som samma nyhetskällor kallar för foliehattar. Edward Snowdens läckor är bara ett av de tusentals bra exempel på detta. Folk tror att allt är frid och fröjd tills någon bevisar motsatsen. Och sedan så finns det de personer som A) studerat läckorna från visselblåsare, B) studerat historia, C) hänger med i politiken i länder där korruptionen är hög (som USA), och därför har hjärna nog att kunna se räkna ut vad detta tillsammans mycket väl skulle kunna betyda. Saker och ting som händer i vår värld är inte så slumpvisa som du tror.

Min flickvän och blivande fru är en utav de personer som utav en vän som kände Aaron Russo fick reda på att det skulle ske något i New York i mitten av September 2001, och att hon skulle varna alla sina vänner om det. Mycket riktigt hände det något ganska explosivt. När man har varit med om något så stort som detta så förstår man. Här är en intressant video med en intervju av Aaron.

Föreställ dig min förvåning. Total avsaknad av källkritik? Är du blind, mannen?

Det är ganska tydligt att de flesta utav er inte ens klickat på länkarna. Om de videor jag länkade skulle varit en amatör som sitter och snackar in i en kamera så hade jag förstått varför ni anser att det inte går att lita på. Det som jag däremot länkade till på YouTube var kompilationer utav inspelningar från experter som höll tal etc, filmer som lagts upp där i efterhand. De filmerna är inget ni kan skylla på är skit bara för att de ligger på YouTube. De SKAPADES inte utav någon på YouTube. Det är bara en av platserna där de finns tillgängliga.

Här är en intressant dokumentär som även foliehatt-hånare kan se på med intresse utan att känna sig skyldiga till att sträcka sig utanför sin indoktrinering: http://topdocumentaryfilms.com/911-explosive-evidence-experts...

Det är lätt att tracka ner på den enda personen som talar för något i en tråd. Jag är van vid det och är förmodligen mer intresserad av att läsa vid ni har att skriva än vad ni är att läsa vad jag har skriva. Problemet är att det aldrig kommer några motbevis. Om någon av er faktiskt hade sagt något annat än "Du är galen" så hade jag ju kunnat lyssna. Eftersom jag är mycket mer insatt i t.ex. 9/11 så finns det helt enkelt ingen som kan motbevisa det jag säger. Det enda ni känner till är det som alla känner till; det som media rapporterade om, eftersom ni inte gjort någon mer forskning än så. Hur ska JAG då kunna lita på vad NI har att säga när ni inte vet mer än så? Ni har inget att tillägga, så det är väl inte konstigt att ni aldrig lyckas övertala mig då.

Om tusentals demoleringsexperter har sett videon där tornen faller under 9/11 och säger att det definitivt är kontrollerad demolering, vilka tror ni då att NI är att blåneka till det? Tror ni att ni vet bättre bara för att ni hellre lyssnar på GWB än på tusen experter? En lista på personer som skriver på att de tror att 9/11 utredningen måste göras om för att de anser att den som gjordes utav regeringen var alldeles för bristfällig är ingen konspirationsteori. Att ha en Amerikansk flickvän som blev varnad att hålla sig borta från New York i mitten av September 2001 är heller ingen konspirationsteori. Dessa saker har faktiskt skett. Varför skulle jag inte lita på min egna flickvän och på tusentals experter världen över som säger att regeringens utredning inte kan stämma? Jag tycker det är jävligt konstigt att ni hellre tror på en president än på individuella experter.

Om samma sak skulle hände i Sverige så skulle ni väl knappast tro på vad Reinfeldt säger över tusen experter som säger att han har fel? Varför gör ni då det bara för att det är GWB och Obama som säger det? Jo, för att ni inte är insatta i varken Amerikansk politik eller i 9/11 Truth Movement. Om ni hade gjort lite läsning så hade ni förstått. Varenda gång som det kommer fram människor och säger att de tror att jag snackar skit så visar det sig snabbt att de helt enkelt inte är insatta. Det är väl inte så konstigt att ni inte kan tro på det jag säger om ni inte själva vet något om det? Hade jag istället stött på en mycket insatt person som hade sagt att jag har fel och med sina egna länkar till fakta förklarat varför hade jag varit idel öra. Men det finns inga sådana människor på SC.

Om ni tycker att jag är galen så måste ni i sådana fall tycka precis samma sak om alla andra människor, inklusive de som tidigare arbetade åt GWB och slutade efter 9/11 eftersom de ansåg att han snackade skit, som tror att 9/11 var ett inside-job. Det är en hel del människor. Precis som dem så har jag dock ingen anledning att ljuga eller tro på något som inte verkar stämma. För fem år sedan så var jag precis som ni. Om jag hade läst något sådant som jag skriver här då så hade jag trott att någon rymt ifrån en anstalt. Jag förstår precis hur ni tänker och hur det känns att läsa det som jag skrivit. Men när man väl börjat forska och inser att det är alldeles för många detaljer som den Amerikanska regeringen utelämnar så börjar man ana onåd.

Ni har inget annat att säga om detta än "De så kallade experterna måste vara lika dumma som du eftersom de kan säga något sådant". Experter är inte dumma. Och problemet är att det knappast finns någon här som kan motbevisa det eftersom det knappast finns många demoleringsexperter till hands. Om några utav er känner någon som i åratal har arbetat med att demolera byggnader så bjud gärna in honom/henne här, så ska vi se vad han/hon har att säga.

Hur som helst. Som jag förklarade så finns det människor av alla dess slag som även de har sett tillräckligt för att med egna ögon komma fram till att t.ex. 9/11 definitivt inte var den terrorist-attack som regering och utredningen sade och kom fram till. Amerikanska armé-generaler, politiker, brandmän som var på plats, advokater, forskare, professorer, och många, många fler. Om tusentals demoleringsexperter ser på videon där tornen faller och säger att det inte är möjligt utan spräng medel, och utredningen samtidigt kommit fram till att det inte fanns några sprängmedel, så borde detta ärligt talat räcka för att man ska börja fundera. Det är de som inte börjar fundera, utan fortsätter att bara tro på det regeringen säger och inga andra, som är de man verkligen borde se upp för i samhället. Indoktrinering är en mycket större fiende än terrorism.

Samtidigt förstår jag att gränsen mellan en väl insatt person och en galning knappast är bred. Det är inte lätt för er att förstå om jag trollar eller menar allvar. Men det är just detta som beror på att ni själva inte är insatta. Enda anledningen till varför ni inte skulle kunna tro på en person som ställer sig i mitten av Nordstan och börjar predika om saker ni aldrig hört, eller om saker som går rakt emot det ni lärt er, är för att det redan är inbankat i er.

För tyst i mina vanliga trådar...

Vi kommer till det här sen.

Sant, men här börjar problematiken

Indoktringering och indoktrinering, vi lägger ordet på minnet.

Nu hävdar du dig vara mer insatt i 9/11 beror det på att du har studera 9/11 mer eller för att din information är bättre?

De andra tusentals demoleringsexperter som säger att det inte var en kontrollerad demolering?
Vad det gäller din Amerikanska flickvän så kan du gott nog presentera vem som sa åt henne att hålla sig borta från New York, kom inte med nåt dumt tjaffs eller bortförklaringar, vill du driva tesen att din flickvän är en bra källa måste du presentera hennes källa.

Det finns mängder av insatta människor på SC, ditt problem är inte andra individers kunskaper.

Nej du är inte galen, du är dock något annat.

Återigen, de experter som inte håller med?

Men hörru om det inte fanns nåt sprängmedel och det krävdes sprängmedel vad hände med sprängmedlet som inte fanns?

Du är insatt men du är inte galen.

Du har dock drabbats av en vanlig sjukdom bland konspiratoriskt lagda, ett problem rörande kongruens:

Det första du gör är att anklaga andra för bristande källkritik men genomsyrande för din text är att du är selektiv med dina källor, att du ens tar upp gruppers storlek tyder på att du värderar antalet som håller med dig högt. Information är dock inte demokratiskt, du gör helt enkelt fel. En expert som har rätt är allt bättre än 1000 experter som tycker "rätt". Således antalet demolerings experter som håller med dig är fullkomligt irrelevant då det hela är digitalt, antingen har de rätt eller så har de det inte.

Här kommer vi till kongruens problematiken: Du håller främst inte med dina källor för att deras resultat är objektivt mest vederhäftiga utan för att deras resultat är subjektivt kongruenta med det du vill ha sagt.

Jag lägger ingen värdering i din åsikt den är ointressant, din resonemangsstruktur och bristen på källkritik är dock något som intresserar mig.

Vad det gäller källkritiken så ska jag specificera min kritik mot din kritik. Du är inte källkritisk, du är kritisk mot vissa källor. Du har sannolikt varit källkritisk en gång men den kritiken har bytts ut mot kongruens med de som håller med.

Det här visar också hur du har noll koll. Igen. Varför skulle man "tro" på något annat än teorier? Bekymret är att du inte förstår vad en "teori" är eller vad "tro" är. Om du faktiskt trodde på teorier skulle det vara mindre problematiskt. Vi skulle kunna ha smärre åsikter över det vettiga att "tro" på en teori snarare än att lita på den eller acceptera den. Men du tycks tro att "teori" betyder "obelagda påståenden som jag tror är sanna" vilket är helt uppochner.

Dubbla standarder. Det är inte du som avgör vad en "demoleringsexpert" är för något och varför får du gå på hörsägen av 100 000 fiktiva experter, medan vi andra som faktiskt har ögon att se med och teknisk utbildning att luta oss mot inte ska tro att vi har något att komma med? (Tips: Det är inte hur många påhittade experter som skriver på listor som avgör saken, utan vilka slutsatser som faktiskt stämmer med tekniskt kunnande. Liksom alla haveriutredningar finns det enstaka frågetecken kring WTC, något som verkliga experter kan kritisera i en öppen debatt. Vem som helst kan i princip verifiera eller falsifiera något sådant)

Det verkligt tragikomiska är att du har en bisarr övertro på "experter" till skillnad från folk som faktiskt har allmänt teknisk kunnande, samtidigt som du har en komplett naiv acceptens av vem som är "expert". Det är liksom två inkompatibla fail på en gång. De som du tror är experter är inte alls det, och de som faktiskt är experter kan utmanas av egentligen vem som helst. Dessutom är det en märklig förutfattad uppfattning att det är just demoleringsexperter som är den expertis som krävs. Rent hypotetiskt är det fullt möjligt att ett händelseförlopp är konsistent med såväl demolering som ett annat händelseförlopp. Gissa vilken typ av expertis det behövs för att utröna detta? Allmän teknisk expertis. [Påstådda] demoleringsexperter är ju inte ens [påstådda] experter på olyckor, haverier eller terrorbrott, varpå dina resonemang är så superfail det bara kan bli.

Vi som vet minsta lilla kan rätt lätt konstatera: kollapserna av WTC är helt kompatibla med strukturell kollaps från skador av flygplanen och brand.

Förutom att det handlar om rent jävla sunt förnuft. Om du vill skapa ett insiderjob och skylla på terrorister i flygplan, men inte låter flygplanen sköta demoleringen så gäller ju "you are doing it wrong". Det är precis lika korkat som att påstå att skadorna attacken mot WTC 1993 inte kom från en sprängning utan från ett osynligt flygplan.

Vad skulle det vara? Teknik, historia, terror, övervakning, etc, är ju ämnen som du bevisligen inte kan någonting om.

Det säger du? Kan du sluta skriva till mig som om jag vore ett dagisbarn. Du missförstår skillnaden mellan det jag anser är fakta och det som är mina teorier. Det jag länkat till är fakta. Det jag teoretiserar om har jag inte ens kommit till ännu.

Wow... Ja, ni "andra" som följt dylika länkar om ämnet och åtminstone (tror att de) känner till lite om källkritik måste ju självfallet veta mer än en person som forskat i fyra år. Det är inte jag som litar för mycket på experter. Det är du som litar för mycket på dig själv och på "de andra" som forskat lika lite som du.

Jag menar inget illa, men du har antingen problem med synen eller dyslexi, för jag har lagt in länkar så det står härliga till i alla mina inlägg inklusive för mina påståenden om tusentals demoleringsexperter och du kan knappast generera mycket trovärdighet när du gång på gång missar dem.

Metriken kommer från Architects & Engineers for 9/11 Truth. Se på deras dokumentär och FÖRSÖK åtminstone ta in vad jag har att visa istället för att blåneka det utan att ens titta på mina källor och göra narr av dig själv.

MBY, jag må tro på kontroversiella fakta som i sin tur genererar kontroversiella teorier när man kopplar dem samman, men du är den enda med allvarliga psykiska problem här. Personer som du tror att allmänbildning betyder att man vet allt. Jag har haft vänner som dig, och de beter sig fortfarande som tonåringar i vuxen ålder. Precis som du. Du vet bättre än personer som arbetat med att spränga byggnader i decennier bara för att du är vettig och vet lite om mycket. Du är den perfekta symbolen för indoktrinering; personer som aldrig kan lita på någon som säger något annat än det som han själv redan bestämt är verklighet. Detta är långt bortom vettighet. Det är snarare snudd på narcissism. En person som om hans läkare sade åt honom att han har cancer, fast hans familj tycker att det låter märkligt eftersom de inte kan märka några symptom, på fullt allvar tror att läkaren ljuger eftersom läkaren är en expert i minoritet, även om hans familj inte har någon faktisk kännedom om ämnet. Det finns idioter på båda sidor av foliehatt-spektrumet. Till skillnad från dig har jag givit ordentligt med källor till det mesta jag sagt. Bara för att du inte litar på dem så betyder det inte att jag saknar källkritik. Vilka tror du egentligen det är som snackar skit om InfoWars och Natural News? Jo, main-stream media; deras motståndare. A.k.a. dina lärare.

Du är inte här för att motbevisa mig. Du är här för att du inte kan stå ut med att det finns människor som sitter på fakta som ändrar på din världssyn och vill trolla på som bara fan för att försvara ditt egna sinne. Förmodligen för att din bekvämliga lilla tro att allmänbildning gör det till större expert på astronomi än Stephen Hawking inte längre skulle gälla. Dina inlägg visar tecken på en människa som hade passat bättre i KKK-forum där allt man säger och tror stämmer så länge som det godkänns utav de andra idioter man har runt om kring sig. Du är ett mycket dåligt exemplar på en person som skall försvara "vettigheten" mot "foliehattarna" eftersom du bara gojar vad stereotyperna i samhället säger. Lämna det till andra medlemmar istället som har förmågan att analysera fakta och uppdatera sin syn på världen.

För det första så har jag inte nämnt någon historisk fakta som inte stämmer. För det andra, vem tror du att du är som säger att en person känner till "noll historia" baserat på de få historiska fakta som jag skrivit om? Trevligt att du inte kan föra en konversation med någon som tror på annat än du gör utan att anklaga dem för att vara onyktra.

Vem är du till att bedöma de YouTube klipp jag länkat till som fåniga? Sanningen kretsar inte kring dina tankar. Om du TYCKER att de är fåniga kan du säga det som en normal människa. Vad andra TYCKER är upp till dem.

Det enda jag försöker uppnå här är något som du förmodligen aldrig ens tänkt på att göra åt andra; ge dem fakta med vilka de kan skapa sin egen uppfattning om det hela. Om jag hade varit MBY så hade jag helt enkelt gjort allt jag kan för att övertyga alla jag träffar utan att presentera några fakta alls.

Sluta låtsas som om du skriver för någon annans skull. Du kan lika väl sluta skriva nu om du är här för att försöka göra mig till MBY 2. Du försöker inte försvara vettigheten. Medan du är här för att hata mig så är jag här för att undervisa och hjälpa till. Huruvida du eller andra anser att detta inte är undervisning eftersom det inte är fakta, vilket det är, är inte mitt problem. De människor som inte tror på ett dugg utav det jag länkat till har jag inga som helst problem med och skulle aldrig att försöka undervisa om detta igen för. De som inte vill ha med mig att göra lämnar jag ifred. Om jag hur som helst kan få en enda person att bli åtminstone lite intresserad i något utav det jag länkat till så finns potentialen att förvandla en person som dig (en narcissistisk, dyslektisk xenofob) till en person någonstans mitt emellan en typisk Svensson och en person som är generellt vaksam och kritisk till vad t.ex. politiker har att säga. Jag genomför en samhällstjänst som, när man är så insatt i den hemska värld som människor som GWB och Obama försöker skapa åt oss, är både mycket viktig, generös, jävligt tidskrävande, och samtidigt något som jag 95% av tiden bara blir hånad för. Tror du att jag tycker om att skriva om allt detta? Absolut inte. Jag avskyr konflikt mer än vad du älskar den. Men någon måste göra detta för att varna allmänheten. NSA är toppen på ett mycket stort isberg, som jag sagt tidigare.

Jag är mer insatt för att jag är mer insatt; jag bryr mig generellt mer om ämnet och har därmed läst mer om det än den typiska människan. Som vilket specialintresse som helst. Det handlar inte om att ha "bättre" information, utan om att ha mycket mer information, likaså från NBC och Fox som från InfoWars och Ron Paul.

Inte för att verka spydig, men vilka "tusentals" demoleringsexperter som säger att det inte var en kontrollerad demolering? Tror du verkligen att varenda expert som INTE är med i 9/11 Truth Movement istället är FÖR regeringens officiella story? Känner du någon? Har du sett intervjuer med några? Kan du nämna en enda person? Bara för att vi inte hör något från de experter som INTE tror att 9/11 var ett inside-job (vilka jag inte tror existerar eftersom man knappast kan kalla sig expert på byggnads-demolering om man tror att en skyskrapa i stål kan falla ihop som en pannkaka på sju sekunder pga eldsvådor) så betyder det inte att det finns många fler utav dem än vad det finns motsatsen. Presentera gärna de tusentals andra demoleringsexperter som du talar om. Jag är helt säker på att varenda en som du frågar skulle visa sig kritiska till regerings förklaring till 9/11.

Det har jag redan gjort. Hon fick reda på det utav en vän vid namn Richard som fick reda på det utav Aaron Russo, en person som kände Nick Rockefeller som är den insider som förklarade för honom.. ja, varför inte låta honom förklara det: https://www.youtube.com/watch?v=FuinaIm-kd4 . Detta är en intervju som gjordes EFTER 9/11, så ni som inte trott på mig hittills kommer att kalla Aaron för en lika stor lögnare som ni kallat mig. Grejen för mig här är alltså att Aaron berättade för vänner om det Nick hade talat om för honom många månader innan 9/11, varav min flickvän är en utav de som fick höra det i ett andra led. Även om ni inte tror på mig om detta, vilket jag och självfallet min flickvän dock självfallet vet är sanning, kan ni tänka er hur hemskt det är att få reda på något som detta som sedan faktiskt sker? Varför skulle Nick Rockefeller känna till detta så långt som elva månader i förväg, när han talade om det för Aaron? När man hört konspirationen from the horse's mouth så ändrar det på saker ting redan där. Det var efter att min flickvän berättade detta för mig som jag började forska om 9/11. Hon trodde inte själv på något utav detta innan det hände och är själv den mest vettiga person ni skulle kunna träffa. Säga vad ni vill om varför WTC tornen demolerades med explosioner och inte eldsvådor, men Nick Rockefeller kände till om attentatet i förväg. Och Rockefeller familjen har varit ledare åt Bilderberg-gruppen i åratal. Kolla upp det själva. Det är fakta och inget annat.

Ja. Det är en relation med en kvinna som fick vetskap om 9/11 i förväg från en insider vid namn Nick Rockefeller. Vad man nu ska kalla det i ett ord vete fan.

Återigen; vilka experter som inte håller med?

DING DING DING! Den första vettiga frågan! Det som experterna anser mest troligt är att det användes en speciell explosiv form utav thermite. På de få foton som finns utav WTC-skrotet har det hittats vita fläckar, ser ut som mjöl, precis där bjälkarna bränts och böjts. Det räcker med ett penseldrag utav thermite för att skapa en över 3000C låga som är tillräckligt för att genast smälta stål och det lämnar inga andra spår än vita fläckar. Dock går det som sagt att skapa även explosiva sorter. Jag tror att de pratar om det i Truth Movement filmen (var ett bra tag sedan jag såg den), och i den filmen får du även reda på hur haverikommissionen gjorde sig av med allt skrot så fort som möjligt och skickade det för nedsmältning till Kina innan det kunde analyseras utav NIST (utredarna).

Som jag förklarat så har jag väldigt bra anledningar till att tro på det jag tror. Om jag aldrig hade träffat en tjej som fick reda på vad Nick Rockefeller avslöjade för Aaron Russo så skulle jag förmodligen varit lika ointresserad i att forska om detta som MBY.

Selektiv med mina källor är jag för att A) de källor som motsäger det jag försöker berätta har alla redan tagit del utav (main-stream media) och B) om jag skulle ge er allt material jag har skulle det ta månader av fulltids-läsning varje dag för att ens nå halvvägs. Med andra ord måste man vara selektiv när man försöker göra det jag gör i den här tråden. Annars kommer ingen att ens börja läsa dina inlägg.

Jag förstår vad du menar med att fakta inte är demokratiskt. Anledningen till varför jag ville få fram hur många mycket mer insatta i demolering än vad jag är som likaså inte litar på den Amerikanska regeringens officiella story var för att få de personer som faktiskt TROR att fakta är demokratiskt, vilka det finns gott om, inte skulle komma med det gamla vanliga "Du måste ha fel eftersom du är den enda personen som tror på det här". Och som sagt; om ni anser mig ha fel, då säger ni samtidigt emot tusentals personer med hundra gånger mer erfarenhet vid dessa frågor än vad ni har.

Samtidigt så tror ju faktiskt även du att eftersom allmänheten tror på något så måste det vara sant. Det du lär dig i skolan är det som är allmänt accepterat som faktum. Det behöver inte betyda att det som jag får reda på är fel. Så med andra ord är så att säga den sida som du står på helt beroende utav demokratisk fakta; "majoriteten tror på det och har accepterat det, därför måste det vara sant".

Och problematiken med den officiella storyn är att den kommission som blev tillsatt att utreda 9/11 gjorde sig av med bevismaterial illa kvickt (se Truth Movement filmen). Varför fasen skulle de göra det om det inte fanns något att dölja? Det är detta tillsammans med de cyniska experter som säger att WTC absolut inte kunnat falla ihop som pannkakor utan explosioner, vilket kommissionen på något magiskt vis kom fram till, som borde få folk att tänka till.

Jag har inget annat att säga om min så kallade brist på källkritik än att även de mest källkritiska och cyniska personer fortfarande kommer att välja att tro på olika saker, även om de får läsa exakt samma material. Bara för att jag litar på källor som andra inte litar på så betyder det inte att mina källor är skit, och att era källor är bra.

Jag har som sagt inga problem med att du inte tror på det jag skriver. Det är ledsamt eftersom jag har varit med om det jag varit med om och bara menar väl. Men jag respekterar andras åsikter så länge som de respekterar mina utan att behandla mig som en mentalpatient.

Precis, Zotamendu. Project Steve är ju en parodi på de listor som kreationister gjort på "forskare" och "akademiker" som inte tror på evolution. Och visst finns det en och annan forskare och akademiker i listorna. Men de är specialister inom för evolution irrelevanta ämnen. Samma sak med de "100 000" experter som Robin2 tror sig ha. Inte nog med att han inte kan bestämma sig för om det är tusentals eller hundratusentals (eller bara de 1600 som AE911Truth säger sig ha), de som förekommer i listorna är knappast demoleringsexperter. "Ingenjör" kan som bekant betyda lite precis vad som helst mellan HTML-knackare och nobelpristagare.

Kombinationen "faktiskt erkänd expert inom explosiv demolering (att det skulle finnas i närheten av 100 000 sådana i _hela världen_ betvivlar jag. Vad är världsbehovet? 50? 500? 5000?) som har insyn och förståelse för utredningen och händelserna i WTC, samt företräder uppfattning om att detta är ett insiderjobb som ett led i en ännu större konspiration" tycks helt enkelt inte existera. Det har inte Robin2 märkt i sina "tre år av studier" som bara ett inlägg senare blev till "fyra år av forskning".

Edit: Att överhuvudtaget faktiskt göra en dylik lista på ett seriöst sätt är för det första helt meningslös (givetvis), men för det andra vore det ett storverk. Varenda kotte ska spåras upp och dennes akademiska gärning ska verifieras. Ett litet forskningsprojekt i sig självt. Som ingen gjort.

Edit2: Det var ett tag sedan jag behövde slösa tid på just WTC-tramset, men när jag går tillbaka och tittar i gamla trådar på detta forum, VoFs forum, kollar gamla länkar och loggar, etc, så känner jag snabbt igen det där med "tre år av studier" eller "x tusen timmars studier". Det förekommer titt som tätt och det typiska är att en nick dyker upp och börjar med flum, tröttnar på allt mothugg och försvinner och lite senare kommer en ny nick som börjar på ny kula, osv. Var och varannan av dessa börjar med att berätta hur mycket tid de lagt på frågan, inte sällan tre år. Samma troll som byter skepnad eller någon specifik kognitiv bias som gör att "tre år" låter som en bra och övertygande tid? Här är ett exempel: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=555589#p555589
"Gjort klart min research". Jaha? Vilken peer review-tidskrift presenteras frukten av detta i? Sedan råkar ju flygplan nog kvalificera sig under "riktade högenergivapen" också...

Till att börja med:

Jag har spenderat fyra år för att ta reda på mycket om 9/11 och mycket annat som händer och har hänt i USA. Jag har spenderat tre utav de åren för att samla på mig material för att lägga till i inlägg.

Kan du vara snäll och sluta sprida rykten som inte stämmer, MBY.

Jag förstår inte varför du heller är så besatt utav att peka ut när och hur någon skriver om något som har med skrivaren själv att göra. Vad spelar det för roll om jag blandar mina anledningar till varför jag deltar i denna tråd med allt annat jag skriver? Jag skulle kunna skriva "Ad Hominem" under mer än hälften utav dina paragrafer också. Men vad är poängen med utpeka detta? Du har knappt gjort något annat än att förolämpa min person sedan du började. Som om det skulle hjälpa varken din sida eller min sida komma till en slutsats. Du slösar mer tid än vad du behöver. Om du vill lyckas med att vränga tillbaka en i dina ögon förvrängd person, gör det med bevis, inte genom att försöka få honom att känna sig liten. Det vinner varken du eller dina jämlikar något på, om ni inte är masochister, vill säga.

Till skillnad från vad till synes ni all tror så är jag inte alls ett hopplöst exempel på en foliehatt. Det är tråkigt att ni genast hoppar till den slutsatsen. Jag har precis som jag skrev endast deltagit i trådar som denna för att jag vill undervisa; jag vill endast hjälpa. Jag är inte här för att spänna musklerna som MBY. Om det anses att det jag talar om helt enkelt inte stämmer så får ni väl istället se det som en "övning" för "normala" personer att träna sitt egna kritiska tänkande på. Om jag skulle träffa på någon som faktiskt kan motbevisa det som utav konspirationsteorister verkar många gånger mer vettigt än det som exempelvis den Amerikanska regeringen påpekar är sant utan att visa några som helst bevis för det som sägs så skulle jag som jag sagt absolut lyssna. Vad har de för faktiskt bevis att presentera att Bin Ladin var hjärnan bakom 9/11, och att de visste i vilka länder han befann sig men inte kunde hitta honom? De har inte presenterar några eftersom det inte finns några.

MBY är som vi sett slaviskt duktig på att förklara varför det jag säger inte stämmer. Men att säga att allt man tror på kan bevisas via prövning och därför måste stämma fungerar inte för allt. Speciellt inte för 9/11 storyn. Dessutom har MBY visat att han hellre tror på NIST, som bevisats gjorts sig av med viktigt utredningsmaterial som kunde gjort en stor skillnad, än på människor som skulle kunna bevisa för honom att en stålbyggnad inte kan falla ihop som WTC gjorde utav en simpel plankrasch, både via virtuella tester och verkliga. En modern stålbyggnad har aldrig någonsin fallit pga eldsvåda. Dock i New York föll tre stycken samma dag. Varav det tredje inte ens blev träffat utav ett plan. Detta är enligt de naturliga lagar som han anser sig tro på omöjligt. Detta har prövats och visat sig stämma. Någon som MBY borde därmed acceptera det som faktum. Men det gör han inte.

Det är sådana här detaljer som hela tiden verkar gå över era huvuden. Även om 99% utav det jag skriver skulle vara falskt så betyder det inte att det är ok att strunta i den enda detalj som stämmer. Ni tror att allt jag skriver är falskt eftersom ni anser att delar utav det är falskt. Som om en "Truther" aldrig någonsin skulle kunna säga något som stämmer.

Det finns inga bevis för att haverikommissionen gjorde sig av med viktiga utredningsmaterial pga att det var nödvändigt. Detta faktum går inte att slingra sig ur med latinska ord. De enda människor som skulle kunna pröva detta är regeringen själva, som håller tyst och som vägrar tillåta andra att komma in och göra jobbet åt dem. Att säga att det inte behövs göras några fler tester eftersom Bin Ladin redan utpekats är inte heller speciellt bra argumentation. Det finns för många allvarliga luckor i 9/11 storyn. Dessa borde åtminstone accepteras utav er som vanligtvis vägrar tro på konspirationsteorier. Men ni är precis lika hänsynslöst oemottagliga för detta som ni anklagar mig att vara för det ni kallar sanningen. Ni lider av samma problem i denna tråd som ni anser att jag gör. Hur ska jag eller någon på min sida kunna ta er på allvar då? Det är luckorna i storyn som får mig att hänga kvar vid konspirationerna eftersom de saknar motstycke.

Detta är förmodligen svårt för er att tro, men jag kan ärligt talat säga att jag mycket gärna skulle vilja bli motbevisad eftersom jag för första gången på fyra år därmed skulle kunna få känna hur det är att vara avslappnad igen och inte ständigt oroad för framtiden pga det jag fått reda på. Men det verkar helt enkelt inte finnas något som kan plugga hålen som läcker i den officiella storyn i t.ex. 9/11. Tills de har blivit pluggade, antingen av er eller utav aktivister som 9/11 Truth Movement, så har personer som mig inget annat val än att fortsätta läsa och fortsätta berätta för andra om det som jag får reda på. Ni som är kåta på att stänga av en "Truther" kan försöka här. Det skulle uppskattas lika mycket utav mig som utav personer som MBY som är trötta på att läsa konspirationsteoristers inlägg och skriver på fyra olika språk för att bevisa motsatsen men som ändå inte gör jobbet.

Det här med "saker som inte stämmer", dvs att hänga upp sig på enskilda detaljer (oftast tekniska) är kännetecknande för konspirationsteorier. Logiken är lika simpel som felaktig.

"Om något litet inte stämmer så måste allting vara en bluff och om allting är en bluff så måste min egna gränspsykotiska idéer vara sanna."

Detta återfinns bland förintelseförnekare (dörrarna i gaskamrarna håller inte tätt [efter 70 år, no shit]), månlandningsförnekare (allting här är ju små tekniska detaljer, vilket gör det så roligt att diskutera eftersom förnekarnas tekniska inkompetens blir så skönt uppenbar), Kennedymordet-stollerier (antal sekunder att ladda om, förlupen kula, ja ni vet), Palmemordet (diskrepans i tiderna när första patrull dyker upp), Estonia-stollarna (någon hörde två smällar, etc). Osv, osv.

Förutom tekniska detaljer som missar det stora hela har vi ju det rent tendentiösa. Oftast är det någon inblandad som har dött i en bilolycka, etc, som ska statueras som ett "faktum" (men det kan lika gärna vara påhitt), men inga slutsatser ska dras eftersom det bara är en märklig omständighet som inte pekar åt något håll ö.h.t. Så har vi t.ex. den andre vapenmannen (JFK), baseball-ligan (Palmemordet), någon som dör i flygkrascher etc (månlandningen), vapen har smugglats från öst till Sverige (Estonia-katastrofen), etc, etc, etc, etc.

Allt detta följer ett förutsägbart mönster och konspirationsdårarna blir så detaljrunkande och fasta i sitt egna tendentiösa tänkande att de så totalt missar det stora hela att de måste ersätta detta med egna fuskverk.

Ja, det här är ett aktivt studium för psykologer, sociologer och andra. Vad driver en konspirationsteoretiker? Hur fungerar olika kognitiva bias? Detta är inte att påstå att konspirationsteoretiker i allmänhet är psykiskt sjuka. Psykologer och sociologer studerar ju liknande saker (biaser, inte minst) inom alla möjliga grupper så som religiösa samfund, sekter, vetenskapssamhället (publication bias, t.ex.).

Det finns nog inget universalvaccin mot dumheter av detta slag, men en bra grundimmunitet byggs upp med enkla medel. Lite studier i vetenskapsfilosofi och kritiskt tänkande. Ja, vanligt kritiskt tänkande kan formaliseras och bli effektivare. För den som gillar youtube finns massor av vettiga videos som introducerar en i vanligt kritiskt tänkande, som tyvärr inte alltid är så "vanligt".

Kan vi gå tillbaka och diskutera Snowden och NSA nu? Det här är riktigt obehagliga följdverkningar: http://www.schneier.com/blog/archives/2013/08/more_on_the_nsa... (Eller inte nödvändigtvis följdverkningar, utan bara synliggjorda mekanismer som funnits länge)

Ett jätteproblem här är förstås att liknande händelser är finfint bränsle på konspirationsdårarnas eldar. Men, som tur är har vi Hanlons rakkniv att göra en förstasortering med, för att få bort de mest uppenbara stollerierna: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hanlons_rakkniv