Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svearike
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Friterad:

Givetvis men jag tycker det är löjligt att ha en sådan gammal motor om den nu är 12 år är det ju inget annat än patetiskt

Det är du inte ensam om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008

Altså ni som har sånna problem sitter ni och trycker på fulla wasteland serverar eller? Vissa versioner av wasteland får alla låga fps.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Friterad:

Givetvis men jag tycker det är löjligt att ha en sådan gammal motor om den nu är 12 år är det ju inget annat än patetiskt

Vad skulle det vara för skillnad om de skrotade sin egen motor som de byggt efter sina egna behov och sedan började bygga en ny motor som gör exakt samma sak? ist för att helt enkelt göra som de gör nu och ändra det som ändras behöver. Det är lite som att riva ett hus och bygga nytt för att man behöver måla om eller tapeterna var fula..

Som jag ser det så skulle det ju bara kosta extremt mycket, ta lång tid och skapa nya problem. Spelet är i nuläget väldigt snyggt, och flyter bra för det flesta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hörby
Registrerad
Mar 2004

Jag tycker det är imponerande att en 12år gammal motor ser så fantastiskt bra ut och slår många nya revolutionerande motorer som "gör si och så jätte bra"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Kebabhyvlarn:

Själv är jag besviken över att de inte fixade prestanda-problemet i spelmotorn.

Finns inget prestandaproblem.

Skrivet av MagnusL:

Problemet är att det är en 12 år gammal motor som nästan helt saknar stöd för flerkärniga processorer.

Ha, ett av dom få spelen som faktiskt stöder fler än 4 kärnor. Sen så med den logiken så säger du att Battlefield 4 kör på en 6 år gammal motor. Motorn som ArmA 3 använder nu är från 2013.

Skrivet av Larsioni:

Jag väntar nog några månader tills dess att de har patchat spelet och fått lite ordning på det. Låter dock lite oroväckande att spelmotorn fortfarande inte är optimerad. Sen gillar jag inte att man måste ha Steam, jag gillar att modda och sånt.

Det har redan patchat spelet och fått ordning på det.

Det är optimerat.

Vad har Steam med att modda "och sånt" att göra? Steam har till och med modstöd för spel.

Skrivet av Krok777:

KÖP INTE ARMA 3,

Dåligt optimerat. FPS drop. Random krashar.

Inte spelbart. Ett skämt. Besvikelse hysteri.

Skrivet av chrisragnar:

Det kommer jet till de andra factions senare, kanske tillsamans med single player campanjen. Det jet som finns nu finns både med AA och CAS utförande.

En av anledningen till att spelet inte har fler fordon än dom som finns nu är att dom valde dessa utvalda basic fordon för att få allt att funka för release, inte proppa i nytt hela vägen till release, (exempel) alltså istället för att släppa 50st småbuggiga fordon på release släppa 25st felfria, sedan fylla på med resten efter release. Spelet har en hel drös fler fordon nästan klara som bara behöver pysslas om lite så läggs dom in direkt.

Skrivet av chrisragnar:

Men det är som med alla spel att folk överskattar sina datorer eller har konstiga komponenter som inte fungerar som de ska.

ArmA 3 har 5-10 gånger fler byggander inom en radie på 1500 meter. Att man inte får samma FPS som i BF3 är inte konstigt, skulle dom dra in 100 stycken detaljerade enterable byggnader på Operation Firestorm så skulle man ha 5 FPS. Men storleken på banorna och realismen i ArmA är vad som gör spelet, utan dom så är det inte ArmA.

Skrivet av chrisragnar:

Vad jag kommer ihåg så finns det väldigt detaljerade guider för grafikinställningarna på youtube. Good luck and good night.

Nästan allt dom säger är felaktigt. I många fall blir det bara värre.

Skrivet av Kebabhyvlarn:

Hur kan ett spel vara bra optimerat, om det knappt använder över 50% av cpu'n?

Hur mycket % processorn används säger absolut ingenting om hur bra ett spel är optimerat. Det kommer aldrig gå att koda ett spel så det använder 100% av alla 4 kärnor i en Quad-Core processor.

Skrivet av Mr. Bravo:

Prestandan tycker jag är bättre än någonsin för Arma-serien, så det är ju success i mina ögon iaf.

Det är inte så mycket som man tror som har förändrats, prestandan är ungefär densamma, det enda som är "nytt" är Volumetric Clouds och PhysX, resten är mer eller mindre "gammalt" men smått uppdaterat. Det är diverse småtweaks i motorn som gör att det flyter på lite bättre, men tar man och laddar in Chernarus i ArmA 3 så har du ungefär samma FPS som du skulle haft i ArmA 2.

Skrivet av Friterad:

Spel år 2013 borde stödja 4 kärnor+ väldigt bra tycker man ju.
Varför kan dom bara inte vara lite moderna av sig och köra på en ny motor?

Det gör det. Varför ny motor? Det behövs inte.

Skrivet av ODDNAME:

Jag tycker det är imponerande att en 12år gammal motor ser så fantastiskt bra ut

Skrivet av Friterad:

Givetvis men jag tycker det är löjligt att ha en sådan gammal motor om den nu är 12 år är det ju inget annat än patetiskt

Den är sedan 2013, blir uppdaterad flera gånger i veckan.

Projektlogg: Vector Qlimax

X APEX, 8700K @ 5200MHz, Trident Z 16GB @ 4133MHz CL16, RTX 2080 Ti, 970 M.2 SSD, RM1000x, EK A240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svearike
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av zhrooms:

Finns inget prestandaproblem.

Ha, ett av dom få spelen som faktiskt stöder fler än 4 kärnor. Sen så med den logiken så säger du att Battlefield 4 kör på en 6 år gammal motor. Motorn som ArmA 3 använder nu är från 2013.

Fast, enligt flera källor så används enbart 4 kärnor.

Citat:

Det är optimerat.

När är ett spel då ooptimerat?

Citat:

Hur mycket % processorn används säger absolut ingenting om hur bra ett spel är optimerat. Det kommer aldrig gå att koda ett spel så det använder 100% av alla 4 kärnor i en Quad-Core processor.

Nej, men tycker du inte att 40% cpu användning är lite?

Citat:

Den är sedan 2013, blir uppdaterad flera gånger i veckan.

Fast, själva grunden av motorn är ju 12 år?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2007

Jag får hem mitt spel idag men trodde att det skulle komam med SP kampanj. Vad ska jag göra med spelet nu? Gå in och spela TDM eller vad gör man i multiplayer? Har aldrig spelat MP i ARMA eller ARMA 2

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 1700 @ 3,9| 16GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Gigabyte Vega64 | Samsung 950 Pro 256gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung C27HG70 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Kebabhyvlarn:

Fast, enligt flera källor så används enbart 4 kärnor.
När är ett spel då ooptimerat?

Nej, men tycker du inte att 40% cpu användning är lite?

Fast, själva grunden av motorn är ju 12 år?

I lol'd, "enligt flera källor".

40% är inte lite, desto fler kärnor och kraft du har, desto mindre processoranvändning har processorn, har du 16 kärnor och ett spel bara använder 2 kärnor kommer spelet använda typ 5%, även fast du ligger i konstant 120 FPS, så % usage på CPU spelar absolut ingen roll på något vis.

De flesta spel körs på äldre spelmotorer som är uppdaterade, med din logik så skulle Titanfall som kommer nästa år köra på en 11 år gammal motor.

Projektlogg: Vector Qlimax

X APEX, 8700K @ 5200MHz, Trident Z 16GB @ 4133MHz CL16, RTX 2080 Ti, 970 M.2 SSD, RM1000x, EK A240

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av chrisragnar:

Vad skulle det vara för skillnad om de skrotade sin egen motor som de byggt efter sina egna behov och sedan började bygga en ny motor som gör exakt samma sak? ist för att helt enkelt göra som de gör nu och ändra det som ändras behöver. Det är lite som att riva ett hus och bygga nytt för att man behöver måla om eller tapeterna var fula..

Som jag ser det så skulle det ju bara kosta extremt mycket, ta lång tid och skapa nya problem. Spelet är i nuläget väldigt snyggt, och flyter bra för det flesta.

Alltid någon som ska "försvara". Hur vet du vad det skulle kosta dem mer specifikt
och varför skulle du inte bry dig om förbättringar? Det är jag som spelar spelet och då får jag
tycka hur jag vill sen om utvecklarna väljer att göra si och så eller ej är upp till dom.
Nu vet jag inte till hundra om det är motorn som är boven här men jag vet att både min egen
och andras datorer inte jobbar hårt alls när man spelar bl.a ArmA3 och så får man väldigt dålig fps.
Spelar i medium grafik har jag för mig och där är fpsen väldigt låg samtidigt som t.ex cpu'n inte verkar få svettas alls.

Undrar om du är en av dom som försvarar Activision/Treyarch osv när folk klagar på den gamla motorn i Cod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av zhrooms:

Finns inget prestandaproblem.

Ha, ett av dom få spelen som faktiskt stöder fler än 4 kärnor. Sen så med den logiken så säger du att Battlefield 4 kör på en 6 år gammal motor. Motorn som ArmA 3 använder nu är från 2013.

Det har redan patchat spelet och fått ordning på det.

Det är optimerat.

Vad har Steam med att modda "och sånt" att göra? Steam har till och med modstöd för spel.

http://forums.bistudio.com/images/smilies/face_palm.gif

En av anledningen till att spelet inte har fler fordon än dom som finns nu är att dom valde dessa utvalda basic fordon för att få allt att funka för release, inte proppa i nytt hela vägen till release, (exempel) alltså istället för att släppa 50st småbuggiga fordon på release släppa 25st felfria, sedan fylla på med resten efter release. Spelet har en hel drös fler fordon nästan klara som bara behöver pysslas om lite så läggs dom in direkt.

http://h11.abload.de/img/290412_223952534318151sjul.jpg

http://www.zing.cz/images/thumbnails/bigthumb/b2cfcc91-43879....

http://www.abload.de/img/327203_23071675030839x3i95.jpg

ArmA 3 har 5-10 gånger fler byggander inom en radie på 1500 meter. Att man inte får samma FPS som i BF3 är inte konstigt, skulle dom dra in 100 stycken detaljerade enterable byggnader på Operation Firestorm så skulle man ha 5 FPS. Men storleken på banorna och realismen i ArmA är vad som gör spelet, utan dom så är det inte ArmA.

Nästan allt dom säger är felaktigt. I många fall blir det bara värre.

Hur mycket % processorn används säger absolut ingenting om hur bra ett spel är optimerat. Det kommer aldrig gå att koda ett spel så det använder 100% av alla 4 kärnor i en Quad-Core processor.

Det är inte så mycket som man tror som har förändrats, prestandan är ungefär densamma, det enda som är "nytt" är Volumetric Clouds och PhysX, resten är mer eller mindre "gammalt" men smått uppdaterat. Det är diverse småtweaks i motorn som gör att det flyter på lite bättre, men tar man och laddar in Chernarus i ArmA 3 så har du ungefär samma FPS som du skulle haft i ArmA 2.

Det gör det. Varför ny motor? Det behövs inte.

http://forums.bistudio.com/images/smilies/face_palm.gif
Den är sedan 2013, blir uppdaterad flera gånger i veckan.

Du ger korta svar med "facepalms" men det ger mig inget riktigt svar egentligen.
I en del spel kan processorn arbeta (med alla kärnorna) i långt över 50%, flyter på hur bra som helst
dessutom, sedan säger du att det är normalt hur det ter sig i Arma.
Tro inte att varken jag eller någon annan här skulle tro på det du säger. Litar nog mer på Wikipedia
än på vad du säger (inte för att jag läst där om detta men det var ett exempel).
Sedan säger du att motorn är från 2013 samtidigt som någon sa att den var 12 år gammal..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Maj 2012

Har 30 fps i 1080p med allt på low så det får bli en uppgradering snart.

Dator: i5 7600k@5ghz | EVGA 1060 | 16gb Corsair 2666mhz | MSI Z270-A
Laptop: Lenovo Thinkpad T430s | i7-3520M | 8 GB &&
Laptop 2: HP Probook 6470B | Intel i5-3210M | 8 GB
Mobil: iPhone 7 128gb | Konsoler: XboxOne | PS4 | Wii

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trelleborg
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av Krok777:

KÖP INTE ARMA 3,

Dåligt optimerat. FPS drop. Random krashar.

Inte spelbart. Ett skämt. Besvikelse hysteri.

Har inga problem, 60 fps allt på högsta, inga kraschar...

Skickades från m.sweclockers.com

Intel Core i5-4670K 4,5Ghz@1.26v - Corsair H100i@Low Fan Speed - Asus Z87-A - EVGA GTX 780 Ti - Intel SSD 240Gb - 16Gb Corsair Vengeance 1600Mhz - Fractal Design R4 - Corsair TX650W Modulär - BenQ XL2420T 120Hz, Primär Skärm - Asus H223HQ, Sidoskärm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2005
Skrivet av zhrooms:

I lol'd, "enligt flera källor".

http://i.imgur.com/5bGlIjW.png

40% är inte lite, desto fler kärnor och kraft du har, desto mindre processoranvändning har processorn, har du 16 kärnor och ett spel bara använder 2 kärnor kommer spelet använda typ 5%, även fast du ligger i konstant 120 FPS, så % usage på CPU spelar absolut ingen roll på något vis.

De flesta spel körs på äldre spelmotorer som är uppdaterade, med din logik så skulle Titanfall som kommer nästa år köra på en 11 år gammal motor.

http://www.mmoculture.com/wp-content/uploads/2013/06/Titanfal...

Problemet är att spelet har värdelös prestanda i MP, då klientens FPS helt och hållet dikteras av serverns FPS. Om servern kör i 20 fps, så kan inte någon klient ha mer än 20 fps.

"MP FPS is depending on server, if server is crappy (low CPU power) or overloaded (badly designed mission/scripts)
then it will affect whole sync on simualtion , so the lower server FPS is the worse FPS you get"
http://steamcommunity.com/app/107410/discussions/0/8649788356...

Intel Core i7-3770K | NVIDIA Geforce GTX 980 | 16 GB DDR3 | DELL P2415Q | DELL U2711 | DELL U2410

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jorrvaskr
Registrerad
Mar 2002
Skrivet av Friterad:

Sedan säger du att motorn är från 2013 samtidigt som någon sa att den var 12 år gammal..

Alltså det är ju lite som att säga att UnrealEngine är 15 år gammal, eller att idTech är 17 år gammal. Det är ju absolut inget ovanligt att bygga vidare på en färdig grund. Vissa delar av koden skrivs om och vissa delar förblir, samtidigt som mycket nytt tillkommer. Även om dom ständigt utvecklas så har ju alla motorer dessutom sina svagheter som i många fall har hängt med ända sedan version 1, precis som Arma3's RV. Carmack tex brukar ju skämta om hur där fortförande finns kod från Quake2 i deras nuvarande motor.

Intel i7 6700k @4.7Ghz | Be Quet! Dark Rock Pro 3 | Asus Z170 ROG Hero VIII | 32GB DDR4 Corsair Vengeance 3000Mhz | Asus 1080Ti Strix OC | Samsung 950 Pro M.2 250GB, Samsung EVO 850 120GB, Samsung EVO 840 250GB, & Seagate 7200rpm 4TB | Corsair HX 1050W | Fractal Design S | Asus Xonar U7 | Sennheiser PC360 | TrackIR 5 + ProClip | Eizo 27" EV2736W | HTC Vive | Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Mar 2005

Gillar att några använder argumentet "patetiskt med så gammal motor", då antar jag man får säga ,Unreal Engine, SRC eller Idtec, dom är ju totalt patetisk över 15 år gammal, Id Software över 20!
Och dom har mage nog att använda dom i dota2, portal2, Mass Effect, Rage etc.

Men så kan ju man ju inte säga det är ju helt nya versioner av grafik motorerna ju! Ja visst ere det det är ju faktiskt en ny siffra bakom OCH dom visar häftiga trailers som visar alla nya coola texturefiltermagic version 2,3147 som får alla att flåsa!

EDIT: TOBEEEE GET OUT OF MY HEAD

anderssonm.se
samstudios.se

- Låt pajkastningen börja!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Hur kan ni komma och säga att det är BRA optimerat? Räcker att jag smäller in nåra npc's i editorn så börjar de lagga. Min hårdvara är de inget fel på, (kolla sign). Stor jävla besvikelse, men efter att spelat alphan/betan så förväntade jag mig heller inte mycket.

Chassi: R4 Black CPU: Core i7 3770k @ 4,5 GPU: 2x GTX 780 1150/1600 RAM: Corsair 16GB 1866Mhz Dominator
Mobo: Gigabyte Z77 UP7 SDD: Samsung 840 PRO 256GB PSU: Corsair AX 850W 80+ Gold
CPU Kylare: H80I

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av Mr. Bravo:

Alltså det är ju lite som att säga att UnrealEngine är 15 år gammal, eller att idTech är 17 år gammal. Det är ju absolut inget ovanligt att bygga vidare på en färdig grund. Vissa delar av koden skrivs om och vissa delar förblir, samtidigt som mycket nytt tillkommer. Även om dom ständigt utvecklas så har ju alla motorer dessutom sina svagheter som i många fall har hängt med ända sedan version 1, precis som Arma3's RV. Carmack tex brukar ju skämta om hur där fortförande finns kod från Quake2 i deras nuvarande motor.

Men då är den uppdaterad och inte en ny motor eller hur?
Det är såklart Arma motorn med men det kanske kunde varit bättre (om det nu är motorn som är problemet)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av zhrooms:

Finns inget prestandaproblem.

Ha, ett av dom få spelen som faktiskt stöder fler än 4 kärnor. Sen så med den logiken så säger du att Battlefield 4 kör på en 6 år gammal motor. Motorn som ArmA 3 använder nu är från 2013.

Det har redan patchat spelet och fått ordning på det.

Det är optimerat.

Vad har Steam med att modda "och sånt" att göra? Steam har till och med modstöd för spel.

http://forums.bistudio.com/images/smilies/face_palm.gif

En av anledningen till att spelet inte har fler fordon än dom som finns nu är att dom valde dessa utvalda basic fordon för att få allt att funka för release, inte proppa i nytt hela vägen till release, (exempel) alltså istället för att släppa 50st småbuggiga fordon på release släppa 25st felfria, sedan fylla på med resten efter release. Spelet har en hel drös fler fordon nästan klara som bara behöver pysslas om lite så läggs dom in direkt.

http://h11.abload.de/img/290412_223952534318151sjul.jpg

http://www.zing.cz/images/thumbnails/bigthumb/b2cfcc91-43879....

http://www.abload.de/img/327203_23071675030839x3i95.jpg

ArmA 3 har 5-10 gånger fler byggander inom en radie på 1500 meter. Att man inte får samma FPS som i BF3 är inte konstigt, skulle dom dra in 100 stycken detaljerade enterable byggnader på Operation Firestorm så skulle man ha 5 FPS. Men storleken på banorna och realismen i ArmA är vad som gör spelet, utan dom så är det inte ArmA.

Nästan allt dom säger är felaktigt. I många fall blir det bara värre.

Hur mycket % processorn används säger absolut ingenting om hur bra ett spel är optimerat. Det kommer aldrig gå att koda ett spel så det använder 100% av alla 4 kärnor i en Quad-Core processor.

Det är inte så mycket som man tror som har förändrats, prestandan är ungefär densamma, det enda som är "nytt" är Volumetric Clouds och PhysX, resten är mer eller mindre "gammalt" men smått uppdaterat. Det är diverse småtweaks i motorn som gör att det flyter på lite bättre, men tar man och laddar in Chernarus i ArmA 3 så har du ungefär samma FPS som du skulle haft i ArmA 2.

Det gör det. Varför ny motor? Det behövs inte.

http://forums.bistudio.com/images/smilies/face_palm.gif
Den är sedan 2013, blir uppdaterad flera gånger i veckan.

Änterligen någon som har lite koll, Tack. Jag är dålig debattör och forumskrivare, men i det här fallet har jag känt mig tvungen att försöka debattera alla haters för jag tycker verkligen att BI har gjort ett fantastiskt jobb under Alpha/Beta. Du summerade allt jag försökt säga fast 100 gånger bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av chrisragnar:

Änterligen någon som har lite koll, Tack. Jag är dålig debattör och forumskrivare, men i det här fallet har jag känt mig tvungen att försöka debattera alla haters för jag tycker verkligen att BI har gjort ett fantastiskt jobb under Alpha/Beta. Du summerade allt jag försökt säga fast 100 gånger bättre.

problemet är väl att spelet inte kan anses ha lämnat beta-stadiet än och att det inte är värt fullpris i det stadie som det är nu

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Zion
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Kebabhyvlarn:

Fast, själva grunden av motorn är ju 12 år?

Utveckling bygger på tidigare utveckling, att något är utvecklat från något annat gör det inte till samma sak.
En bil från 2013 är inte samma sak som en bil från 1970 men vissa delar av motorn m.m. är designade på samma grund, detta gäller all utveckling, man återuppfinner inte hjulet varje gång man designar en ny bil.

Programmering och teknikdesign funkar likadant, många delar i din dator är likadana som de alltid varit i dina tidigare datorer men att du har kapacitorer, motstånd och annan logik som är samma gör det inte till samma produkt?

[ i5-6600K @ 4.7Ghz || Corsair H110 GTX || 16GB DDR4 || ASUS Z170 Pro Gaming || Asus ROG 1080 Strix @ 2100+/11Ghz+ ]

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Friterad:

Alltid någon som ska "försvara". Hur vet du vad det skulle kosta dem mer specifikt
och varför skulle du inte bry dig om förbättringar? Det är jag som spelar spelet och då får jag
tycka hur jag vill sen om utvecklarna väljer att göra si och så eller ej är upp till dom.
Nu vet jag inte till hundra om det är motorn som är boven här men jag vet att både min egen
och andras datorer inte jobbar hårt alls när man spelar bl.a ArmA3 och så får man väldigt dålig fps.
Spelar i medium grafik har jag för mig och där är fpsen väldigt låg samtidigt som t.ex cpu'n inte verkar få svettas alls.

Undrar om du är en av dom som försvarar Activision/Treyarch osv när folk klagar på den gamla motorn i Cod.

Kvittar för mig vad Cod har för motor, inget som föll mig i smaken så jag spelar det inte ens och jag vet att de tjänar storkovan oavsett vad jag säger.

Vet inte om jag sa något om uppdateringar men självklart uppskattar jag när en utvecklare uppdaterar sitt spel och det meriterar jag dem för.
Jag gör ett antagande att om det tar vi säger ett år eller säkert mer att bara framställa en helt ny motor och fixa den till allas höga krav. Så gissar jag att det är löner för alla som jobbar i ett år+ vilket = mycket pengar.

I detta fall med arma och BI så har jag testat spelet genom Alpha och Beta och läst lite då och då om utvecklarnas tankar och tillvägagångsätt osv. Jag har även blivit imponerad över hur bra det presterar, ser ut och hur kul det är att spela. Och så vitt jag vet är BI inte en superstudio som activision, de slavar inte under någon jätte som EA utan de sköter allt själv för att vara independent. Därför känner jag även nu när det kommer väldigt onyanserade trådar på alla forum att jag vill stå för vad jag tycker och ge den bild jag har av spelet så att inte folk ska bli helt avskräckta från att ens söka mer information om spelet. Jag vill att BI ska lyckas för jag personligen tycker att de har gjort ett bra jobb, och det är ett bra spel. Jag är ingen forumhaj-proffsdebatör, men jag har gett mig in i den här debatten för jag tycker BI förtjänar att jag yttrar mig när jag tycker att folk överöser spelet med negativitet som känns lite ogrundad i själva spelet och studions jobb med det.

Ursäkta att det blev långt, som sagt jag är ingen proffsdebatör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Daquis:

Hur kan ni komma och säga att det är BRA optimerat? Räcker att jag smäller in nåra npc's i editorn så börjar de lagga. Min hårdvara är de inget fel på, (kolla sign). Stor jävla besvikelse, men efter att spelat alphan/betan så förväntade jag mig heller inte mycket.

Då är det ju uppenbart något fel hos dig, jag får mycket bättre resultat med halva din dator. Testa lite problemlösning, installera om, Byt från dev build, defragmentera, googla.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Hymer:

Jag får hem mitt spel idag men trodde att det skulle komam med SP kampanj. Vad ska jag göra med spelet nu? Gå in och spela TDM eller vad gör man i multiplayer? Har aldrig spelat MP i ARMA eller ARMA 2

Vänta några veckor tills första episoden kommer, eller spela lite comunity banor, finns riktigt bra banor med story och voice-acting som låter proffsigt. Om du vill engagera dig lite mer kan du leta dig till någon comunity som gör egna "banor" och kör långa uppdrag någon gång i veckan med chain of command osv. Eller kanske coop med en mindre grupp vänner?. TDM vet jag inte om det kommer göra sig jättebra med just ARMA. Men det går, körde en assult & destroy MP förrut som var ganska kul, lite mer arcade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Den grafen visar ju lite dålig optimering gör den inte? 50% fler cores ger 9% mer i fps. Skulle det varit cinebench tex hade det varit mycket mer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av dammskog:

problemet är väl att spelet inte kan anses ha lämnat beta-stadiet än och att det inte är värt fullpris i det stadie som det är nu

Hur menar du? Det är ett sandbox spel. Det har inte funnits mycket sandbox senaste åren så alla kanske inte vet vad det innebär. Tycker du att det finns för lite vapen?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svearike
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Ferrat:

Utveckling bygger på tidigare utveckling, att något är utvecklat från något annat gör det inte till samma sak.
En bil från 2013 är inte samma sak som en bil från 1970 men vissa delar av motorn m.m. är designade på samma grund, detta gäller all utveckling, man återuppfinner inte hjulet varje gång man designar en ny bil.

Programmering och teknikdesign funkar likadant, många delar i din dator är likadana som de alltid varit i dina tidigare datorer men att du har kapacitorer, motstånd och annan logik som är samma gör det inte till samma produkt?

Jag håller inte med ditt resonemang. Visst, designade från samma grund, men i bilen från 2013 så är ju alla delar nya. I arma motorn så har man ju inte direkt skrivit om grunden, eller?

Om jag har en bil från 2002, och byter ut ramen, är min bil då från 2013?

EDIT: Annars kan man ju säga att Arma motorn har 12 år gammal teknik?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av chrisragnar:

Kvittar för mig vad Cod har för motor, inget som föll mig i smaken så jag spelar det inte ens och jag vet att de tjänar storkovan oavsett vad jag säger.

Vet inte om jag sa något om uppdateringar men självklart uppskattar jag när en utvecklare uppdaterar sitt spel och det meriterar jag dem för.
Jag gör ett antagande att om det tar vi säger ett år eller säkert mer att bara framställa en helt ny motor och fixa den till allas höga krav. Så gissar jag att det är löner för alla som jobbar i ett år+ vilket = mycket pengar.

I detta fall med arma och BI så har jag testat spelet genom Alpha och Beta och läst lite då och då om utvecklarnas tankar och tillvägagångsätt osv. Jag har även blivit imponerad över hur bra det presterar, ser ut och hur kul det är att spela. Och så vitt jag vet är BI inte en superstudio som activision, de slavar inte under någon jätte som EA utan de sköter allt själv för att vara independent. Därför känner jag även nu när det kommer väldigt onyanserade trådar på alla forum att jag vill stå för vad jag tycker och ge den bild jag har av spelet så att inte folk ska bli helt avskräckta från att ens söka mer information om spelet. Jag vill att BI ska lyckas för jag personligen tycker att de har gjort ett bra jobb, och det är ett bra spel. Jag är ingen forumhaj-proffsdebatör, men jag har gett mig in i den här debatten för jag tycker BI förtjänar att jag yttrar mig när jag tycker att folk överöser spelet med negativitet som känns lite ogrundad i själva spelet och studions jobb med det.

Ursäkta att det blev långt, som sagt jag är ingen proffsdebatör.

Jag tycker också det är riktigt bra spel, men jag vill att man (alltså inte bara dom) skall göra så
att spelet funkar så bra som möjligt. Sen är det skillnad på att säga att dom inte kan göra det
av ekonomiska skäl och att neka att spelet inte utnyttjar alla resurser så väl som man kanske önskat.
För det är ju t.ex vad zhrooms säger, enligt honom är ju spelet perfekt på den biten

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Kebabhyvlarn:

Jag håller inte med ditt resonemang. Visst, designade från samma grund, men i bilen från 2013 så är ju alla delar nya. I arma motorn så har man ju inte direkt skrivit om grunden, eller?

Om jag har en bil från 2002, och byter ut ramen, är min bil då från 2013?

EDIT: Annars kan man ju säga att Arma motorn har 12 år gammal teknik?

Tex WoW motorn är 13 år gammal så.

CASE Caselabs SMA8 + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs 3x GTX 1080ti Poseidon RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze LCD-2 + Moon Cable Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz, Samsung 43" C43J890DKU
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 480+480+280+360. 240+240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nälden
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Friterad:

Jag tycker också det är riktigt bra spel, men jag vill att man (alltså inte bara dom) skall göra så
att spelet funkar så bra som möjligt. Sen är det skillnad på att säga att dom inte kan göra det
av ekonomiska skäl och att neka att spelet inte utnyttjar alla resurser så väl som man kanske önskat.
För det är ju t.ex vad zhrooms säger, enligt honom är ju spelet perfekt på den biten

Ja det är nog lite så att rent prestandamässigt så är det bra för vissa, det här har ju varit ett problem inom pcspel. Att inte alla har samma hårdvara och man måste optimera för ett brett spectra. Och det tycker iaf jag att man får låta ske efter release för att inte produktionstiden ska skena iväg. Spelet fungerar för mig, det är allt jag vet. Och jag är nöjd med content som finns och tycker det känns realistiskt med mängden vapen/bilar osv på bara 4 factions. Men som sagt jag får lite ångest när jag läser hur alla bara blint ropar att man ska bojkotta spelet. För mig och många andra har det slagit igenom som ett toppenspel och det vill jag förmedla. Tror vi är på samma sida men på olika sida av problemet, jag vill ju att folk ska våga skaffa spelet och ha lika kul som mig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2005
Skrivet av zhrooms:

Finns inget prestandaproblem.

Ha, ett av dom få spelen som faktiskt stöder fler än 4 kärnor. Sen så med den logiken så säger du att Battlefield 4 kör på en 6 år gammal motor. Motorn som ArmA 3 använder nu är från 2013.

Det har redan patchat spelet och fått ordning på det.

Det är optimerat.

Jag har svårt att få ARMA 3 att använda mer än 25-30% av min oklockade 3770K.
För att testa hur bra ARMA 3 skalar så satte jag upp en ganska "stor" strid, typ 50 vs 50 AI spelare. Jag placerade sedan ut min spelare på en position ganska långt ifrån själva slaget, och tittar åt ett helt annat håll.
Efter som jag varken ser eller hör något av slaget så borde motorn helt enkelt "culla" bort renderingen som krävs för dessa enheter och diverse partikel effekter. Jag fick följande resultat:
CPU: 23-29%, GPU: stabilt 66%, FPS: 27

Om jag plockade bort alla stridande enheter och stod kvar på samma position så fick jag följande resultat:
CPU: 21%, GPU: 99%, FPS: 40

Detta tyder på att motorn skalar väldigt dåligt, speciellt om man blandar in skript.

Skrivet av zhrooms:

En av anledningen till att spelet inte har fler fordon än dom som finns nu är att dom valde dessa utvalda basic fordon för att få allt att funka för release, inte proppa i nytt hela vägen till release, (exempel) alltså istället för att släppa 50st småbuggiga fordon på release släppa 25st felfria, sedan fylla på med resten efter release. Spelet har en hel drös fler fordon nästan klara som bara behöver pysslas om lite så läggs dom in direkt.

http://h11.abload.de/img/290412_223952534318151sjul.jpg

http://www.zing.cz/images/thumbnails/bigthumb/b2cfcc91-43879....

http://www.abload.de/img/327203_23071675030839x3i95.jpg

Har du ens testat fordonen i ARMA 3? Integrationen med PhysX är helt och hållet värdelös.
Om du tar en tank och kör med full fart in i en annan tank så kommer bägge flyga 50 meter upp i luften.
http://postimg.org/image/f2rv3od2j/

Av alla bepansrade fordon i spelet så är det bara APC:erna som de modellerat insidan av, och då bara passagerarutrymmet, resten av fordonen är bara tomma skal.
Den enda anledningen till att de ens lyckades få ihop 25 fordon är att de mer eller mindre kopierade fordonen mellan de olika lagen.
http://forums.bistudio.com/showthread.php?163264-Reality-Check

Ett ganska dåligt val av bilder, då BI har skrotat V-22 Osprey, F35 och railgun-tanken.

Skrivet av zhrooms:

ArmA 3 har 5-10 gånger fler byggander inom en radie på 1500 meter. Att man inte får samma FPS som i BF3 är inte konstigt, skulle dom dra in 100 stycken detaljerade enterable byggnader på Operation Firestorm så skulle man ha 5 FPS. Men storleken på banorna och realismen i ArmA är vad som gör spelet, utan dom så är det inte ArmA.

Alla byggnader i ARAM 3 är helt tomma, det finns inga möbler. Husen är lika tomma som allt annat.
Antingen så klarar motorn helt enkel inte av det, eller så har BI helt enkel varit lata.
Inga som helst ljudeffekter när man t.ex öppnar en dörr eller grind.

Skrivet av zhrooms:

Det är inte så mycket som man tror som har förändrats, prestandan är ungefär densamma, det enda som är "nytt" är Volumetric Clouds och PhysX, resten är mer eller mindre "gammalt" men smått uppdaterat. Det är diverse småtweaks i motorn som gör att det flyter på lite bättre, men tar man och laddar in Chernarus i ArmA 3 så har du ungefär samma FPS som du skulle haft i ArmA 2.

Det gör det. Varför ny motor? Det behövs inte.

Spelet har fortfarande samma värdelösa interaktion med fordon, samma värdelösa UI och samma värdelösa editor.

Intel Core i7-3770K | NVIDIA Geforce GTX 980 | 16 GB DDR3 | DELL P2415Q | DELL U2711 | DELL U2410