Digitala färger – Adobe RGB och sRGB

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Erik.dv:

Jag kan ha fel i detta men jag tror allting som visas på skärmen i OSX mer eller mindre alltid tar hänsyn till en färgprofil.

I OSX finns en trevlig liten färgmätare (som heter "Färgmätare") där du kan se vilka RGB-värden som OS X ger till grafikkortet. Jag förmodar men har inte hunnit undersöka att motsvarande program finns för Windows, kanske som tredjepartsprogram.

Då kan man jämföra med enkla testbilder där man själv sätter RGB-värdena. Photoshop kommer att rapportera i sin info-ruta de värden du skapar, till exempel R:192, G:0, B:0 för en 75% röd tonplatta. Färgmätaren visar då RGB-värden som faktiskt skickas till grafikkortet av Photoshop (vilket baseras på kombinationen av arbetsfärgrymd och skärmprofil). Kör du samma bild i ett annat program kommer Färgmätaren sannolikt att visa andra RGB-värden och drar du bilden till en webbläsare kommer det ytterligare andra RGB-värden. Sparar du bilden taggad med en ICC-profil kommer programmen att återge bilden med ytterligare annorlunda RGB-värden ifall programmen tar hänsyn till profiler eller inte.

Lång historia kort: Profiler är en god idé men i praktiken är det rejält snurrig soppa. Därav det som jag tar upp i slutet av artikeln: det enda pålitliga är att få skärmens ljus att ligga 100% rätt, dvs att skärmen kalibreras. Då kan du köra din testbild på R:192, G:0, B:0 hela vägen ut till grafikkortet och få färgtonen att renderas med precis rätt sorts ljus.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
08
Registrerad
Jan 2009

Tack för en extremt välskriven och informativ artikel! har definitivt lärt mig mycket mer om skärmar och färgrymder än vad jag kunde innan... keep 'em coming!

Stationära:Chassi:Cooler Master ATCS 840|Moderkort:ASUS P6X58D Premium|CPU:Intel Core i7 920@4.0 GHz|Kylning:Corsair H80+2xNoctua NF-S12B FLX 120mm|Ram:Corsair Dominator DHX+ DDR3 1600MHz 3x2GB+3x4GB@9-9-9-24|SSD: Crucial MX100@512GB|Grafikkort:Asus Radeon R9 280X DCII_TOP/3GB|Nätagg: Corsair HX 850W PSU|Tillbehör: Corsair VengeanceK70MX Brown |Skärm: LG 24"+ViewSonic 19"|Laptop:UX32VD-R4002H|Telefon:SonyZ3c

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004

Kalibrera är något man gör med skärmen (antingen manuellt med knappar eller via hårdvara) och till viss del grafikkortets LUT (detta är dock aldrig önskvärt, men nödvändigt om man har en skärm som inte är ämnad för grafiskt arbete, dvs saknar möjlighet att justera LUT på skärmen). En profil beskriver en skärm så att mjukvaran kan kompensera för skillnader.
Verkar vara lite kaos med begreppen här hos vissa

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av Laxpudding:

Även om jag inte specifikt skriver "Spel" i texten, så tar jag upp att väldigt få program använder profilerna. Med spel kan det kanske vara sak samma att sträva efter korrekta färger, men även här blir det allt mer aktuellt att tala om "directors intent" och liknande begrepp. Någonstans har ett team av designers och grafiker enats om hur spelet ska se ut och upplevas, som den nämnda blåtonen i BF3. Förhoppningsvis utgår de också från att spelen reproduceras inom en viss färgstandard som sRGB.

Det ska vara fullt möjligt för skärmar mer stor gamut att snabbt och enkelt anpassa sitt ljus (inte simulera) till att följa en mindre färgrymd genom en CMS. Det finns gott om sådana system på AV-sidan med TV-apparater och projektorer, men det verkar irriterande nog glest på datorskärmssidan. Men det är sådant som jag förhoppningsvis kommer att stämma av i skärmtester på sweclockers.

Anledningen till att jag tog upp spel specifikt är för att en stor del av Sweclockers antagligen spelar då och då och många spel ser väldigt annorlunda ut på en skärm med större färgrymd än sRGB

Jag har endast sett en skärm som har ett sRGB läge som stämmer hyffsat överrens med sRGB i dom tester jag läst på senare tid, men givetvis minns jag inte vilken skärm det var -_-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av Laxpudding:

De UltraHD-apparater som säljs idag till konsument är långt, långt ifrån UltraHD-färgrymden/rec.2020 och ligger i kanske något större än rec.709. Så problemet är redan här så att säga. DCI/P3 är utformat efter vad som är "tekniskt försvarbart" för filmning, postproduktion och reproduktion i digital biograf. Rec.2020 är så pass rejält tilltaget stor färgrymd att det ännu inte finns några displayprodukter som leva upp till kraven och det kanske dröjer. Så får en period där UltraHD-apparaterna alla blir godtyckliga delmängder av Rec.2020-färgrymden och i denna soppa har vi ett existerande utbud hundratusentals titlar på DVD, Blu-ray, broadcast och så vidare som är fortfarande bara kan återges på rätt sätt inom rec.709. Så det blir upp till tillverkarna att försöka hitta en lösning på den här blandade soppan och jag är milt sagt skeptisk.

Fullt Rec. 2020-kapabla apparater ligger inte alls långt ifrån att vara allmänt tillgängliga i dagsläget. De kommer med största sannolikhet att dyka upp först i projektorer med laser som ljuskälla, som Redray 4K projektorn. Min egen projektor (några år gammal Casio) skulle också ligga mycket nära Rec. 2020 med en bättre grön ljuskälla.

Efter projektorerna kommer förmodligen Laser-LCD teknik att möjliggöra Rec. 2020 även för skärmar och TV-apparater. OLED kommer dessvärre inte att kunna ge samma färgmättnad som LCD tills ASE-OLED börjar användas.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Din defintion av ”allmänt tillgängliga i dagsläget” skiljer sig uppenbarligen från min.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2006

Lysande artikel.
Några snabba frågor bara. Vilken är den största färgrymden hos skärmar som använts? Är den stor nog att ta in alla synliga färger?

Asus z68-v pro | i7 2600k | Thermalright Silver Arrow | Asus GTX 1070 Strix | Corsair Vengeance 1600MHz 16GB | Seasonic X-460 | Samsung 850 EVO 500
ASRock Z87 Extreme6 | i7 4770S | Cooler Master Hyper 212 Evo | Crucial Ballistix 16GB 1600Mhz | be quiet! E9 | Samsung 840 EVO 250 | WD RED 6+6 TB, WD Green 4+4 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av arry:

Lysande artikel.
Några snabba frågor bara. Vilken är den största färgrymden hos skärmar som använts? Är den stor nog att ta in alla synliga färger?

Skärmar siktar ofta mot AdobeRGB, 99% kan du uppnå med hyffsad kontroll. AdobeRGB är väldigt mycket mindre än alla synliga färger. Synliga färger brukar representeras som en "hästsko" som du kan se på länken: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_RGB_color_space

Fotografer som jobbar mot print använder ofta en färgrymd som heter ProphotoRGB, denna är mycket större än AdobeRGB och täcker även ej synliga färger, vilket kan ge massa underliga problem.
http://en.wikipedia.org/wiki/ProPhoto_RGB_color_space

Som du ser om du jämför trianglarna är ProphotoRGB markant större.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av vampire-x:

Skärmar siktar ofta mot AdobeRGB, 99% kan du uppnå med hyffsad kontroll. AdobeRGB är väldigt mycket mindre än alla synliga färger. Synliga färger brukar representeras som en "hästsko" som du kan se på länken: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_RGB_color_space

Fotografer som jobbar mot print använder ofta en färgrymd som heter ProphotoRGB, denna är mycket större än AdobeRGB och täcker även ej synliga färger, vilket kan ge massa underliga problem.
http://en.wikipedia.org/wiki/ProPhoto_RGB_color_space

Som du ser om du jämför trianglarna är ProphotoRGB markant större.

Tack. Så du tror inte att det finns någon standard färgrymd som faktiskt kan täcka samtliga färger? Jag föreställer mig en triangel som helt innesluter CIE 1931 t.ex genom att använda lysdioder med bredbandigt infraröd-grön-ultraviolet. Jag förstår att detta resulterar i som din wiki artikel uttrycker det "Imaginary colours" men vad gör det? 10% högre bandbredd?

Asus z68-v pro | i7 2600k | Thermalright Silver Arrow | Asus GTX 1070 Strix | Corsair Vengeance 1600MHz 16GB | Seasonic X-460 | Samsung 850 EVO 500
ASRock Z87 Extreme6 | i7 4770S | Cooler Master Hyper 212 Evo | Crucial Ballistix 16GB 1600Mhz | be quiet! E9 | Samsung 840 EVO 250 | WD RED 6+6 TB, WD Green 4+4 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av arry:

Tack. Så du tror inte att det finns någon standard färgrymd som faktiskt kan täcka samtliga färger? Jag föreställer mig en triangel som helt innesluter CIE 1931 t.ex genom att använda lysdioder med bredbandigt infraröd-grön-ultraviolet. Jag förstår att detta resulterar i som din wiki artikel uttrycker det "Imaginary colours" men vad gör det? 10% högre bandbredd?

Imaginary colors kan skapa artifacts vid utskrifter bland annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2005

Vilken superbra artikel! Pedagogisk och tålmodig utan att dumförklara läsaren! Bästa artikeln på länge! Bra jobbat!

Jag slänger in några fler utropstecken bara för att visa hur mycket jag uppskattar artikeln:
! ! ! ! ! !!!! ! ! ! ! !!!

Intel 6700K | 2x Asus 980 Ti Strix SLI | Asus Maximus Hero VIII | Phanteks Enthoo Primo | Corsair HX 1000w | Eyefinity 3x Dell u2312hm
Samsung Evo 850 500GB | 2x Intel 320 240GB SSD | 3 x Mekanisk HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Dec 2011

Den absolut mest omfattande artiken jag sett på Sweclockers! Men ju mer kunskap man har desto mer frågor har man, så: Vilka program stödjer dessa ICC-profiler om man profilerar skärmen? Gimp, Firefox, textbehandlare med syntax highlighting, Windows UI-element/skrivbordsbakgrund? Spel har ni ju tidigare i tråden konstaterat att inte stödjer ICC-profiler.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013

Har väntat länge på att se en sådan här artikel skrivas på en relativt allmän sida. Äntligen kan man peka på något när man börjar snacka om färger.

Det var någon som verkade kunnig här i tråden som skrev att Rec.2020 är extremt väl tilltagen. Jag måste sätta mig emot detta och tycker tvärtom att det är väldigt synd att UltraHD inte får "lossless" färg så som vi fick lossless-ljud till BD. Istället valde man hög "upplösning", och en hög grad av komprimering av färg. Hade hellre sett att man uppdaterade BD-standarden med mindre kompression av chroma subsampling och ännu större färgrymd än rec2020.
BluRay är 4:2:0 om jag inte minns fel. UltraHD kommer vara antagligen vara samma även om standarden tillåter 4:4:4.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/06/Colorcomp.jpg

I de kommer antagligen komprimera skiten ur UHD för att att få ner bandbredden vilket jag antar skulle kunna ge SÄMRE kvalitet per pixel än vanlig HD..Och vanlig HD räcker fint upp till 70-80" iaf. Det som spelar roll är hur mycket färginformation vi får per pixel. "4k" == fail. Ge mig en 70" OLED-tv i 1920x1080 som kan återge hela färgspektrat istället..

P.S kan hända att jag druckit en för många öl och bara snackar skit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av SmörBacon:

Det var någon som verkade kunnig här i tråden som skrev att Rec.2020 är extremt väl tilltagen. Jag måste sätta mig emot detta och tycker tvärtom att det är väldigt synd att UltraHD inte får "lossless" färg så som vi fick lossless-ljud till BD. Istället valde man hög "upplösning", och en hög grad av komprimering av färg. Hade hellre sett att man uppdaterade BD-standarden med mindre kompression av chroma subsampling och ännu större färgrymd än rec2020.
BluRay är 4:2:0 om jag inte minns fel. UltraHD kommer vara antagligen vara samma även om standarden tillåter 4:4:4.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/06/Colorcomp.jpg

I de kommer antagligen komprimera skiten ur UHD för att att få ner bandbredden vilket jag antar skulle kunna ge SÄMRE kvalitet per pixel än vanlig HD..Och vanlig HD räcker fint upp till 70-80" iaf. Det som spelar roll är hur mycket färginformation vi får per pixel. "4k" == fail. Ge mig en 70" OLED-tv i 1920x1080 som kan återge hela färgspektrat istället..

Man får ju skilja lite på färgrymd, chroma subsampling, antal färgbitar, upplösning, komprimeringsteknik och komprimeringsgrad. Visserligen är det ju alla faktorer som spelar roll för slutresultatet. Optimalt vore ju ifall vi hade:

  • En färgrymd som motsvarade mänskliga seendet

  • 12 bitars färg per pixel (dvs 4096 nivåer per kanal, att jämföra med 8 bitar som bara har 256)

  • ~4K-8K upplösning. (Där någonstans går gränsen för hur små pixlar man kan uppfatta på normala skärmar/biodukar.)

  • Helt okomprimerad signal

  • 120Hz bilduppdatering

Problemet vi stöter på då är ju bandbredden som blir i runda slängar 3840 x 2160 x 12 x 3 x 120 = ~35 GBit/s
Okomprimerad 8K (7680x4320pixlar) hamnar någonstans kring ~135 Gbit/s.

Eftersom det antagligen dröjer tills dess vi kan hantera sådana hastigheter så måste vi komprimera på något sätt. Att byta till en större färgrymd kostar däremot inte något vad gäller antalet bitar som måste överföras. Kostnaden hamnar istället på tillverkaren av kameror och projektorer/bildskärmar. Dessa måste nämligen ha bättre kvalitet än vid lägre krav på reproducerbar färg.

Du har helt rätt att blu-ray (precis som DVD) använder sig av 4:2:0 nedsampling av färginformationen. Dvs, upplösningen för färgen är i praktiken hälften av vad den svartvita information har. Så på en blu-ray så är upplösningen 1920x1080, men det är endast den svartvita komponenten som är i den upplösningen, färginformationen är bara lagrad i 960x540. Genom detta enkla trick minskar antalet bitar vi behöver koda per bildruta ifrån ~50Mbit till ~25Mbit och de flesta kan inte ens se någon skillnad. Räknar vi på 60p så får vi ju då 25 x 60 = ~1.5Gbit/s. Sedan slänger man ju på ytterligare codecs som minskar informationsmängden ytterligare. Blue-ray standarden tillåter video strömmar upp till ~40 Mbit/s. Så av en okomprimerad blueray signal på ~3 Gbit/s så kastar vi bort nästan 99% av video informationen, och det ser ju ändå rätt vettigt ut.

Men jag måste erkänna att jag delar din oro över att de kommer komprimera sönder UHDTV. Precis på samma sätt som de komprimerat sönder både digital-TV (både SDTV och HDTV sändningarna ser ju förjävliga ut). SVT's utsändningar (upplösning 1280x720) via marknät, kabel och satellit ligger på mellan 4-16 Mbit/s (källa). SVT Plays "HD" material använder 2760 kbit/s (källa). Och då är ju SVT några av de kanaler som använder mest bandbredd, andra kanaler snålar ännu mer.

Chassi: Lian Li PC-B25FB Moderkort: Asus P6X58D Premium PSU: Corsair RM750X
Processor: Intel Core i7 950 3,06GHz Cpu kylare: Evercool Transformer 4 Minnen: 16 GB DDR3 Corsair
Grafikkort: Gigabyte GeForce GTX 1060Skärm: Dell U2410
Systemdisk: 80 GB Intel X25-M Lagringsdisk: 1 TB G2 Samsung SpinPoint

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013

Sjukt bra artikel! Man tackar!

Signatures are stupid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2004

Viasat kör med 10 Mbit/s på hdkanalerna och det är den bästa som finns bland streaming idag. Netflix kör med högst 5 mbit på sin hd.

Skickades från m.sweclockers.com

Så frågan vad ska man ha 4k till när ingen vill satsa på det? De är ju problem med hd utbud idag. Många kör fortfarande sd. 4k har potiental men kommer dröja länge innan man får utbyte av det.

Dator - Eizo S2431W, Phantek Enthoo Pro, Intel i7 4970K, CM Hyper EVO 212, Asus Z97, Samsung SSD 840 Pro 128GB, 16 gb Kingston DDR 3 1833Mhz, Gigabyte Geforce Windforce 970, Asus Zonar DG, 2st x 3 TB WD RED, Logitech MX518, Sennheiser Momentum, Qpad Pro MK80!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av hakan78:

Viasat kör med 10 Mbit/s på hdkanalerna och det är den bästa som finns bland streaming idag. Netflix kör med högst 5 mbit på sin hd.

Så frågan vad ska man ha 4k till när ingen vill satsa på det? De är ju problem med hd utbud idag. Många kör fortfarande sd. 4k har potiental men kommer dröja länge innan man får utbyte av det.

Mbit/s säger ju inte allt. Vilken typ av komprimeringsteknik som används är ju minst lika viktigt. h.265 lär ju kunna koda i lika bra kvalitet som h.264, fast med nästan hälften av bandbredden. Och Red's 4K spelare RedRay säger ju säg kunna leverera strömmat 4K material i 2.5 Mbit/s komprimerat med deras egen codec.

Chassi: Lian Li PC-B25FB Moderkort: Asus P6X58D Premium PSU: Corsair RM750X
Processor: Intel Core i7 950 3,06GHz Cpu kylare: Evercool Transformer 4 Minnen: 16 GB DDR3 Corsair
Grafikkort: Gigabyte GeForce GTX 1060Skärm: Dell U2410
Systemdisk: 80 GB Intel X25-M Lagringsdisk: 1 TB G2 Samsung SpinPoint

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av PixelMiner:

Mbit/s säger ju inte allt. Vilken typ av komprimeringsteknik som används är ju minst lika viktigt. h.265 lär ju kunna koda i lika bra kvalitet som h.264, fast med nästan hälften av bandbredden. Och Red's 4K spelare RedRay säger ju säg kunna leverera strömmat 4K material i 2.5 Mbit/s komprimerat med deras egen codec.

2.5MB/sec är 20Mbit/sec, inte 2.5
Givetvis görs det framgångar på komprimeringssidan, men det går i slutändan inte att undvika att du inte kan interpolera allting, därav pixelkrigen som kan uppstå i explosioner och panoreringar vid för låg bitrate, oavsett teknik.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2013

Adobe RGB vs sRGB i kameran?

Hej, jag har en fråga:

Ska jag ställa in min kamera på Adobe RGB eller sRGB? Jag vill att mina bilder ska se bra ut på Facebook och på utskrift från en fotoaffär.

Kamera:
NIKON D7000

Bildskärm:
EIZO FlexScan EV2736WFS, 27" LED IPS
Enligt bilden nedan gör min bildskärm ett gott försök till att återge sRGB.

Hittills har min kamera stått på Adobe RGB för att inte "mista färg", men bör jag ställa in den på sRGB för att synka den med skärmen? Jag kommer ju inte skaffa mig någon wide-gamut skärm. Hur påverkar bilder tagna i sRGB sedan utskrifterna av dem (vs Adobe RGB som jag inte kan se på min skärm)?

Eizo EV2736WFS (User1 with ICC profile from the manufacturer) vs. sRGB, CIE 1931:

Dold text
Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Du kan missar inte färger genom att plåta med kameran inställd i AdobeRGB och sedan ta ned till sRGB. Viceversa kan innebära förluster eftersom sRGB är en mindre färgrymd. Arbetar du med Photoshop och du har mätt upp din skärm så att den har en profil håller programmet reda på värdena även om skärmen aldrig kan visa AdobeRGB.

Mycket hänger på hur du arbetar. Ska du skriva ut bilderna där du utnyttjar en större färgrymd än sRGB och dessutom lägga upp dem på facebook måste du i slutändan arbeta med två versioner av samma bild. Plåtar du direkt i jpg istället för RAW finns det en del som talar för att du ska hålla dig till sRGB hela vägen. Plåtar du RAW har bilderna betydligt mer information att arbeta med.

Kolla med fotoaffären vilken färgrymd som fungerar bäst för dem för utskrifter. Testa själv och skicka samma bild med olika profiler är taggade. Det stora problemet är att du aldrig kan få kontroll över hur färgerna blir när du arbetar mot AdobeRGB eftersom din skärm inte är fysiskt kapabel att återge AdobeRGB. Där arbetar du ändå i blindo så att säga.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004

Kamerans inställning är endast relevant för JPEG. När du plåtar RAW bestämmer du färgrymd när du öppnar filen, en RAW-fil har en större färgrymd än AdobeRGB (iaf på moderna kameror) så för att få ut maximalt måste du öppna den i ProphotoRGB eller liknande färgrymd, och som alltid, i 16 bitar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Östersund
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Erik.dv:

Vad gäller Samsung Gallixy S4 verkar den likt många Android-lurar lida av översaturerade färger.

http://www.displaymate.com/Galaxy_S4_ShootOut_1.htm

Color Gamut S3
- Gamut Too Large
- 139 %

Color Gamut S4
- Somewhat Large
- 132 % Standard Mode
- 122 % Movie Mode

Color Gamut iPhone 5
- Close to Perfect
- 104 percent

Har ovan med att göra att Android har dålig färgprofilering eller är det bara AMOLED som ställer till det?

Spontant ser artikeln fenomenal ut men jag har bara skrapat den lite på ytan.

Amoled är just känt för att återge icke verklighetstrogna färger:

http://beranger.org/2013/08/26/amoled-sucks-take-2/
http://beranger.org/2013/06/27/why-samsungs-amoled-sucks/

Detta är anledningen till att jag inte införskaffar en Amoled-lur, utan föredrar LCD istället. Har även provat ett läge som kallas "MagicColor" på min 22" Samsungskärm, med precis samma funktion: överdriven kontrast som fungerar bra i spel, men fadear ut text och är enormt tröttsamt i längden. Sedan finns det ju alltid Amoled-fans som inte förstår sig på tekniken, men det är ett annat kapitel.

1997 Libretto 100ct | Pentium 166 @266MHz | Heatsink | 64MB EDO RAM | 2.1GB HD | NeoMagic NM2160A 2MB | Win 95 OSR2.5+ | Och en pixeltäthet som får din HD-skärm att skämmas! ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011

Om jag skaffar en IPS skärm som rymmer en större gamut än sRGB kommer mina bilder jag fotar och redigerar se dåliga ut på en skärm med TN-panel? Jag har märkt det med skärmen jag har nu (billig TN skärm), när jag redigerar bilden till hur jag vill att den ska se ut och skickar den till någon tex är den för mörk på deras skärm (macbook air är ett exempel). Så vad kommer hända om jag skaffar en IPS skärm med bra gamut? Kommer färgena se för mättade ut eller tvärtom? Och kommer kontrasten bli alldeles fel?

Enkelt sagt, är det värt det att köpa en IPS skärm om 90+% av befolkningen använder TN skärmar och bilderna kommer se dåliga ut?

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Det finns bara ett sätt att förhålla sig till detta: Se till att din skärm följer standard, alltså sRGB. Om du måste tänka på alla färgmässigt felaktiga skärmar därute blir det genast ohållbart. Det enda sätter det tankesättet kan bli "rätt" (verkligen inom citationstecken) är ifall du åker hem till personen med den kassa skärmen med mätutrustning, mäter upp skärmens profil, ställer om målfärgrymd i Photoshop efter den skärmen och skapar en specifik version av din bild. Sedan upprepar du samma sak för alla andra, kassa skärmar och ger varje person en alldeles egen version av bilden. Säger sig självt att det är lite orimligt.

Att dina bilder i dagsläget ser för mörka ut kan beror på att du har en skärm med låg gamma som återger nyanser för ljust. När du sedan komponerar bilden gör du bilden mörkare eller hur du nu vill att det ska se ut. När bilden sedan återges på en skärm med gamma 2.2 kommer bilden att framstå som väldigt mörk.

Jag har mätt de flesta MB Air-skärmarna och de är knappast underbara, men sällan sådär heltokiga. Risken är dock att personen med MB Air inte är medveten om att det räcker med att vinkla skärmen ett par centimetrar för att göra bilden mörkare eller ljusare. Ditt problem skulle också kunna bero på att du själv sitter i en vinkel som ljusar upp bilden och ger den en lägre gamma.

Köper du en IPS-skärm med påtagligt större färgrymd än sRGB behöver du mätutrustning för att profilera skärmen och ett program, likt Photoshop, som arbetar med ICC-profilerna. Annars finns det risk att problemen fortsätter på det sätt som beskrivs i artikeln, att du ser alldeles för mättade färger och knallröda ansikten på din skärm och har ingen aning om hur det ser ut på en skärm som följer standard.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarKöpguide för skärmPixelklockanDVI & VGAHDMITVLjusstyrkaTV 2016/17TV-priser

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2011

Spännande.!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av RockNAnchor:

Hej, jag har en fråga:

Ska jag ställa in min kamera på Adobe RGB eller sRGB? Jag vill att mina bilder ska se bra ut på Facebook och på utskrift från en fotoaffär.

Rekommenderar att vet du inte vad du håller på med så använd sRGB hela vägen. Du slipper risken med avvikelser mellan olika skärmar och tryck samt förluster vid konvertering. Alla stödjer sRGB men inte AdobeRGB. Dessutom så ger sRGB vanligtvis ett bättre och jämnare resultat med samma, eller ljusare, färger i mitt tycke.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2007

Nu har jag inte stenkoll på allt vad kalibrering heter och det är fullt möjligt att det nämdes i artikeln men en sak jag nyligen lade märke till är att digital färgmättnad och hue balans i Nvidias kontrollpanel kan justeras utan att man måste ge upp kontroll vad gäller färgprofiler till nvidias egna justerings reglage, det är förstås inte optimalt att behöva göra det i en nvidia kontrollpanel men med skärmar som saknar dessa kontroller (saturation och hue) kan det vara värt att ha koll på, tycker mina skärmar ser mer korrekta ut efter ha sänkt mättnaden ett par procent för att matcha färgrymden så gott det går med HCFR för att sedan kalibrera om med displaycal.