Duk till min projektor

Svart kant hjälper öga/hjärna med kontrastupplevelsen.

Vilken är bäst, skjortan för 249 kr hos Dressman, eller skjortan för 249 kr hos Kapp Ahl?

Elmotorduk är att föredra eftersom det är möjligt att bygga dessa med kraftfullare konstruktion än de manuella som drivs med fjädrar. Den bättre konstruktionen minskar förekomsten av veck i duken eftersom rullen inte bågnar under dukens tyngd i lika hög utsträckning.

Ja, förutsatt att duken är byggt på det sättet förstås. Riktigt billiga elektriska dukar är manuella dukar med en liten elmotor istället för fjädermekanism.

De står mestadels för en sin egen tillverkning och därför är det inte samma överraskning varje gång man öppnar en ny kartong.

Det var värst. Jag har en sådan ramspänd och alltid varit nöjd. Men nu får jag väl handla lite igen, köpte en ny Benq w 1300 i våras så det kanske är bortkastat på en tupplur.
Jag har hemmabion i källaren och där är inget ljus som stör, har du tips på en ramspänd 90 " duk?

Det är lite samma svar som för TS, när det gäller budgetklassen är det hugget som stucket och det finns sällan poäng med att köra den högre kvalitetsnivå mot en projektor som W1300. Överlag är dock ramspända betydligt betydligt bättre än dukar på rulle, särskilt ifall du kan lägga ett par tre tusen kronor. Kingpin-duken är beprövad och tycks hålla måttet och är inte allt för ranglig.

Jag skulle inte rekommendera en manuell duk. Om du nu inte tänkt ha den utrullad hela tiden. Den största nackdelen med dom är att dom tappar form rätt så fort. Jag tittade på sådana själv, lånade hem några dukar. Dom blir lätt "vågiga". och hissar man ner/upp många gånger så blir snart även dom fjädrarna slitna. Finns även risk att man dom råkar bli vikta när man hissar upp dom.

En fördel med ram är att den minskar lite på ljuset som sprids ut mot väggar, tak och golv. Gäller dom ramar som bygger ut lite från duken. Men om man inte har plats med "äkta" ramspänd så är det en upplevd skillnad även med dom som har en "platt" inramning av bild.

Själv köpte jag en GrandView Velvet då jag skapa mitt biorum. Valde att gå ner lite i storlek på duken för att få plats med en ramspänd. Blev ändå bra med 100" i ett ca 14 kvm rum, sitter på 4.5 m från duken.

Själv skulle jag inte snäla på duken. En duk har du kvar medans projektorn mer kan ses som en "förbrukningsvara".
Tips på ett Ghettomod som jag gjorde i min biosalong. Sätt upp Svart tyg (lakan) i taket. Tar effektivt bort reflektioner av ljuset som träffar taket som oftast är vit. Blev ENORM skillnad. Bättre är kanske att måla taket svart men det funkar inte lika bra om man bor i hyresrätt.

Ja precis, det var fel av mig att använda gain för att mena reflektion. En duk kan ju ha gain 1 trots att den är reflektiv, om den t.ex. är gråpigmenterad. Det jag ville mena var att en duk med reflektiva egenskaper höjer kontrastförhållandet i ljusmålade rum.

Här skiljer vi oss lite. Jag vill påstå att en vit gain-duk mycket väl kan höja kontrasten!

En reflektiv yta gör som sagt att duken "speglar" mer av det önskade ljuset rakt mot åskådarna. Detta ger såklart "bara" ljusare bild utan att hjälpa projektorns egen kontrast - Men vad händer i resten av rummet? Det ströljus som sprids i sidled till väggar och tak minskar istället(duken kan ju inte göra MER ljus), och det som därifrån reflekteras tillbaka på duken studsar åt ett annat håll. Mindre ströljus till åskådarna => högre kontrast.

Visst är det så, så vi skiljer oss inte i åsikterna.

I teorin stämmer det. Men eftersom jag mätt på detta så kan jag konstatera att det krävs mer än enbart högre gain för att den effekten ska uppnås i verkligheten. Dukens material måste vara konstruerat för sådana reflektiva egenskaper och med vita high-powerdukar är det ofta en retroreflektiv egenskap och detta ger en ganska hög gain, ofta 2,0 eller mer. Det räcker inte med en vanlig mattvit material med lite glaspärlor eller liknande som det ofta är inom området gain 1,0 - 1,5.

Tar vi Stewart Studiotek 130 (gain 1,3) som exempel så ger den mer ljus tillbaka även åt sidorna jämfört med sitt neutrala syskon, Studiotek 100 (gain 1,0). Effekten på kontrastförhållandet är minimalt och har vi dessutom en vit väg bakom projektorn så får även den väggen mer ljus att reflektera tillbaka på duken. Samma sak kan mätas på Screen Researchs vita 1,3 multipix. Den ger inte högre kontrastförhållande i praktiken än deras matta solidpix på gain 1.0.

Den lilla effekt du helt korrekt beskriver är i praktiken försumbar. Den lilla effekt på kontrastförhållandet som kan mätas mellan två material på detta sätt är under 5% förändring och det går inte att uppleva den skillnaden. Däremot reagerar ögat direkt på att ljusstyrkan ökar 20 - 30%. Effekten på kontrastförhållandet med högkontrastduk är betydligt större och det går att mäta 50% i ökat kontrastförhållande eller mer. Det är dock fortfarande rummet som styr och ställer hur stor effekt man får. Vit vägg direkt bakom projektorn är ett stort problem även för dessa dukar.

Här har vi en monsterduk, som kostar skjortan och lite till.
Screen inovations Black diamond II

Men även om den där är extrem så visar det på hur mycket det KAN skilja mellan olika dukar

Det tvivlar jag faktiskt starkt på, då det skulle vara ett brott mot termodynamikens första huvudsats - Duken kan såklart bara jobba med det ljus som träffar den. Antingen genom att sprida ut det jämnt i hela rummet (studiotek 100) eller genom att fokusera det mer mot sittplatsen och mindre mot sidorna (studiotek 130?).

Möjligen skulle det kunnat ge samma effekt om, som du säger, bakre väggen strålar motsvarande ljus till sidorna (det kan jag köpa!) - men det kan inte komma direkt från duken.

Termodynamikens första huvudsats? Hur tänkte du där? Att en Studiotek 100 har 100% reflektionsförmåga och alltså är mer effektiv än en spegel? Något av optikens heliga graal?

Förklaringen är förstås mycket enklare (men också mer komplex än så). Gain 1.0 betyder att duken återger lika mycket ljus som ett referensmaterial, en yta av magnesiumoxid om jag inte missminner mig. Den enkla förklaringen är att Studiotek100 helt enkelt absorberar mer ljus än Studiotek130. En vitt mat duk är vanligtvis semitransparent, därav att det sitter en svart baksida på dukar. Priset för detta är mer glitter i ST130 jämfört med ST100.

En del av detta kommer också av reflektionsegenskaperna. Studiotek130 har en half-gain på 68 grader så det är en kombination av båda faktorerna, både omriktningen av ljus och högre reflektionsförmåga. Exakt hur mycket som kommer av det ena eller det andra är omöjligt att svara på. Vad som är säkert och som går att mäta är att effekten på kontrastförhållandet är minimalt och i praktiken är det avståndet till väggen som avgör. Dukens gain ger endast en minimal effekt på rumsreflektioner när vi talar om vita dukar. Det måste till en annan konstruktion på materialet för att uppnå verkan.

Sedan får du tvivla hur mycket du vill... Jag satt med samma teoretiska uppfattning tills jag en dag började mäta och dokumentera hur dukarna faktiskt sprider ljus.

Där bekräftar du bara vad jag försöker säga; magnesiumoxid är ett av de "vitaste" ämnen som finns, det sprider (obetydligt mindre än) allt inkommande ljus jämnt i alla riktningar (alltså gain 1.0 överallt). Det finns inte mer ljus än så (därav första huvudsatsen, energibevarelseprincipen). Alla dukar som har högre gain än så måste stråla mindre någonstans.

Om det sedan påverkar kontrasten eller ej låter jag vara osagt; dina tester verkar vettiga.

Dukarna är alltså semitransparenta och det är olika grad på hur mycket som släpps igenom och det lilla jag vet om magnesiumoxid är att det knappast är transparent. Så att tillverkaren säger gain 1.0 betyder inte att materialet har samma *egenskaper* som magnesiumoxid.

Exakt hur tillverkarna mäter gain är olika, Stewart har åtminstone diagram som beskriver vilken gain i vilken vinkel. Andra tillverkare är mer kryptiska. Euroscreen React är till exempel specad till 1,2 men det verkar inte finnas någon omständighet då detta är mätbart i praktiken. Det är snarare runt gain 0,8.