Extraval 2015 inställt, men hur hade du röstat?

Sekretess brott är allvarliga, det är inget "bus". Så länge du är svensk medborgare ska du behandlas likadant oavsett ditt ursprungsland.

Givetvis är det så att alla brott inte är lika. Det var skämtsamt menat med deportering av polisen (även om denne har begått ett brott, förespråkar jag inte utvisning oavsett).

Jag antar att föreslaget inte är på grund av att eleverna är invandrare, utan för att mer resurser krävs för att upprätta en acceptabel nivå på lärandet. Dvs, de som bestämer kikar på skolornas resultat och de som är i mest behov av pengarna, och därefter utdelar man resurser. Dessa resurser når även de svenska medborgare som har Sverige som ursprungsland i de skolor. Dvs, du som svensk medborgare får flytta dit om du vill och ta del av dessa resurser om det så passar dig.

Jag tar inte saker personligt här, skulle vilja men det biter inte nog.

Hur som helst, SD förflutna och idag är inte skiljda epoker, minnet är kort och Jimmy har bedyrat att hen inte haft något... I övriga sociala frågor släpar SD efter, de är emot förändringen men försvarar den när den blivit ljummen.

Som sagt tEan, lägg undan storpickan låt foten vara ifred. Du har inte lyckats tillskriva vare sig mer auktoritet än deras profession och som jag redan påpekat så gäller att om deras auktoritet vilar på professionen så saknar de auktoritet i och med att majoriteten av nationalekonomer ej skriver under på deras slutsats.

Vad det gäller värderingen av deras arbete så kräver inte den mer utbildning än första bästa uppsatskurs.

Vad det gäller censuren så är det ditt påstående och din sak att bevisa om det råder inga som helst tvivel.

Så rundar man av dagen med ett trevligt samtal, ajöken.

Här kommer en rättning:

Vare sig marxistisk teori eller marxistisk politik hävdar lika lidande, omfördelningstesen som nog för de flesta är känd lyder "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" vilket då med nuvarande produktionskapacitet och kapital skulle innebära förbättringar för majoriteten därtill markanta förbättringar.
(vi ska minnas att medelklassen inte är överklass och ser vi till kapitalfördelningen så har medelklassen rent ekonomiskt närmare till en Rumänsk tiggare än till de övre procenten.).

Segregation är förstås en effekt av kapital och inget annat, därom tvistar inte de lärda och vi kan se det exemplifieras i hur finnarna lämnat miljonprogrammen och hur "little italy" och dylika etniska enklaver försvunnit när dess "medlemmar" har fått pengar att röra sig med. Nu menar nog inte Valiumballong att segregationen är vald men det är nyttigt att tydliggöra.

Vad det gäller skattehöjningar så kommer nästa talare in på det:

Nu har ju Ozzed knappast skrikit rasist.

Vad det gäller skatterna så har de sänkts och den totala skattebördan är idag lägre än vid alliansens makttillträde. Skattesänkningarna har förstås gynnat en minoritet av befolkningen mest, det är fullt möjligt att höja skatten utan att det drabbar medelklassen eller ens de snäppet över; särskilt då skatteparadisen blivit färre och färre.

Rasist eller inkompetent, skrikit har hen dock inte.
I övrigt visst, så länge en håller sig till det förutsägbara, ser man på vad som är så förändras det fort.

I all välmening så borde du läsa på om de politiska teorierna och särskilt då marxismen och dess avarter, att ställa ting mot varandra är tämligen nyttigt, vi gör det ofta här; problemet ligger inte där.

Fast börjar man prata om vi så är man väldigt nära fascism och översitteri, speciellt när alla inom gruppen "vi" inte alls vill vara med i denna grupp.
Så det finns inget vi det finns bara jag, hade politikerna denna syn att låta individerna själva få bestämma med deras pengar vad de vill ha så skulle samhället bli bättre. D.v.s all kultur inkl kyrkor och dritt, sport, välgörenhet, humanism och liknande skulle folk få bekosta själva.

Jag har själv ofrivilligt varit delaktiga i såna projekt.
Logiken bakom dem är väldigt enkelt, det finns EU pengar att hämta från Leader. Det finns krav på självfinnansiering, men man kan använda eget arbete som en del av denna finansiering. Otroligt mycket skit har byggts såhär, med skit menar jag extremt onödiga dyra konstruktioner för något enkelt med motiveringen att någon annan betalar och detta höjer värdet på ens fastigheter.
-Det kan jämföras med att låta en ungdom lämna in sin gamla bil på en "exklussiv special verkstad" och säga att du får i princip modda bilen hur du vill, bara du slänger ihop ett brev där du motiverar hur detta hjälper homosexuella rullstollsblinda, dövstum, blinda muslimska kvinnor.
Där man skriver att man tror att någon sådan skulle vilja åka med en i bilen och miljonerna börjar rulla in.
Obs inget fel att hjälpa handikappade personer, men väldigt många miljoner går till skit som ingen vill gå till där det i ansökan framgår att det gynnar dessa. Det är bara kolla på de ansökningar som har gått igenom, så ser man att de verkligen har ansträngt sig för att få med så många som möjligt i gruppen ovanför som jag nämnde.

Det du kallar för borgare finns i någon egentlig bemärkelse inte i den marxistiska diskursen, det rör sig om följande två grupper:
De som äger produktionsmedlen och de som inte gör det.

Majoriteten av befolkningen äger inte sina produktionsmedel, majoriteten av befolkningen äger ej heller produktionsmedel i den mån att den kan försörja sig på dem och majoriteten av befolkningen äger definitivt inte produktionsmedel i den mån att de kan försörja sig på kapital avkastningen från dem.

De är inte separata för att möjliggöra en polemisk debatt utan för att deras bevekelsegrund för politik och politikens effekter är i grunden skilda.

Moralen är alltid närvarande oavsett vilken ideologi som behandlas, ideologi är moral.

Ovanstående resonemang är inte ett resonemang rörande effektivitet utan ett argument för fördomar. Specifikt applicerat på invandringen så är den relevanta fördomen i det läget inget annat än rasism detta gäller förstås även om fördomen korrelerade till 100% med verkligheten.

I alla frågor så talar vi om projektets löptid, från start till effekt. Budgeten och resultatet är två siffror utan sammanhang om de inte sätts i ett tidsperspektiv. Att invandringens tidsperspektiv som nu är den stora frågan skiljer sig från investeringar i busstrafiken är ett "goddag yxskaft" inte ett argument mot invandring.

Det egentliga problemet är att en stor del av befolkningen inte betalar men tror sig betala och känner sig snuvade på konfekten, rent mekaniskt är motståndet mot invandringen baserat på den ekonomiska förvirringen (som så ofta gäller) inte SD utan skinhead Robin Hood.

Alla partier i sjuklövern har mycket emot att folk får bosätta sig i sverige med motiveringen att de vill. Jag själv tycker argumentet att de vill väger väldigt mycket. Men en föresättning för att få ta del av vår välfärd med allt vad det innebär bör minst vara att ha arbetat i landet i många år.

I Metro och andra knepiga tidningar går det nu snyftartiklar om att vissa personer i deras hemländer bara får så lite pengar från staten och staten hjälper dem så lite. De borde omvända frågan till hur mycket hjälper de staten?

Det finns alltid gränsdragningar i hur mycket slöseri skaten ska bedriva, rättsväsende, sjukvård, infrakstruktur m.m är de flesta i sverige för att staten bekostar. Men de exempel som filmsnutten ovanför visade var bara några extremexempel på något mycket vanligt fenomen, alltså att staten/EU bekostar dritt. Typ varenda museum, "sevärdigheter" och liknande så är det iblandade andras pengar.
Visst pengarna är inte helt bortkastade då det skapar jobb, men låt folket själva genom deras plånböcker få bestämma vilka sevärdigheter och liknande som det är värt att satsa på.
Det samma gäller välgörenhet, det finns gott om folk som skramlar sina burkar på stan och liknande och folk kan skänka det de vill. Det enda staten ska göra är att leva upp till normen för vad resten av omvärlden gör. Vill någon göra mer, ja gör då mer för dina egna pengar.