Extraval 2015 inställt, men hur hade du röstat?

Det var i juni 2013, så 1.5 år sedan, dvs ett knappt år innan "valrörelsen" började för fulla muggar. Petimeteranmärkning, men tidpunkten är relevant. Det var också bara dagar (två till antalet närmare bestämt) efter att Reinfeldt kommit med den initiala trevaren till denna överenskommelse, i en period strax efter att alliansen tappat i opinionen, och de rödgröna för tillfället såg ut att kunna få egen majoritet (SD+allians mindre än S+MP+V) (eller rättare sagt: siffrorna var så för stunden, men de brukar jämna ut sig närmre valen, liksom också skedde). Det hann gå ett par vändor till (exempelvis Reinfeldt i SVD 2013–11–13, med snabb replik) i denna karusell innan några överenskommelser var klara, där Reinfeldt senare i ljuset av nya opinionsundersökningar uttryckte sig om att det var "nya positioner" när han fick frågan om överenskommelsen fortfarande gällde. Det var inte förrän i augusti 2014 som ett sorts slutligt besked från alliansen kom.

Löfven har under valrörelsen primärt varit intresserad av blocköverskridande samarbete för att få en så stark regering som möjligt till stånd, snarare än att låta blockpolitiken fortsätta med minoritetsstyren, nu när SD kommit med i leken (vilket också är det han säger i intervjun ovan). Alliansen som helhet har varit mer intresserade av att låta blockpolitiken fortgå, då den varit mest gynnsam för dem i det klimat som tidigare har rått. Om man ser det som "egen medicin" eller ej beror nog återigen på vad man vill se, och känns främst polemiskt. Det Löfven säger redan i klippet ovan är ju att han vill undvika liknande situationer, snarare än att fortsätta spela spelet med SD som vågmästare.

Löfvens strävan var inte att få en S+MP-regering som skulle regera i minoritet. Strävan var hela tiden att nå över blockgränser för att nå kompromisser mellan partier för att kunna driva en gemensam majoritetspolitik (inte minst pga situationen med SD som redan kunde anas). Man kan även notera i intervjun ovan att trots att opinionen för stunden vid uttalandet (väldigt) svagt pekade på att S+MP+V tillsammans möjligen skulle kunna få majoritet så är det ändå inget som Löfven verkar tycka är eftersträvansvärt, utan han vill hellre söka lösningar över blocken. Just fastlåst blockpolitik är något som inte har eftersträvats från S-håll, inte ens när det såg ut att kunna ge majoritet på "vänsterflanken".

Detta har också genererat kritik från V, som ju hamnat i en försvagad position jämfört med tidigare, men att lämna dem utanför har varit enda möjligheten till att ens kunna diskutera blocköverskridning. V släppte ju till slut fram ett S+MP-alternativ likväl, så det verkade som att det beslutet höll taktiskt; åtminstone ur ett isolerat perspektiv (det hade i alla fall inte varit större möjligheter att lösa problemen om det inkluderat ett starkt V-samarbete, så som siffrorna landade).

En annan kärna i för de liberala idéerna är ju att individen ska klara sig på egen hand utan hjälp från staten. Ska vi införa denna då med eller?

*Tråd rensad.*

http://www.sweclockers.com/forum/regler

Jag tror de flesta är överens om att det finns ett oroande samband mellan invandrare och kriminalitet. Sedan tror jag även att de flesta som grävt djupare i detta har insett att det har ytterst lite med om man är invandrare eller svensk att göra, den gemensamma nämnaren är snarare individers socioekonomiska bakgrund och status. Invandrare hamnar dessvärre ofta rätt långt ner i den skalan, vilket leder till ett par naturliga följder.
Är jag rasist nu? Du får gärna anse det, tur att jag slipper hålla med

Jag hoppas du inser att det nog inte skulle vara ekonomiskt hållbart att göra så. Men det låter väldigt fint, lite som en utopi, synd bara att vi lever i verkligheten. Därför får vi förhålla oss till den. Om Sverige skulle ha fullkomligt fri invandrig och fria socialbidrag till alla som vill ha det, så skulle den ekonomiska kollapsen inte vara långt borta.

Nu blir det här typ dubbelpost, men jag skrev mitt inlägg under tiden du postade dessa.

Det är ju självklart att det är en större andel främlingsfientliga SD röstare än något annat parti, det borde vara uppenbart för alla, har man främlingsfientliga åsikter så röstar man på det partiet som ligger närmast ett främlingsfientlig partiprogram.

Det är precis som sak som att t.ex en person som piratkopierar mycket, röstar på ett eventuellt parti som t.ex förespråkar total anonymitet på internet, det betyder INTE att det partiet förespråkar piratkopiering, men det kommer självklart dra till sig de personernas röster.

Min poäng var att bemöta de trångsynta människor som använder SD's historia emot dom, man kan använda alla partiers historia emot dom. Min poäng var att man ska fokusera på vad partiet står för idag, mitt inlägg var inte riktat mot dig med andra ord.

Jag är moderat, men jag tar starkt avstånd från de värderingar moderaterna stod för för bara 30 år sedan, på den tiden hade jag varit socialdemokrat. Partierna förändras, därför bör historia som sagt vara historia.

Det folk syftar på när de kallar SD för rasister pga. deras rötter är snarare det de var för 15-20 år sedan, och många har hoppat av sedan dess.
Dessutom utvecklas man som människa mycket på 15 år, så det behöver inte spela ngn roll att det är samma folk. Jag hade sjukt konstiga och radikala åsikter när jag gick i gymnasiet, bland annat tyckte jag otrohet inom äktenskap skulle vara straffbart, det är ingenting jag står för eller ens förstår att jag tyckte idag. Man kan inte begära att en vuxen människa ska stå till svars för densammes åsikter 15 år sedan, tar man avstånd från det tycker jag man bör kunna förstå det.

Det är alltså olagligt för en polis att notera och berätta för sin son vilken etnicitet merparten av brottslingarna man arresterar tillhör? Intressant om så är fallet.