Billiga Objektiv med Adapter - En hobby i sig

Har shoppat alla mina (5-6 st) på ebay utan (större) problem, E-mount -hus till olika objektiv. Alla mina e budgetadaptrar, finadaptrar kostar 4-7 ggr mer än fuladaptrar från Kina. Inte hela världen om någon fokuserar förbi oändligt då jag använder focus peaking. Men visst kan det vara irriterande. Möjligen kan precisionen vara sämre på fuladaptrar, dock inget jag noterat.

Ändå skönt om man bara kan vrida fokus till oändlighet och få skärpa. Går smidigare.
Tappar närgräns också.

M42-adaptrar har man lite mer frihet att modda registeravstånd, men nu är det väl omöjligt då båda har bajonettfattning?

edit, experimenterar lite i detta nu. Det gick att dela på adaptern och jag letar efter något att shimsa med.
ett kreditkort jag klippte till var för tjockt (0,8mm). har väl viss förståelse att de inte lyckas få till precisionen bättre än så

edit2: försök 3 verkar ha lyckats.
lock till majskonservburk, 0,35mm tjock

ska ut o testa lite

Tjusigt!

Mer feedback:
1. När man klickar på länkarna skrivs din sida över isf att poppa upp i en ny tab
2. Kanske du kunde ha en annan textstil eller färg på länkarna

Fler länkar:
http://www.mflenses.com
http://phillipreeve.net/blog/
http://www.verybiglobo.com
http://www.canonclassics.com
http://www.vintagelensesforvideo.com
http://slrlensreview.com/web/

Lista med data över gammelgluggar:
http://www.addicted2light.com/wp-content/uploads/2015/01/35mm...

Sen finns ju en hel del YouTube som kan vara av allmänt intresse.

Hämtade ut en Canon FDn 28/2.8 på posten idag - har fått hyfsade omdömen, dock ingen värsting, får testa framöver.

Konicor: http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html

Gammelgluggar (=GG) e gjorda för FF (det vet jag du vet) - sätter du en sån på en APS-C så försvinner kanterna där optiken presterar sämst. Mao borde en FF glugg få bättre testvärden på en APS-C särskilt i kanterna på stora öppningar.

90% av de tester av GG jag läst är gjorda på FF-kameror (mestadels A7 som tycks vara världsledande bland spegellösa FF). Så, en glugg som presterar bra på FF borde göra det även på APS-C.

En annan notering jag sett i tester är att många GG överträffar FF-sensorns kapacitet (tex. A7 24mpx). Somliga <500:- GG spöar nya moderna för 10 000:-. Så, bildresultatet är beroende av optikens - och sensorns kvaliteter.

Så, frågan "Vilken är bäst" har ett tudelat svar, det beror på. En svagare sensor har flera som är "bäst" än vad en värstingsensor har.

Tyvärr är amatörtester ej standardiserade pss att de är jämförbara. Testkalle1 visar upp några testdiagram typ x medan testnisse2 visar resultat från testdiagram y. Därtill tillkommer subjektiva omdömen. Så, det här området är pseudoscience, man tror man är vetenskapligt förankrad vilket man inte alls är enl. mig.

Man pratar om bla följande attribut avseende optikens kvaliteter: Skärpa, Kontrast, Bokeh, Färgåtergivning, Distorsion såsom tex. CA och Vinjettering begrepp som många redan känner till. Därutöver finns lite mer subtila attribut som karaktär och personlighet vilket tar tid att bedöma.

Till det mer handfasta attributen hör: Byggkvalitet där metall anses överlägset plast. Bländarlameller skall vara många (6+) för bra bokeh. Närbildsgräns, så nära som möjligt. Fokuseringssnäckan bör löpa smörigt och jämnt.

Frågar man byfånen får man oftast ett rakt enkelt svar på "Vilken är bäst" - det är den han har.

Canon 50/1.4 mm GG finns i olika varianter: FL, FD S.C., FD S.S.C., FDn

Jag har erfarenhet från: FL, FD S.S.C å FDn. Det är i grunden samma glugg från FL å framåt. De senare har bättre coating. Den dyraste är S.S.C däfföatt den e metall överallt medan den senaste FDn har yttre delar av (hård) plast. Optiskt skall de vara likvärdiga.

Då FDn är mindre, mer kompakt å lättare är det min favvis. Är eftertraktad och fått fina omdömen, sägs nå upp 95% till Sony Zeiss 50/1.8 för 10 papp som jag oxå har som referens.

Att köra FF-glugg på somliga APS-C kan kräva adapter med en lins som korrigerar så du får in oändligt, därtill fördubblar linsen ljusstyrkan då den optiskt konverterar FF->APS-C så cropfaktorn=1.
Har aldrig provat så korrigera om jag har fel.

Min tanke är att ju mer skit mellan sensor och motiv desto sämre. Varje glasbit tillför distorsion av olika grad vilket försämrar bildkvaliteten. Somliga tycket det är så lite att det knappt märks. Beror alltså, som vanligt, hur kräsen man är.

Sen har jag EF-S 50mm f/1.8 II - den e bra för sitt pris (850:-) å har AF (inte IS) - men sorgligt plastig - duger gott för den mindre nogräknande.

Avseende Canons 50, 55, 58 f/1.2
http://photo.net/canon-fd-camera-forum/00cqDi

Meningarna går isär. Det jag noterat är att vissa nördar är galna i ljusstarka gluggar med baktanken att en 1.2 alltid måste vara skarpare än en 1.8 - vilket mycket sällan är sant enl. mina studier.

Tänker man efter så tas de flesta bilderna på mittbländarna och där är oftast de ljussvagare (1.7-2.0) bättre än värstingarna (0.95-1.2). Andra nackdelar med dessa "ljusets trollkarlar" är att de är tunga och kostar 3-6 ggr mer än sina ljussvagare syskon.

Men visst, tar du mycket bilder i dåligt ljus och eftersträvar omöjligt kort skärpedjup och undermålig kontrast å anser detta blir bättre än att höja ISO nåt snäpp, därtill en tyngande fet plånbok å tycker fotoväskan är i lättaste laget - go for it...

Exempel, Stanley Kubrick "Barry Lyndon" delvis inspelad med en från NASA inlånad specialgjord Zeiss f/0.7.
https://www.youtube.com/watch?v=FmSDnPvslnA
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

Visst, behöver man av olika anledningar stor bländaröppning och är medveten om nackdelarna->kör.
Man kan ju ha en ljusstark vid tillfällen då inget annat duger å en mer "normal" glugg då ljuset inte hindrar att uppnå högsta möjliga bildkvalitet på mittbländarna.

Det jag tycker mig sett är att "impenatorfaktorn" greppar tag i vissa nördar så snart det blir tal om 0.85-1.2. "Oj, en värsting, den måste va bäst, den skall jag ha" utan att vara fullt medvetna om det jag sa i mitt förra inlägg. Men det här fenomenet gäller ju så gott som inom alla teknikområden.

När jag kör manuella GG, mestadels i hyggligt ljus, sätter jag slutaren till ca. 1/2xbrännvidden, bländaren sätts till det motivet kräver å sen låter jag ISO flyta in automagiskt, såvida det inte hamnar för långt upp i rymden där brusets mästare dikterar villkoren.

Med "i-huset-inbyggd-antiskak", IBIS, A7ii, lär GG's avsaknad av antiskak förminskas. Nya gluggar med antiskak har ju en merkostnad, därtill blir de fetare och mer som kan krångla, tror därför vi inom nåt år kommer att se sensorer med inbyggd antiskak i sensorn/processorn. Å varför ha en separat AF-motor i varje objektiv när man som Minolta gjorde för flera år sedan drev AF från kamerahuset.

Somliga GG, särskilt vissa FD S.C å FD S.S.C tex. 35 f/2.0 med konkav frontlins samt Pentax 50mm f/1.4 kan ha gulstick i linserna särskilt frontlinsen. Detta beror på att det finns radioaktivt torium i glaset. Gulsticket är inget man vill ha med på bilderna. Däremot sägs det ge större kontrast för s/v. Har du detta problem - återkom.

Minolta + Sony:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Ryktas att Sony i april kommer att släppa världens minsta å billigaste (799 Euro) FF (E-mount) - som gjord för GG. Vi håller tummarna.
http://www.sonyalpharumors.com

Hade en Olympus Pen, long time ago, halvformat 24*18, kul kamurra.

Tror den blir som NEX, man vet aldrig ...
A7000 har inte släppts ännu så det kanske e den som e på G med FF.

Annars får man numera beggad A7 för 7 papp.

Du behöver Sonys LAEAn (där n=1,..4) adapter för att AF-objektiv skall passa på E-mount. AF har ingen manuell bländare utan styrs elektroniskt från kamerahuset.